Дело № 2-68/2019 12 февраля 2019 года

29RS0001-01-2018-001367-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Латфуллина И.Г.,

при секретаре Сумароковой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Вельское» о взыскании денежных средств, потраченных на ремонт жилого помещения, предоставленного по договору социального найма,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Вельское» о взыскании денежных средств, потраченных на ремонт жилого помещения, предоставленного по договору социального найма. 

В обоснование указав, что по решению Вельского районного суда Архангельской области от 25 июля 2017 года, с изменениями по апелляционному определению Архангельского областного суда от 25 октября 2017года, в ее пользу взысканы денежные средства, в счет компенсации затрат на ремонт жилого помещения – квартиры под 

<

адрес>, предоставленного по договору социального найма, в сумме 183003 руб. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО «Вельское» она предоставил кассовый отчет на сумму 127307 руб. 80 коп по проведению ею очередных работ по ремонту вышеуказанной квартиры, а так же товарные накладные и товарные чеки. В связи с объединением квартир № и № объем работ увеличился, подтверждением этого является акт от ДД.ММ.ГГГГ о переустройстве и перепланировке жилого/нежилого помещения, в котором так же указано, что работы произведены своими силами, а так же постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об объединении квартир, на основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения с внесением изменений в прежний договор социального найма. Администрация МО «Вельское» отказала ей в оплате затраченных ею денежных средств на ремонт второго этапа реконструкции жилого помещения вышеуказанной квартиры.

Истец ФИО1 иск поддержала по тем же основаниям, при этом уточнила исковые требования, просила взыскать стоимость материалов в размере 61437 руб., стоимость электроплиты в размере 19799 руб., стоимость работ в размере 45900 руб., всего в размере 127136 руб., дополнительно указав, что на 2 этапе работ она обшила стены гипсокартоном в двух комнатах 24 кв.м. и 36 кв.м. и в коридоре 18 кв.м., перебрала в этих помещениях полы, установила три межкомнатные двери с доборами, когда ей было предоставлено жилье, дверей в нем вообще не было. Все эти работы не вошли в 1 этап работ и за них по решению суда не было взысканий.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика администрации МО «Вельское» ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, иск не признала, ранее в возражениях и в судебном заседании указала, что дом аварийным, непригодным для проживания в установленном законом порядке не признан. С заявлениями о каком-либо ремонте жилого помещения ФИО1 не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 была согласована перепланировка, в связи с объединением квартир № и 4 в одну, с присвоением адреса: 

<

адрес>, на основании заявлений ФИО1(нанимателя кв. №) и ФИО2 (нанимателя кв. №). Кроме этого работы по перепланировке жилых помещений осуществляются за счет лиц, пожелавших осуществить переустройство (перепланировку) жилого помещения, а органы местного самоуправления лишь согласовывают перепланировку в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ. В представленных чеках имеется такой товар как: лампы накаливания -2 шт. на сумму 34 руб., инструмент - набор Matrix для установки дверных замков на сумму 339 руб.; защелка дверная 3ВЗ-05 - 3 шт. по 522 руб. на сумму 1566 руб., (достаточно было установить простую дверную ручку, а не улучшать конструкцию дверей за счет городского бюджета, кроме этого приобретено две двери, а защелки приобретено три; необходимость установки дополнительных дверей возникла в связи с объединением квартир); трос стальной на сумму 375,20 руб.; ящик почтовый на сумму 272 руб. (не доказана необходимость замены ящика); шпагат полимерный на сумму 31 руб.; цифра дверная на сумму 70 руб.; ДР 2.0x80 с КД - 3 шт. на сумму 9000 руб. (три деревянные двери); (необходимость установки трех дополнительных дверей возникла в связи с объединением квартир); не указаны объемы приобретенных товаров, например минвата в количестве 1 по цене 1000 руб. два чека на сумму 2000 руб.; не указано количество приобретенного гипсокартона; сстоимость гипсокартона (12,5 мм в кол-ве 50 листов) уже была взыскана в судебном порядке ранее на сумму 15500 руб. При новом ремонте отсутствовала необходимость приобретения для ремонта: изовера «Теплый дом» (14х682=9548,00 руб.), изоляционного материала «ИзобондВ» (1х860=860,11 руб.), утеплителя изоком (50х15,00=750,00 руб.), мин.ваты «Кнауф» для стен и полов (2х1000=2000 руб.), изолон (12х21=252,00 руб.) Истцом не доказано, что закупленный объем материалов не превышает объем необходимый для производства работ. Не представлено документов, подтверждающих факт выполнения работ и стоимость выполненных работ на сумму 45900 руб. Фактически ФИО1 улучшает для себя жилое помещение за счет бюджета МО «Вельское». Квартира №, предоставленная по договору социального найма ФИО1 имела 4 окна, две входных двери из общего коридора и одну межкомнатную дверь. Согласно акту о завершенном переустройстве (перепланировки) жилого помещения выполнены работы по заделке оконных проемов, заделке дверных проемов, устройство дверных проемов, устройство перегородок. После перепланировки квартира № (до объединения с квартирой №) стала содержать два окна, из третьего оконного проема устроен дверной проем для установки входной двери с улицы и две межкомнатные двери. Квартира №, предоставленная по договору социального найма ФИО2 (племяннику ФИО1) имела три окна, входную дверь из общего коридора и одну межкомнатную дверь. Согласно акту о завершенном переустройстве (перепланировки) жилого помещения выполнены работы по заделке оконных проемов, заделке дверных проемов, устройство дверных проемов, устройство перегородок. После перепланировки квартира № (до объединения с квартирой №) стала содержать два окна, из третьего оконного проема устроен дверной проем для установки входной двери с улицы и две межкомнатные двери.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Вельского районного суда Архангельской области от 19 декабря 2013 года были удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО4 и ФИО2 к администрации МО «Вельское» о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма. На администрацию МО «Вельское» возложена обязанность предоставить истцам по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение применительно к условиям г. Вельска в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 71 кв.м., жилое площадью не менее 29,6 кв.м., состоящее не менее чем из двух комнат, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте г. Вельска Архангельской области.

Во исполнение указанного решения суда между ФИО1 и администрацией МО «Вельское» было заключено мировое соглашение, утвержденное Вельским районным судом Архангельской области 10 июня 2015 года, по условиям которого администрация МО «Вельское» обязалась предоставить ФИО1 по договору социального найма неблагоустроенное жилое помещение: квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, общей площадью 42,3 кв.м. и провести наружную сеть водоснабжения к этому дому.

Истец вселилась в предоставленное жилое помещение, с ней был заключен договор социального найма.

Как следует из материалов дела, имеющихся в деле фотографий, переданное истцу жилое помещение требовало реконструкции и ремонта, так как не было приспособлено для постоянного проживания, поскольку ранее по своему назначению относилось к административному зданию, кровля здания была ветхая, часть стен – сгнившая, оконные блоки – сгнившие, без остекления, заколочены досками; отсутствовала сантехника, водоснабжение, электроснабжение, центральное отопление (которое должно быть согласно техническому паспорту дома), межкомнатные двери; стены не были оклеены обоями, сырые с осыпающейся штукатуркой; потолки не имели отделки; полы дощатые сношенные, то есть требовались определенные работы для приведения данного жилого помещения в надлежащее состояние, позволяющее нанимателю и членам его семьи пользоваться квартирой.

Согласно постановлению администрации МО «Вельское» от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с обращением ФИО1 согласовано переустройство и перепланировка жилого помещения по объединению квартир № ФИО1 и № ФИО2 с присвоением адреса: 

<

адрес>. 

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ о завершенном переустройстве и перепланировке жилого/нежилого помещения в жилом доме, в котором предъявленные комиссии мероприятия (работы) по заделке оконных проемов, заделке дверных проемов, устройство дверных проемов, устройство перегородок, выполнены в соответствии с требованиями нормативных документов действующих для жилых домов.

Администрацией МО «Вельское» были проведены работы по подведению к зданию источника водоснабжения и канализации (вкопка септика), источника электроснабжения, ремонту кровли. 

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен письменный договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В связи с объединением квартир № и № и необходимостью приведения помещений в надлежащее состояние, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, ФИО1 за свой счет произвела 1 этап ремонта жилого помещения, в том числе: замену и установку четырех окон с деревянных на пластик; установку передвижки между окнами; установку и замену межкомнатных дверей; замену и установку входных дверей; подруба под окнами; оббивку жилого помещения гипсокартоном. Всего на общую сумму 183003 руб.

Решением Вельского районного суда Архангельской области от 25 июля 2017 года, с изменениями по апелляционному определению Архангельского областного суда от 25 октября 2017года, исковые требования к администрации МО «Вельское» были удовлетворены в полном объеме, в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, потраченные на ремонт жилого помещения, предоставленного по договору социального найма в размере 183003 руб.

После этого ФИО1 за свой счет произвела 2 этап ремонта жилого помещения, в том числе: ремонт и обустройство полов, стен, дверных проемов, что подтверждается кассовыми чеками, товарными чеками, сметной документацией выполнения общестроительных работ 

<

адрес> по ценам на 4 квартал 2018 года и актом обследования и обмера площадей данной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 предоставлен расчет затраченных материалов на 2 этап ремонта жилого помещения, общая сумма которого составляет 61437 руб., согласно которому приобретено: коробка для дверей (3х600=1800,00 руб.), изовер «Теплый дом» (14х682=9548,00 руб.), изолон «В» 1х860-860,00 руб.), ДСП-плита 5,03 (5х1064-5320,00 руб.), ДСП-плита 5,03 (7х1064=7299,00 руб.), двери межкомнатные (3х3000=9000,00 руб.), утеплитель «Изолон» (50х15=750,00 руб.), саморезы (1х200=200,00 руб.), минвата «Кнауф» (1х1000=1000,00 руб.), минвата «Кнауф» (1х1000=1000,00 руб.), коробка дверная (3х150=450,00 руб.), доборы (10х235=2350,00 руб., 1х130=130,00 руб.), изолон (12х21=252,00 руб.), защелка с ручкой (3х522=1566,00 руб.), ДСП-плита (3х1237=3711 руб.), гипсокартон (30=16201,68 руб.). Стоимость работ составила 45900 руб., что в несколько раз ниже, чем предусмотрено сметной документацией. Так же для обустройства жилого помещения закуплена новая электрическая плита, стоимость которой составила 19799 руб.

Ссылка ответчика о том, что закупленный объем материалов превышает объем необходимый для производства работ, на отсутствие необходимости приобретения части материалов и на отсутствие документов, подтверждающих факт выполнения работ, опровергается вышеназванными материалами дела. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты данные доказательства.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости произведенных строительно-ремонтных работ, направленных на приведение полученной по договору социального найма квартиры в состояние, пригодное для постоянного проживания.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом (часть 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). 

Часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с п. 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях и на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Из совокупности приведенных норм жилищного законодательства следует, что по договору социального найма наймодателем должно быть передано нанимателю для проживания жилое помещение, которое отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам. В случаях, когда таким жилым помещением является квартира, проживающие в ней граждане должны иметь возможность для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Исходя из вышеизложенного юридически значимыми по делу обстоятельствами являются установление соответствия состояния переданной нанимателю по договору социального найма квартиры требованиям законодательства, объем проведенных истцом строительно-ремонтных работ в предоставленной ей квартире, а также стоимость материалов и работ, произведенных истцом и необходимых для приведения квартиры в состояние, соответствующее жилым помещениям, предоставляемым по договору социального найма.

О необходимости данных работ ответчик был осведомлен и не возражал против их проведения истцом, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), перепиской администрации МО «Вельское» с ФИО1, актом о завершенном переустройстве и (или) перепланировке жилого/нежилого помещения и жилом доме.

Факт закупки строительных материалов и проведения истцом строительно-ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а так же необходимость закупки электрической плиты при отсутствии в квартире печи и газа ответчиком не оспаривается. 

Поскольку в договоре социального найма от ДД.ММ.ГГГГ и в техническом паспорте на жилой 

<

адрес>, в п.10 указано благоустройство площади квартир жилого здания, а именно: отопление – центральное, электроосвещение – внутренне, а газового снабжения не предусмотрено, то жилое помещение должно быть оборудовано электрической плитой, соответственно приобретение истцом электрической плиты является необходимостью, соответствующей к предъявляемым требованиям жилого помещения предоставляемого по договору социального найма.

Кроме того, согласно подпункту «е» пункта 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 года № 315, к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

В пункте 5 приложения № 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда применительно к оконным и дверным заполнениям к текущему ремонту отнесены работы по смене и восстановлению отдельных элементов (приборов) и заполнений, что не идентично замене оконных и дверных блоков.

Согласно п. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ капитальным ремонтом объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В то же время в квартире истца требовался ремонт и обустройство полов, стен, дверных проемов, а не их отдельных конструктивных элементов.

Учитывая изложенное, в силу перечисленных правовых норм работы по ремонту и обустройству полов, стен, дверных проемов в квартире истца не могут быть отнесены к текущему ремонту жилого помещения. На основании пункта 4 приложения №8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда их следует отнести к работам капитального характера.

На основании изложенного, учитывая доводы истца о том, что ее действия по приведению квартиры в надлежащее состояние носят вынужденный характер и обусловлены неисполнением ответчиком своей обязанности по предоставлению нанимателю для проживания жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам, передавая по договору социального найма непригодное для проживания жилое помещение, ответчик не мог не понимать, что истец будет вынуждена за свой счет проводить отделочные и строительно-ремонтные работы в предоставленной ей квартире, и следовательно, допускал возможность улучшения данного жилого помещения до уровня, при котором оно будет отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам. Таким образом, ремонтные работы, о возмещении стоимости которых заявляет истец, вызваны объективной необходимостью.

Согласно ст. 94, 96 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение судебных расходов и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Для доказывания исковых требований истец обратился к специалистам за составлением сметной документацией выполнения общестроительных работ квартиры, при этом понес расходы в размере 3500 рублей.

Ответчиком данная сумма не оспаривается, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнута.

Данные расходы суд признает необходимыми расходами, которые подлежат взысканию с ответчика. 

Таким образом, 3500 руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению ответчиком в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в соответствии с размером удовлетворенных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Вельское» о взыскании денежных средств, потраченных на ремонт жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Вельское» в пользу ФИО1 127136 руб. 00 коп. в счет компенсации затрат на ремонт жилого помещения – квартиры под 

<

адрес> Архангельской области, предоставленного по договору социального найма, 3500 руб. в счет возмещения расходов за составление сметной документации, 3742 руб. 72 коп. в счет возврата уплаченной государственной пошлины

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий: И.Г. Латфуллин