П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 18 июня 2019 года.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларевой Л. Е., при секретаре Красновой О. Н., с участием государственного обвинителя помощника Тайшетского межрайонного прокурора Атутова С. В., подсудимого ФИО1, защитника Коваленко Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-259/19 в отношении

ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ООО «

<

адрес>» монтажником, состоящего на воинском учете, проживающего 

<

адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея доступ к банковским счетам ПАО «Сбербанк России», открытым на имя его отца ФИО2 №1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, путем подключения мобильного приложения «Сбербанк онлайн» к абонентскому номеру, используемого им мобильного телефона, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 11 часов до 11 часов 30 минут, получил смс-сообщение из ПАО «Сбербанк России», информировавшее ФИО2 №1 о перечислении на счет его банковской карты денежных средств – кредита в размере 134 000 рублей, на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 №1 

ФИО1, достоверно зная, что перечисленные денежные средства принадлежат ФИО2 №1, при внезапно возникшем умысле на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, из корыстных побуждений, в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 50 минут, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», подключенное к абонентскому номеру используемого им мобильного телефона, с банковского счета банковской карты осуществил операции по переводу денежных средств в размерах 50 000 рублей и 52000 рублей, принадлежащих его отцу ФИО2 №1 на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытый на имя ФИО2 №1, находящейся в пользовании ФИО1 После чего, ФИО1 пришел в помещение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

адрес> попытался снять, то есть похитить, денежные средства в сумме 102 000 рублей, однако при выполнении операций по снятию наличных денежных средств обнаружил их отсутствие на счете и возврат денежных средств на банковский счет банковской карты на имя его отца ФИО2 №1

Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов до 14 часов 10 минут, с банковского счета банковской карты на имя ФИО2 №1, из корыстных побуждений, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», вновь осуществил операции по переводу денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1 с банковского счета банковской карты, открытого на имя ФИО2 №1, на банковский счет банковской карты, открытый на имя другого знакомого ему лица. ФИО1, получив через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» подтверждение о перечислении денежных средств на счет указанного лица, прибыл в помещение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где, тайно похищая через терминал самообслуживания, осуществил операцию по снятию денежных средств в размере 41 000 рублей, после чего с целью хищения оставшихся на счете банковской карты денежных средств в сумме 93000 рублей, продолжил осуществление операций по их снятию, однако, в связи с произведенным сотрудниками банка по просьбе ФИО2 №1, обнаружившего перевод денежных средств с банковского счета, блокированием операций по его банковскому счету, не смог осуществить до конца свой умысел по независящим от него обстоятельствам. В результате действий ФИО1, ФИО2 №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 41000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, правила ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Аналогичное ходатайство им заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Наказание, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки зависимости от алкоголя 1 стадии, однако это не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого деяния у ФИО1 не наблюдалось, в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. (л. д. 113-115)

Оценив заключение комиссии экспертов, которое соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, материалам дела, наблюдая спокойное адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также то, что он не судим.

Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, указанные в ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и работы.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, исходя из принципа социальной справедливости, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит возможным назначить подсудимому наказание без реального лишения свободы, то есть условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд также находит возможным, с учетом обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его искреннего раскаяния в содеянном, материального и семейного положения, не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Кроме того, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 имеется смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование расследованию преступления.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства, принять меры к возмещению причиненного потерпевшему ущерба.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии кредитного договора, заявления на страхование, выписок о состоянии вкладов, банковскую карту хранить с материалами дела в течение срока хранения дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ,

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий