АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о.Химки Московской области 24 марта 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е., с участием государственного обвинителя ..., осужденного ...., защитника .., представившего удостоверение 

<

№ обезличен> и ордер 

<

№ обезличен>, при секретаре .., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Химкинского городского прокурора ..., по апелляционной жалобе осужденного .... на приговор мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО1 от 

<

дата>, которым: 

...., 

<

дата> года рождения, уроженец Р.

<

адрес>, гражданина Р.Узбекистан, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающий, не военнообязанный, зарегистрированный по адресу: Р.Узбекистан, 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, кор.1, 

<

адрес>, ранее судим

- 

<

дата>. Гагаринским судом 

<

адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

<

дата>. освобожден по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, 

осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к 7 (семи) месяцам лишения. В срок отбытия наказания зачтено время содержания .... под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>; срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента задержания, то есть с 

<

дата>.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по делу. 

У С Т А Н О В И Л:

.... признан виновным и осужден по ч.1 ст.159 УК РФ, а именно за то, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено в г.о.Химки Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

.... виновным себя в совершении преступления признал, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор с приговором не согласен, считает его незаконным и подлежащим изменению, в связи с допущенными нарушениями Уголовно-процессуального кодекса РФ, неправильным применением уголовного закона и чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Из материалов уголовного дела усматривается, что у .... по делу имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, однако при отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, при наличии рецидива, судом назначено .... чрезмерно мягкое наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, что не соответствует принципу социальной справедливости.

В апелляционной жалобе осужденный .... с приговором не согласен, просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании ...., защитник .. доводы письменной апелляционной жалобы поддержали в полном объёме и просили её удовлетворить, апелляционное представление оставить без удовлетворения. 

Государственный обвинитель считает, что приговор мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО1 от 26.12.2016г. подлежит изменению, в связи с допущенными нарушениями Уголовно-процессуального кодекса РФ, неправильным применением уголовного закона и чрезмерной мягкостью назначенного наказания; апелляционную жалобу осужденного .... не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд правильно квалифицировал действия .... по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания .... за совершенное им преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности осужденного, также обстоятельства смягчающие его наказание. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание .... суд учел полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении двоих детей, добровольное желание возмещения потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве отягчающего обстоятельства суд, в соответствии со ст.68 УК РФ признал рецидив преступлений.

Суд, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного .... считает, что размер назначенного .... наказания за совершенное преступление является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Назначая наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При таких обстоятельствах, приговор суда в отношении .... подлежит изменению с усилением наказания, в соответствии с ч. 2 ст.68 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, неправильного применения уголовного закона, влекущих за собой отмену приговора из материалов уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО1 от 

<

дата> в отношении .... изменить.

Назначить наказание .... в виде лишения свободы, сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении .... оставить без изменения, апелляционное представление Химкинского городского прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного .... оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья: