ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года г. Нижнеудинск 

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Мархеева А.М., при секретаре судебного заседания Монастырской Н.В., с участием государственного обвинителя Реутова Д.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Барайщук Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-66/2025 в отношении:

ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, р.

<

адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, не работающего, учащегося 

<

данные изъяты>, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, несудимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

13.01.2025 в период времени c 16 часов до 20 часов 26 минут 21 секунды ФИО1, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 1 метра от здания Автовокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, на земле увидел банковскую карту банка ВТБ (ПАО) номер обезличен, оформленную на имя Потерпевший №1, ранее утерянную последней, где у него из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, c банковского лицевого счета номер обезличен, открытого на имя последней в банке ВТБ (ПАО), к которому привязана банковская карта номер обезличен c услугой бесконтактной оплаты «Вай-Фай».

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2 пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, где осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, при помощи банковской карты номер обезличен, выпущенной на имя Потерпевший №1 осуществил покупку 13.01.2025 в 20 часов 26 минут 21 секунду на сумму 103 рубля 98 копеек, в 20 часов 27 минут 15 секунд на сумму 218 рублей 97 копеек, в 20 часов 28 минут 13 секунд на сумму 179 рублей, в 21 час 50 минут 58 секунд на сумму 548 рублей 93 копейки, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил c банковского счета номер обезличен, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1050 рублей 88 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 ФИО2 пришел в магазин «Магнитик», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, где осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, при помощи банковской карты номер обезличен, выпущенной на имя Потерпевший №1 13.01.2025 в 20 часов 31 минуту 07 секунд осуществил покупку на сумму 354 рубля, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил c банковского счета номер обезличен, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства на сумму 354 рубля, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 ФИО2, пришел в магазин «Удача супермаркет», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, где осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, при помощи банковской карты номер обезличен, выпущенной на имя Потерпевший №1 13.01.2025 осуществил следующие покупки: в 19 часов 51 минуту 05 секунд на сумму 50 рублей, в 19 часов 51 минуту 05 секунд на сумму 50 рублей, в 19 часов 51 минуту 06 секунд на сумму 50 рублей, в 20 часов 37 минут 06 секунд на сумму 180 рублей, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил c банковского счета номер обезличен, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства на сумму 330 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 E.B.

Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 ФИО2, пришел в магазин «Виноград», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, где осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, при помощи банковской карты номер обезличен, выпущенной на имя Потерпевший №1 13.01.2025 осуществил следующие покупки: в 22 часа 41 минуту 17 секунд на сумму 285 рублей, в 22 часа 41 минуту 24 секунды на сумму 300 рублей, в 22 часа 42 минуты на сумму 180 рублей, в 22 часа 42 минуты 32 секунды на сумму 5 рублей, в 22 часа 44 минуты 32 секунды на сумму 285 рублей, в 22 часа 44 минуты 36 секунд на сумму 428 рублей, в 22 часа 45 минут 41 секунду на сумму 240 рублей, в 22 часа 56 минут 05 секунд на сумму 335 рублей, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил c банковского счета номер обезличен, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства на сумму 2058 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 ФИО2, пришел в павильон «Вейп шоп», расположенный в магазине «Экспресс» по адресу: 

<

адрес обезличен>, где осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, при помощи банковской карты номер обезличен выпущенной на имя Потерпевший №1 осуществил покупку 14.01.2025 в 17 часов 05 минут 32 секунды на сумму 450 рублей, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил c банковского счета номер обезличен, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства на сумму 450 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 ФИО2, пришел в магазин «Ежик вейп», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, где осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, при помощи банковской карты номер обезличен, выпущенной на имя Потерпевший №1 осуществил покупку 14.01.2025 в 18 часов 14 минут 35 секунд на сумму 2200 рублей, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил c банковского счета номер обезличен, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского лицевого счета номер обезличен денежные средства Потерпевший №1 причинив последней значительный ущерб на общую сумму 6442 рубля 88 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, не оспаривая время, место, обстоятельства совершения кражи, характер и размер причиненного ущерба, квалификацию. Воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного расследования, из которых усматривается, что 13.01.2025 в районе автовокзала на земле он нашел банковскую карту банка ВТБ на имя Потерпевший №1, которую положил себе в карман. В вечернее время он совместно с Свидетель №2 пришел в магазин «Пятерочка» и совершал покупки, рассчитываясь похищенной банковской картой, приложив ее к терминалу бесконтактной оплаты. Также находясь в магазине «Удача» он играл в автомате «Боксинг», рассчитываясь похищенной банковской картой. Кроме того, осуществлял покупки в магазине «Виноград». 14.01.2025 приобретал товары в магазинах «Экспресс», «Ёжик в тумане». 16.01.2025 после просмотра в социальной сети видео о том, что его разыскивают, обратился в полицию и добровольно выдал похищенную банковскую карту. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 32-35, 213-215).

При проверке показаний на месте ФИО1 с участием защитника указал на участок местности, расположенный на расстоянии 1 метра от здания автовокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, где нашел банковскую карту потерпевшей Потерпевший №1, а также указал на магазины «Виноград», «Ежик вейп», павильон «Вейп шоп», расположенный в магазине «Экспресс», «Пятерочка», «Магнитик», игровой автомат в «Удача супермаркет», где он приобретал товары, рассчитываясь банковской картой Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 96-105). Изложенные сведения в указанном протоколе полностью согласуются с вышеприведенными показаниями подсудимого.

Принимая во внимание полное признание подсудимым своей вины, допросив потерпевшую и свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого так, как изложено в описательной части приговора, полностью установлена, доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что у нее имелась банковская карта банка ВТБ. 15.01.2025, зайдя в онлайн приложение банка ВТБ, обнаружила, что на балансе карты значительно меньше денежных средств. Поскольку карту она никому не передавала, поняла, что потеряла ее 12.01.2025. Проверив историю операций, обнаружила, что ее банковской картой рассчитывались в магазинах: «Удача супермаркет», «Магнитик», «Пятерочка», «Виноград», «Ежик в тумане», разными суммами и в разное время. Общий ущерб от данного хищения составил 6 442 рубля 88 копеек, который является для нее значительным, поскольку она проживает одна, не работает, источников дохода не имеет. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 13.01.2025 они совместно с Свидетель №1, встретили ФИО1 и Свидетель №2 ФИО1 предлагал им что-либо приобрести за его счет, однако они отказались. После чего в магазине «Виноград» ФИО1 совершил покупку, рассчитавшись банковской картой. На вопрос Свидетель №1 ФИО1 откуда у него имеются денежные средства, ФИО1 пояснил, что нашел банковскую карту на вокзале 

<

адрес обезличен> (л.д. 70-72).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проживает совместно с ФИО1 13.01.2024 он и ФИО1 находясь в районе «Экспресса», по предложению ФИО1 зашли в магазина «Пятерочка», где ФИО1 приобретал продукты рассчитываясь банковской картой. Кроме того, Петришинец совершал покупки в магазине «Магнитик», «Виноград» и в игровом автомате «Боксер» в супермаркете Удача. Он спрашивал у Петришинца откуда у него денежные средства, на что он ответил ему, что получил пенсию. 14.01.2025 он также совместно с ФИО1 гулял по городу, ФИО1 совершал покупки в магазине «Экспресс» и «Ежик вейп». Позже он узнал от сотрудников полиции o том, что ФИО1 рассчитывался похищенной банковской картой (л.д. 179-181).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 13.01.2025 он совместно с Свидетель №1, встретили ФИО1 и Свидетель №2 Во время разговора ФИО1 предлагал им что-либо приобрести, на что они отказались. Затем в магазине «Виноград» ФИО1 совершил покупку, рассчитавшись банковской картой. На его вопрос, откуда у него имеются денежные средства, он ответил, что нашел банковскую карту на вокзале 

<

адрес обезличен> (л.д. 73-75).

С показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 Свидетель №1, подсудимый ФИО1 согласился, подтвердив их достоверность, на явке неявившихся свидетелей не настаивал,

Кроме того, объективно вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило с ее карты денежные средства (т. 1 л.д. 5);

- протоколами осмотра мест происшествия с прилагаемыми фототаблицами, где установлены места совершения преступления, а именно: участок местности, расположенный на расстоянии 1 метра от здания автовокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>; магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>; магазин «Магнитик», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>; магазин «Виноград», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>; павильон «Вейп шоп», расположенный в магазине «Экспресс» по адресу: 

<

адрес обезличен>; магазин «Ёжик вейп», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>; магазин «Удача супермаркет», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>. В ходе осмотров установлено, что кассовые стойки указанных магазинов оборудованы банковскими терминалами для безналичной оплаты с услугой «Вай Фай» (т. 1 л.д. 91-95, 138-143, 148-153, 157-162, 109-114, 119-123, 128-133);

- протоколами выемки и осмотра предметов, фототаблицами к ним, согласно которым у подсудимого ФИО1 изъята банковская карта банка «ВТБ», принадлежащая потерпевшей Потерпевший №1, которая осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 56-58, 59-60, 61);

- протоколом осмотра предметов и документов, фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены ответ ПАО ВТБ и диск с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра мест происшествия. В ходе осмотра установлено, что Потерпевший №1 является клиентом банка ПАО «ВТБ» и имеет банковскую карту номер обезличен с банковским счетом номер обезличен. Согласно ответу ПАО ВТБ за период времени с 13.01.2025 по 14.01.2025 при помощи банковской картой привязанной к вышеуказанному банковскому счету совершен ряд операций, указанных в описательной части приговора, по оплате приобретаемых товаров в магазинах: «Пятерочка», «Магнитик», «Виноград», «Ежик в тумане», ИП ФИО3. Из содержания видеозаписей усматривается, как ФИО1 совершает покупки в вышеуказанных магазинах, рассчитываясь банковской картой, прикладывая ее к терминалу бесконтактной оплаты. Данный ответ и диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 164-173, 174).

Подсудимый и защита не оспаривают изложенные доказательства, размер похищенных денежных средств.

Исследовав и оценив все представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и с достаточной полнотой свидетельствуют о причастности и виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Оценивая показания подсудимого о причастности, времени, месте, цели, способе и обстоятельствах совершения хищения, характере и размере причиненного ущерба, в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд признает достоверными доказательствами, которые не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, являются последовательными и логичными, дополняются другими доказательствами и согласуются с ними по делу.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №1, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, полностью согласуются между собой, с показаниями подсудимого и оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Потерпевшая и свидетели не заинтересованы в исходе дела и не имели к подсудимому личных неприязненных отношений, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом не установлено.

Исследованные протоколы следственных действий и документы, оглашенные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются с другими доказательствами, стороной защиты не оспариваются.

Вина подсудимого подтверждается его собственными признательными показаниями о совершении им данного хищения, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об утрате ею банковской карты и обнаружении факта списания денежных средств с ее банковского счета; показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №1, которым подсудимый сообщил о том, что похитил банковскую карту; показаниями свидетеля Свидетель №2 показавшего, что подсудимый ФИО1 рассчитывался банковской картой в различных магазинах; отчетом по банковскому счету Потерпевший №1 о списании с ее банковского счета в указанные в обвинении периоды времени денежных средств в пользу различных магазинов в соответствующих суммах, что объективно согласуется с письменными материалами дела, протоколами осмотра мест происшествия - магазинов, где ФИО1 и рассчитывался денежными средствами Потерпевший №1 с ее банковского счета, совершая покупки при помощи банковской карты посредством использования бесконтактной оплаты.

При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что предметом хищения явились денежные средства потерпевшей Потерпевший №1, находящиеся на ее банковском счете, с которого подсудимый и похитил их, используя ее банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты.

При решение вопроса о направленности умысла ФИО1 на тайное хищение имущества Потерпевший №1 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами всех обстоятельств дела, конкретных действий подсудимого, при которых подсудимый похитил банковскую карту Потерпевший №1 с функцией бесконтактной оплаты, посредством ее использования, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, похитил денежные средства потерпевшей с ее банковского счета, обратив похищенные деньги в свою собственность, рассчитавшись за приобретенные им товары.

Значительный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 подтвержден в судебном заседании, который подсудимым и защитником не оспаривался, в связи с чем, с учетом имущественного положения потерпевшей, которая не работает, и размера похищенного, суд считает вывод о значительности причиненного ущерба обоснованным.

Судом исследовалась личность подсудимого, который имеет место регистрации и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как не имеющий жалоб со стороны соседей, не работающий (т.1 л.д. 48), холост, детей не имеет, студент 3 курса 

<

данные изъяты>, не судим. 

Разрешая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вел себя адекватно, на поставленные вопросы отвечал разумно, а также данных об его личности: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 45, 46, 50), временно не годен к военной службе по ст. 13 «г» (недостаточность питания) (т.1 л.д. 41), жалоб по состоянию своего психического здоровья при рассмотрении дела, суду не высказал, в связи с чем суд находит его подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение ФИО1 от 16.01.2025, данное до возбуждения уголовного дела, где он добровольно сообщил о своей причастности к содеянному (л.д.12-13); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей; состояние здоровья и молодой возраст подсудимого.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, что ФИО1 согласно показаниям, данным при проведении следственных действий, рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и сообщил факты, которые были положены в основу обвинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, принимая во внимание его материальное положение, который является студентом, не работает, источников дохода не имеет.

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО1 назначается наказание условного характера, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. 

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Разрешая требования гражданского иска (л.д. 182) Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании с него суммы причиненного ущерба в размере 6 442 рубля 88 копеек, учитывая доводы сторон и представленные доказательства, суд находит их обоснованными и законными, принимая во внимание требования ст. 1064 ГК РФ, по которым, причиненный вред, подлежит компенсации в полном объеме, лицом, его причинившим. 

Суд принимает признание иска подсудимым ФИО1, учитывает, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Совокупность представленных доказательств также подтверждает его виновность в совершении преступления, в результате которого потерпевшей был причинен материальный ущерб на указанную сумму. 

В ходе судебного следствия подсудимым ФИО1 каких-либо документов, подтверждающих возмещение материального ущерба, не представлено.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание то, что подсудимым до настоящего времени не приняты меры к возмещению ущерба, суд считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме и взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 6 442 рубля 88 копеек.

Арест, наложенный на сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», следует отменить по вступлении приговора в законную силу, поскольку вещественным доказательством данный телефон не является и в настоящий момент его местонахождение неизвестно.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет материального ущерба, причиненного преступлением, 6442 рубля 88 копеек.

Арест, наложенный на сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», отменить по вступлении приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- банковскую карту – считать возвращенной потерпевшей Потерпевший №1;

- выписку из лицевого банковского счета, ответ на запрос из ПАО ВТБ, диски – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.М. Мархеев