1-1-111/2018

64RS0035-01-2018-000667-10

Приговор

именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года р.п. Степное

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко Д.П.,

при секретаре Баяновой Г.Ч.,

с участием: помощника прокурора 

<

адрес> Рябихина М.О.,

защитника - адвоката Кравченко В.С.,

подсудимой ФИО7 

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющей 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, работающей ООО «

<

адрес>» 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> не имеющей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО7 совершила кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО7 совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО7 находясь на 

<

данные изъяты> км трассы «

<

адрес>» обнаружила на земле сумку, принадлежащую ФИО1, в которой находились денежные средства в сумме 33000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО7 подняла сумку с земли. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО7 находясь в 

<

адрес> из сумки достала кошелек, откуда похитила денежные средства в размере 33000 рублей принадлежащие ФИО1

Своими действиями ФИО7 причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 33000 рублей.

В судебном заседании ФИО7 вину признала в инкриминируемом преступлении частично, и дала показания соответствующие предъявленному обвинению, однако пояснила, что ей были похищены денежные средства в размере 28000 рублей.

Несмотря на не признание вины в части ФИО7 ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО1, согласно, которым ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с мужем ездила в 

<

адрес>, там сняли денежные средства в размере 42000 рублей, после чего в различных магазинах осуществили покупки. Вечером проезжая возле поворота на 

<

адрес>, они увидели стоящую женщину, остановились предложили ее подвезти, женщина отказалась. Приехав в 

<

адрес>, она обнаружила отсутствие своей сумки, в которой находились денежные средства в размере 33000 рублей. В последствии ей стало известно, что денежные средства похитила ФИО7 из ее сумки которую она обронила на повороте. Ущерб в размере 33000 рублей для нее является значительным.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила мать ФИО7 и попросила встретить ее дочь. Он на своей автомашине приехал и забрал ФИО7 с трассы, когда ФИО7 садилась в машину, он видел что у ФИО7 ., что то было в руках, что именно он пояснить не может. После чего он ФИО7 привез домой к ее матери.

Допрошенный в судебном заседании ФИО3 пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет реализацию продуктов питания. В начале ДД.ММ.ГГГГ он продукты, в долг давал матери ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла ФИО7 и отдала долг за мать в районе 2 тысяч рублей, она ему передала купюру достоинством 5000 рублей, он ей отдал сдачу.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями не явившегося свидетеля ФИО4, согласно которым, его показания соответствуют показаниям ФИО1 (т. № л.д. 29-31).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями не явившегося свидетеля ФИО5, согласно которым он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием ФИО7 ., которая указала на участок местности и пояснила что на данном участке ДД.ММ.ГГГГ она нашла женскую сумку из которой похитила денежные средства в размере 28 тысяч рублей принадлежащие ФИО1 (т.1 л.д. 74-77).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями, не явившегося свидетеля ФИО6, которая дала показания аналогичные показаниям ФИО5 (том № л.д. 78-81)

Кроме того, виновность ФИО7 в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании письменными протоколами следственных действий и иными документами:

- заявлением ФИО1, согласно которому она просит оказать помощь в розыске сумочки черного цвета, в котором находились паспорта и денежные средства в размере 28000 рублей (т № л.д. 3)

- протоколом осмотра места происшествия участка местности, расположенного на повороте трассы в 

<

адрес>, где ФИО1 потеряла сумку с документами и денежными средствами (т. № л.д. 4-9)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены изъятые у ФИО7 денежные средства в размере 11500 рублей (т.1 л.д. 37-38)

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО7 были изъяты денежные средства в размере 11500 рублей (т. № л.д. 46-50)

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемой ФИО7 ., которая рассказала о факте совершенного ей преступления, а потом на месте указала на участок местности, где было совершено преступление (т. № л.д.101-104)

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО7 полностью доказанной и квалифицирует ее действия:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО7 . 

<

данные изъяты> изъяла имущество потерпевшей, причинив ей материальный ущерб, который суд с учетом материального положения потерпевшей признает значительным.

Суд критически относится к показаниям ФИО7 в части того, что она похитила только 28000 рублей, поскольку ее показания опровергаются показаниями ФИО1, согласно которых в сумочке находились денежные средства в размере 33000 рублей, указанные показания, суд берет в этой части за основу при вынесении приговора.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой. Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. 

Согласно справки ГУЗ «

<

адрес> психиатрическая больница» ФИО7 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 103)

Исходя из изложенного, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и назначению наказанию.

При назначении наказания подсудимой ФИО7 суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья и членов ее семьи, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой, и условия жизни ее семьи, размер причиненного ущерба, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7 судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает в полной мере все обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку суд, с учетом личности осужденной, обстоятельств совершенного преступления, считает невозможным назначение ФИО7 иного более мягкого наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку это не окажет должного воздействия на ФИО7 

При этом, суд с учетом личности ФИО7 обстоятельств совершенного преступления не усматривает оснований для применения положений к ФИО7 ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённых ей преступлений, не находит суд и оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 -309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО7 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья Д.П. Коваленко