Дело № 2-134/2017

Поступило 03.05.2017 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 июня 2017 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Фомича Д.П., 

при секретаре Лугачевой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Кожевниковскому району УФССП России по Томской области к ООО «Общепит» об обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кожевниковскому району УФССП России по Томской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Общепит» об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: . Мотивировав тем, что в отделе судебных приставов по Кожевниковскому району УФССП России по Томской области находится исполнительное производство № возбужденное 18.07.2016 года о взыскании задолженности по заработной плате и взыскании налогов и сборов в сумме ... руб. с ООО «Общепит» в пользу третьих лиц. 

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено недвижимое имущество, принадлежавшее должнику, а именно земельный участок, расположенный по адресу . 

Иное имущество, принадлежащее должнику, на которое возможно обратить взыскание, не установлено. Исполнение решения возможно только за счет принадлежащего должнику имущества. 

Представитель истца – судебный пристав исполнитель ОСП по Кожевниковскому району УФССП России по Томской области ФИО1 просила разрешить обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу , принадлежащий ООО «Общепит» на праве собственности, в целях дальнейшей реализации и погашения задолженности. 

Представитель ответчика – директор ООО «Общепит» ФИО2 исковые требования признала полностью, просила дело рассмотреть без ее участия. 

Третьи лица – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, поддержали требования судебного пристава исполнителя, просили дело рассмотреть без их участия, о чем указали в заявлении.

Третье лицо – ФИО7, ФИО8, ИП ФИО9, ФИО10 уведомлены надлежащим образом, возражений не представили.

Представитель третьего лица – МРИ ФНС России №2 по Томской области ФИО11, действующая по доверенности, просила дело рассмотреть без ее участия, решение принять в соответствии с действующем законодательством.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению полностью, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.

На основании ч.ч. 3,4 ст. 69 указанного закона, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Статьей 35 Земельного кодекса РФ определено, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

07.11.2016 года постановлением судебного пристава исполнителя исполнительные производства № от 14.10.2016 года, № от 12.10.2016 года, № от 16.09.2016 года, № от 16.09.2016 года, № от 16.09.2016 года, № от 16.09.2016 года, № от 09.09.2016 года, № от 01.09.2016 года, № от 29.08.2016 года, № от 18.08.2016 года, № от 10.08.2016 года, № от 10.08.2016 года, № от 10.08.2016 года, № от 10.08.2016 года, № от 10.08.2016 года, № от 10.08.2016 года, № от 10.08.2016 года, № от 10.08.2016 года, № от 10.08.2016 года, № от 10.08.2016 года № от 03.08.2016 года № от 18.07.2016 года, объединены в одно сводное производство, которому присвоен номер № (л.д.3-6). 

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия с целью установления имущества, находящегося в собственности ответчика. 

ООО «Общепит» принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный , кадастровый номер№, площадью 154,0 кв.м. (л.д.7,11-12)

Возможность реализации земельного участка связана с обращением на него взыскания только на основании судебного решения.

На основании изложенного, учитывая, что ООО «Общепит» является должником по исполнительному производству, задолженность составляет ... руб., которая не погашена до настоящего времени, земельный участок не относится к перечню имущества, на которое, в силу положений ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суд считает необходимым обратить взыскание на спорный земельный участок. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по своевременному погашению задолженности ответчик не предпринимает.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход районного бюджета в размере .... рублей.

Руководствуясь ст. 24, 237, 278 Гражданского Кодекса РФ, ст. 68, 69 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», ст. 194-199 Гражданского Процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кожевниковскому району УФССП России по Томской области ФИО1, удовлетворить. 

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ООО «Общепит», кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

Взыскать с ООО «Общепит» расходы по оплате государственной пошлины в доход районного бюджета в размере ... рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Д.П. Фомич