Дело № 2-3/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 03 мая 2017 года 

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Новодережка И.В.,

с участием в судебном заседании:

с участием истца ФИО1,

представителя истца Масленникова А.П., 

представителей ответчика филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Тихорецкому району – ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Тихорецкому району об обязании принять меры по приведению технической документации в соответствие с проектной документацией жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Тихорецкому району об обязании принять меры по приведению технической документации в соответствие с проектной документацией жилого дома.

Исковые требования мотивировал тем, что в июне 2014 года по его заявлению филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Тихорецкому району была изготовлена техническая документация на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, станица Фастовецкая, улица 

<

адрес>, №, а именно: технический паспорт на объект индивидуального жилищного строительства – жилого дома; технический план здания; декларация об объекте недвижимости. Согласно изготовленному филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация– Краевое БТИ» по Тихорецкому району техническому паспорту, общая площадь жилого дома составила 102,6 кв.м., что составляет разницу с проектной документацией на 5,1 кв.м. Истец считает, что площадь жилого дома изменилась из-за неверного, умышленного, по его мнению, включения ответчиком площади внутреннего лестничного марша в общую площадь дома, неправильного расчета площади коридора первого этажа, кладовая в экспликации к поэтажному плану жилого дома указана ошибочно, дверь в так называемую кладовую предполагалась лишь при наличии подвала под лестничным маршем.

Истец указал, что жилой дом построен им с соблюдением внешних размеров, в соответствии с проектной документацией, изготовленной ООО «ПиМ» г.Лодейное Поле Ленинградской области, никаких перепланировок в доме не производилось. Просил признать незаконными действия филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Тихорецкому району по включению лестничного марша и площади кладовой в общую площадь дома, а также обязать ответчика произвести пересчет площади жилого дома № по улице 

<

адрес> станицы Фастовецкой Тихорецкого района в соответствии с нормами действующего законодательства и внести исправленные данные в техническую документацию (технический паспорт, технический план здания, декларацию об объекте недвижимости, кадастровый паспорт, свидетельство о государственной регистрации права), в которой указана неверная площадь дома, за счет ответчика.

Истец не согласен с замерами, которые повторно произведены техником БТИ 12 мая 2016 года и отражены в техническом паспорте с учетом исправлений, считает их недействительными, поскольку дом построен на роботизированном комплексе по проектной документации, изготовленной ООО «ПиМ» г.Лодейное Поле, Ленинградской области, просил учитывать этот документ при создании нового технического паспорта, так как он полностью соответствует строительным требованиям и размерам, которые были заложены изначально в эскизном проекте ООО «Тихорецкпроект». Просил признать незаконным включение ответчиком всей площади лестницы, всей площади подлестничного пространства высотой от пола до низа выступающих конструкций марша 1,6 м и менее; площади, занятой выступающими конструктивными элементами и отопительными печами, а также площади тамбура в общую площадь дома.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что ответчиком проигнорированы его требования по исключению всей площади лестничного марша из общей площади дома на основании письма Госстроя России от 29.04.2002 №НМ-2243/19 «О порядке применения инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ».

Уточнив исковые требования, ФИО1 просит запретить филиалу ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Тихорецкому району использовать в своей деятельности Инструкцию №37 «О проведении учета жилищного фонда в РФ», утвержденную приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998, как не соответствующую требованиям ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Определению Верховного Суда РФ от 02.07.2013 №АКПИ 13-409; признать технический паспорт на объект капитального строительства – жилой дом, расположенный по улице 

<

адрес>, № в станице Фастовецкой Тихорецкого района незаконным и исключить его из числа доказательств, как не имеющего юридической силы; на основании Письма Госстроя России от 29.04.2002 №НМ-2243/19 «О порядке применения инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ» исключить площадь всего лестничного марша из общей площади жилого дома, а в экспликации указать за итогом общей площади. 

В соответствие с пунктом 4.7 СП55.13330.2011 «Свод правил, Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», пунктом В.2.1 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» и Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 №90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» признать, что площадь под маршем внутриквартирной лестницы на участке с высотой от пола до низа выступающих конструкций лестницы 1,6 м и менее не включается в площадь помещения, в котором расположена лестница; признать входное не отапливаемое помещение тамбуром и исключить его площадь из общей площади. 

Указывая о том, что ответчиком нарушены его права, как потребителя, недобросовестно исполнен договор, технический паспорт изготовлен с нарушением норм действующего законодательства и с техническими ошибками, с 01.10.2013 не является документом государственного образца и не имеет юридической силы, также настаивал на удовлетворении его требования о возврате ответчиком денежных средств, оплаченных по договору.

Также просит обязать ответчика составить новый технический паспорт в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 №90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения», СП55.13330.2011 «Свод правил, Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНИП 31-02-2001», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Обязать ответчика за свой счет внести исправления во всю техническую документацию, в которой неверно отражена общая площадь жилого дома (в технический паспорт, кадастровый паспорт, технический план, Единый государственный реестр недвижимости), выплатить ему компенсацию за фактическую потерю времени (более года) в соответствие со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца – адвокат Масленников А.П. пояснил, что представленный истцом проект строения не содержал сведений о кладовой, которая впервые указана таковой в техническом паспорте, составленном по состоянию на 23 июня 2014 года. Помещение под лестницей произвольно названо ответчиком кладовой. Не содержал проект строения и сведений о подсобной площади 3,2 кв.м.. Проект строения изначально содержал сведения о наименовании одной из жилых комнат, которая в последующем была названа как жилая комната, ранее он имел название «зал», однако жилая комната не названа в техническом паспорте «залом». Прихожей в техническом паспорте фактически назван тамбур. Технический паспорт содержит недостоверные сведения о размерах помещений. Одна из жилых комнат, именуемая в проектной документации залом, согласно заключению эксперта имеет площадь 22,5 кв.м., по техническому паспорту с изменениями площадь этого же помещения составляет 23,3 кв.м. Согласно экспертизе площадь тамбура, названного в техническом паспорте прихожей, составляет 3,8 кв.м., тогда как в техническом паспорте его площадь составляет 3,9 кв.м. Первоначально размер кладовой по техническому паспорту составлял 2,1 кв.м., в последующем в техническом паспорте с изменениями указан иной размер этого помещения 1,2 кв.м, по результатам экспертизы он составляет 1,3 кв. м. Общая площадь, согласно техническому паспорту с изменениями составила 102, 0 кв.м, за итогом площади марша внутриквартирной лестницы (4,4 кв.м.). Согласно же выводам эксперта площадь внутренних помещений дома составила 104,8 кв. м, с учетом площади лестницы, площадь которой фактически 4,4 кв.м. Без площади лестницы площадь помещений дома должна составлять 100,4 кв.м., что на 1,6 кв.м. меньше, чем указано в техническом паспорте. С учетом того, что помещение, указанное в экспертном заключении как тамбур и фактически являющее тамбуром, площадью 3,8 кв.м, ошибочно включено в общую площадь, фактически общая площадь строения составит 96,6 кв.м. Считает, что в техническом паспорте неверно указаны площади, в связи с чем, в него необходимо вносить изменения.

Представители ответчика филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Тихорецкому району исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. В обоснование возражений указали, что по обращению ФИО1 23 июня 2014 года филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Тихорецкому району была проведена техническая инвентаризация и изготовлен технический паспорт на домовладение по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, станица Фастовецкая, ул.

<

адрес>, д.№. Общая площадь жилого дома составила 102,6 кв.м. В соответствии с письмом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» от 27.04.2016 №01-09/1106 специалистами филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Тихорецкому району 12.05.2016 были проведены контрольные замеры указанного домовладения для уточнения состояния и правильности подсчета общей площади дома в выданном ФИО1 техническом паспорте. В результате проведенных измерений было установлено:

- в жилой комнате № 6 первого этажа и жилой комнате № 13 мансарды вычерчен камин, который изначально не возводился и был вычерчен техником по инвентаризации строений и сооружений по проекту и со слов ФИО1;

- в прихожей № 7 в абрисе прописан размер длины -2,15, на поэтажном плане - 2,05, а по факту составляет 2,13;

- на лестничной клетке мансарды на поэтажном плане не указан оконный проем;

- на поэтажных планах первого этажа и мансарды указаны двери, а по факту кроме входных других дверей не установлено.

В инвентарное дело были внесены соответствующие изменения, общая площадь дома составила 102,0 кв.м.

Площадь под маршем внутриквартирной лестницы на участке с высотой от пола до низа выступающих конструкций лестницы 1,6 м и менее не была включена в площадь помещения, в котором размещена лестница, как и предусмотрено п.В.2.1. СП 54.13330.2011, а согласно Письма Госстроя РФ от 29.04.2002 N НМ-2243/19 «О порядке применения Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» площадь пола под маршем внутриквартирной лестницы, при высоте от пола до низа выступающих конструкций марша 1,6 м и более, включается в площадь помещения, в котором расположена лестница. Остальная площадь под маршем внутриквартирной лестницы включается в общую площадь квартиры как подсобная. Площадь марша внутриквартирной лестницы (ширина марша, умноженная на его длину) и промежуточных лестничных площадок подсчитывается, но в общую площадь квартиры не включается, а в экспликации указывается за итогом общей площади квартиры. Данные требования были отражены в техническом паспорте путем внесения изменений 12.05.2016. 

Представитель ответчика указала, что частью 4, 5 статьи 19 ЖК РФ предусмотрено проведение государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации, в том числе его инвентаризация и паспортизация (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям), который проводится в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Госстроем порядок осуществления государственного учета жилищного фонда не установлен, продолжает действовать Порядок осуществления государственного учета жилищного фонда, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации», которое не полностью соответствует действующему федеральному законодательству, так как издано до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации (с 01.03.2005) и Закона о кадастре (с 01.03.2008).

В частности, постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 № 1301 предусмотрено, что основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства. При этом постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 №1301 не установлены цели осуществления технического учета и технической инвентаризации жилищного фонда, объем информации, подлежащей учету, механизмы, обеспечивающие накопление и актуализацию учетных сведений. Порядок учета жилищного фонда применяется в части, не противоречащей действующему законодательству, что разъяснено министерством экономического развития Российской Федерации в письме от 03.07. 2013 № 13551-ПК/Д23и, а также в письме от 22.02.2013 № Д23и-449.

В целях инвентаризации объектов жилищного фонда и изготовления их технических паспортов применяются положения Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37.

Данное положение о том, что техническая инвентаризация и паспортизация осуществляются, также отражено в письме ГУП КК «Крайтехинаентаризация-Краевое БТИ» от 27.01.2017 № 01-09/221 и письме территориального отдела №16 (по Тихорецкому, Выселковскому, Новопокровскому, Белоглинскому районам) филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 20.02.2017 № 35-21-0202.

Положениями «СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», предусмотрено, что площади тамбуров в площадь здания не включаются (п.В.1.1.), а площадь под маршем внутриквартирной лестницы на участке с высотой от пола до низа выступающих конструкций лестницы 1,6 м и менее не включается в площадь помещения, в котором размещена лестница (п.В.2.1.).

Заявление об изменении назначения помещения «прихожая» на «тамбур» от ФИО1 на момент подготовки и в дальнейшем до обращения в суд с уточненными исковыми требованиями, не поступало. 

Требования истца о возврате ему денежных средств представитель ответчика считает не подлежащими удовлетворению, поскольку технический паспорт был изготовлен, работы оплачены согласно Прейскуранта цен, утвержден приказом РЭК-департамента цен и тарифов Краснодарского края от 22.12.2010 № 11/2010-нс «Об утверждении Прейскуранта цен на выполнение работ по государственному техническому учету и технической инвентаризации жилищного фонда организациями технической инвентаризации независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности на территории Краснодарского края» в сумме 2064,23 руб. Заявления об отказе от выполнения данного вида работ от ФИО1 не поступало. Технический паспорт истец представил в администрацию муниципального образования Тихорецкий район для получения субсидии в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года», утвержденной постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2002 года № 858 и Закона Краснодарского края от 29 декабря 2007 года № 1354-КЗ «Об утверждении краевой целевой программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Краснодарском крае на 2008-2012 годы». Указанный технический паспорт для перерасчета социальной выплаты администрацией муниципального образования Тихорецкий район был передан в Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края. 

Представители ответчика также указали на незаконность требований истца о составлении нового технического паспорта, который он считает не законным и не имеющим юридической силы, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 №90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения». Закон 221-ФЗ не предусматривает составление технического паспорта для кадастрового учета, а Приказ № 90 вступил в силу только с 01 января 2017 года. Техническая инвентаризация объекта была проведена 23.06.2014, в дальнейшем проводились только контрольные замеры жилого дома и вносились уточнения в технический паспорт, о чем свидетельствуют записи на титульном листе технического паспорта и экспликации к поэтажному плану здания. Следовательно, положения приказа №90 на технический паспорт от 23.06.2014 не распространяются. ФИО1 не согласен с общей площадью жилого дома именно этого технического паспорта, согласно данным которого, ему была предоставлена субсидия. 

На момент составления технического паспорта назначение пристройки литер «а» как «прихожая» полностью соответствовало проектной документации, предоставленной ФИО1, следовательно, её площадь подлежала включению в общую площадь жилого дома. Возможность иметь функциональное назначение данного помещения «тамбур» отражена в экспертном заключении ФБУ Краснодарской ЛСЭ Минюста России от 10.02.2017. 

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее. 

Как установлено, 23 июля 2014 года между ФИО1 и филиалом государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Тихорецкому району заключен договор № 32/14-2484/1 на выполнение работ по подготовке технического плана на жилой дом по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, станица Фастовецкая, улица 

<

адрес>, №. 

Во исполнение указанного договора филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Тихорецкому району в установленный договором срок была изготовлена техническая документация на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, станица Фастовецкая, улица 

<

адрес>, дом №. Согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства по состоянию на 23 июня 2014 года общая площадь жилого дома составила 102, 6 кв.м.

Истцом техническая документация принята, претензий по ее составлению он не предъявлял, представил в администрацию муниципального образования технический паспорт, составленный по факту завершения строительства жилого дома по указанному адресу.

Истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 102,6 кв.м., этажность:2, кадастровый номер №, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, станица Фастовецкая, улица 

<

адрес>, дом №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Истец являлся участником федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» и получателем социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности. При формировании муниципального списка использовалась представленная истцом документация: эскизный проект жилого дома, составленный ООО «Тихорецкпроект» в 2011 году, локальный сметный расчет. 

Решением Тихорецкого районного суда от 04.03.2016 были удовлетворены исковые требования Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной социальной выплаты на строительство жилого дома. Судом установлено, что ФИО1 была получена большая, чем положено, социальная выплата из расчета общей площади построенного жилого дома, которая по факту завершения строительства составила 102,6 кв.м, что установлено техником при производстве замеров помещений. 

ФИО1 указал о том, что площадь жилого дома исчислена при изготовлении технического паспорта неверно, из-за неправильного включения ответчиком площади внутреннего марша в общую площадь дома, неправильного подсчета площади коридора первого этажа. При подсчете площадей техником БТИ неправильно применена недействующая с 01.01.2013 Инструкция №37 «О проведении учета жилищного фонда в РФ», необоснованно площадь подлестничного пространства внутриквартирной лестницы при высоте от пола до низа выступающих конструкций лестничного марша и лестничных площадок высотой 1, 6 м. и более включена в общую площадь помещения, в котором расположена лестница, как площадь вспомогательного использования. Данную норму возможно применить только в позиции №3 – кладовая, и только высотой более 1, 6 м, а не вся площадь кладовой, которая отражена в техническом паспорте. Сотрудниками БТИ не было учтено Письмо Госстроя России от 29.04.2002 №НМ-2243/19 «О порядке применения инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ», только после его жалобы БТИ признало незаконность включения площади лестничного марша в общую площадь дома.

При этом судом доводы ФИО1 о неверности действий работников БТИ, неправильном понимании ими содержания нормативных документов, используемых при подсчете площади дома и ошибочности данных технического паспорта были надлежаще проверены и мотивировано отклонены. Законность и обоснованность решения Тихорецкого районного суда от 04.03.2016 проверена судом апелляционной инстанции, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31.05.2016 решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

При обращении к ответчику за проведением технической инвентаризации для подготовки технической документации ФИО1 предоставил разрешение на строительство от 27.03.2012 с наименованием объекта строительства «Индивидуальный жилой дом с мансардой, пристройкой и террасой к дому площадью застройки 82,17 кв.м.», согласно которому, в техническом паспорте литер «а» значится пристройкой, предоставил проектную документацию, подготовленную ООО «Тихорецкпроект» в 2011 году, согласно которой, в экспликации помещений пристройка имеет назначение «прихожая». В техническом паспорте литер «а» значится «пристройкой» и имеет назначение «прихожая» в соответствии с документами, предоставленными истцом, площадь которой подлежала включению в общую площадь жилого дома на основании Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной приказом Минземстроя РФ № 37 от 04.08.1998 и ч.5 ст.15 Жилищного кодекса РФ.

После обращения ФИО1 в ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ», на основании письма от 27.04.2016 специалистами филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Тихорецкому району 12.05.2016 были проведены контрольные замеры жилого дома истца для уточнения правильности подсчета общей площади дома в изготовленном техническом паспорте. В результате проведенных измерений в инвентарное дело внесены соответствующие изменения, общая площадь составила 102,0 кв.м, что отражено в техническом паспорте путем внесения изменений 12.05.2016.

В рамках рассматриваемого дела судом дважды по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Заключение эксперта ФБУ Краснодарской ЛСЭ №4638/09-2/16.1 от 10.02.2017 (том 2 л.д.30-43) суд не принимает в качестве доказательства по делу, считая его недопустимым доказательством, в нем допущены как технические ошибки при подсчете площадей, так и неправильно применены нормы действующего законодательства и требования нормативных документов. Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО4 не смогла ответить на вопросы и пояснить применение нормативной литературы, используемой при даче заключения. Истцом заявлено о подложности экспертизы и привлечении эксперта к уголовной ответственности за фальсификацию доказательства и дачу заведомо ложного заключения. Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено. 

Доводы истца при рассмотрении настоящего спора о неверном применении ответчиком нормативных актов, регламентирующих осуществление государственного учета жилищного фонда и технической инвентаризации, суд находит несостоятельными, так как положения Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ №37 от 04.08.1998, вопреки доводам истца, применяются в целях инвентаризации объектов жилищного фонда и изготовления их технических паспортов.

Частью 1 статьи 43, частью 8 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в настоящее время – «О кадастровой деятельности», далее - Закона о кадастре) установлено, что с 01.01.2013 на всей территории Российской Федерации осуществляется государственный кадастровый учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в соответствии с требованиями Закона о кадастре, и положения нормативных правовых актов в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства с указанной даты не применяются.

Таким образом, с 01.01.2013 для целей осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости проведение технической инвентаризации и изготовление технических паспортов таких объектов недвижимости не предусмотрено действующим законодательством.

Согласно разъяснениям Министерства экономического развития Российской Федерации в письмах от 03.07.2013 № 13551-ПК/Д23и, от 22.02.2013 №Д23и-449 об осуществлении государственного учета жилищного фонда и порядке выдачи технических паспортов на объекты жилищного фонда, положения нормативно правовых актов в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации с 01.01.2013 не применяются. Вместе с тем статьей 19 ЖК РФ (ч.4,5) предусмотрено проведение государственного учета жилищного фонда в РФ, в том числе его инвентаризация и паспортизация (с оформлением технических паспортов жилых помещений – документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям), осуществляемого в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ органом исполнительной власти, которым является Госстрой (п.5.2.15 Положения о Федеральном агентстве по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, утвержденного постановлением Правительства РФ №670 от 30.06.2012). Госстроем порядок осуществления государственного учета жилищного фонда не установлен, в связи с чем, продолжает действовать Порядок осуществления государственного учета жилищного фонда, установленный постановлением Правительства РФ №1301 от 13.10.1997 «О государственном учете жилищного фонда в РФ». Пунктом 3 указанного Порядка установлено, что технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации. Таким образом, до установления порядка осуществления государственного учета жилищного фонда в порядке, предусмотренном действующим законодательством, и признания утратившим силу Постановления №1301 специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации для целей учета жилищного фонда вправе осуществлять техническую инвентаризацию объектов, относящихся к жилищному фонду, и выдачу технических паспортов на объекты жилищного фонда. Процедура проведения технической инвентаризации объектов жилищного фонда установлена Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной приказом Минземстроя РФ №37 от 04.08.1998.

При этом министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 05.08.2016 № 28496-ОГ/08 разъяснено, что «СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» распространяется на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий (п.1.1.). 

Согласно примечанию к разделу В.2 Приложения В СП 54.13330.2011, площадь квартиры и другие технические показатели, подсчитываемые для целей статистического учета и технической инвентаризации, по завершению строительства уточняются по правилам, установленным Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37. 

Положения «СП 55.13330.2011. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-03-2001» также распространяются на вновь строящиеся и реконструируемые отдельно стоящие жилые дома (п.1).

Письмом Госстроя от 29.04.2002 №НМ-2243/19 «О порядке применения инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ» даны разъяснения о порядке подсчета площади квартиры с внутриквартирной лестницей. Площадь пола под маршем внутриквартирной лестницы, при высоте от пола до низа выступающих конструкций марша 1,6 м. и более, включается в площадь помещения, в котором расположена лестница. Остальная площадь под маршем внутриквартирной лестницы включается в общую площадь квартиры как подсобная. 

Площадь марша внутриквартирной лестницы (ширина марша, умноженная на его длину) и промежуточных лестничных площадок подсчитывается, но в общую площадь квартиры не включается, а в экспликации указывается за итогом общей площади квартиры. Площадь лестничных площадок, находящихся в уровне соответствующего этажа, в общую площадь квартиры включается. 

Указанные требования ответчиком соблюдены путем внесения 12.05.2016 изменений в технический паспорт от 23.06.2014 после проведения контрольных замеров жилого дома истца. 

В соответствии с частью 8 статьи 41 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей до 01.01.2017, сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, площади застройки, площади таких объектов недвижимости, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации таких объектов недвижимости, выданного до 13 июля 2015 года разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта таких объектов недвижимости. 

Если в случаях, предусмотренных законодательством в области градостроительной деятельности, не требуется изготовление проектной документации или принятие решения о вводе объекта строительства в эксплуатацию, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. 

Технический план был подготовлен на основании декларации, получен истцом, объект поставлен на кадастровый учет. 

Из пояснений специалиста ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю ФИО5 установлено, что государственный кадастровый учет жилого дома истца был осуществлен на основании декларации и технического плана, иных документов не предоставлялось. 

Как установлено статьей 15 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случае изменения основных характеристик объекта недвижимости с заявлением о внесении изменений в государственный кадастровый учет вправе обратиться собственник объекта недвижимости. 

При установленных обстоятельствах доводы истца суд находит несостоятельными, не усматривает в действиях ответчика нарушений прав истца и нарушений действующего законодательства в сфере проведения технической инвентаризации жилого дома истца, приходя к выводу о том, что техническая документация составлена филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевой БТИ» по Тихорецкому району в соответствие с требованиями действующих нормативных документов, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к филиалу государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Тихорецкому району о признании незаконным технического паспорта, об обязании внесения изменений в техническую документацию, о возврате денежных средств, о выплате компенсации за фактическую потерю времени в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Тихорецкого 

городского суда: Гончарова О.Л.