дело № 2-2410/2019

18RS0013-01-2019-001964-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики 

в составе председательствующего судьи Кутергиной Т.Ю., 

при секретаре судебного заседания Лужбиной А.В., 

с участием:

представителя истца ФИО1.(копия доверенности в деле) 

ответчика ФИО2 

третьего лица ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 А,М. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, утраченного заработка, судебных расходов 

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП компенсации морального вреда, утраченного заработка, судебных расходов. 

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, когда он его остановил, пассажир ФИО2 в нарушение п.5.1 ПДД открыл заднюю левую пассажирскую дверь со стороны проезжей части, чем создал помеху для движущегося по проезжей части на велосипеде ФИО6 В результате ДТП ФИО6 причинены телесные повреждения, велосипеду – механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта велосипеда составляет 27076 рублей, за услуги оценки уплачено 3000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец был нетрудоспособен, утраченный заработок за период нетрудоспособности составит 29336,21 руб., компенсацию морального вреда за нравственные и физические страдания в результате причинения вреда здоровью средней тяжести оценивает в 100000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части возмещения компенсации морального вреда признал в размере 50000 рублей. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком ФИО2 занесено в протокол судебного заседания и подписано им. Судом ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ). ФИО2 пояснил суду, что он признает, что он со стороны проезжей части открыл заднюю дверь автомобиля, которым управлял ФИО3, в этот момент на дверь наехал велосипедист. 

ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он управлял автомобилем, принадлежащим ФИО7, полис ОСАГО без ограничений, подтвердил факт ДТП. 

Третьи лица ФИО7, АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия третьих лиц. 

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2 о частичной компенсации морального вреда, поскольку оно является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Определяя размер компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № управляемого ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО7, гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована по полису АО «Альфастрахование» № со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ. без ограничений лиц, допущенных к управлению. 

В момент остановки транспортного средства, пассажир автомобиля ФИО2 в нарушение п. 5.1 ПДД открыл заднюю дверь автомобиля со стороны проезжей части, в этот момент на открытую дверь совершил наезд ФИО4, двигавшийся на велосипеде. 

Согласно постановлению зам.командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 по ст. 12.30 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут наказанию к административному наказанию по в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено.ч то ФИО4 причинены повреждения в виде закрытого перелома 5 пястной кости, средней фаланги 4 пальца правой кисти, поперечных отростков 4,5 поясничных позвонков слева, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность наступает при наличии следующих условий: а) причинение вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; д) вина причинителя вреда.

Причинение вреда здоровью ФИО4 в результате открытия ФИО2 в нарушение п.5.1 ПДД задней двери автомобиля со стороны проезжей части ответчиком в судебном заседании не оспаривается. Кроме того, данный факт нашел свое подтверждение постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии.

На основании представленных сторонами доказательств суд также приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью ФИО4 имело место по вине ответчика и в результате его виновных действий. 

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

В силу ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По правилам п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26.01.2010 N 1 потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Факт несения истцом нравственных и физических страданий нашел свое подтверждение, исходя их характера и степени причинных страданий, нахождения ответчика в состоянии нетрудоспособности в течение длительного периода, с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом материального положения ответчика, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. Грубой неосторожности в действиях потерпевшего судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.

Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация в пределах дорог, а также на прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).

Согласно абз. 11 п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно 1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 12.7 Правил дорожного движения РФ, запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

Исходя из буквального толкования норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, остановка, стоянка и высадка пассажиров являются элементами дорожного движения транспортных средств, регулируемых Правилами дорожного движения РФ, соответственно имевшее место ДТП является страховым случаем по договору ОСАГО.

Исходя из изложенного, правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта велосипеда в размере27076 рублей, расходов по оплате услуг оценки в размере 3000 рублей, суммы утраченного заработка в размере 29336,21 рублей не имеется. Данный случай является страховым, гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована, обязанность по возмещению указанных сумм лежит на страховщике, застраховавшем гражданскую ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 рублей. Расходы по оформлению нотариальной доверенности заявлены необоснованно, поскольку данная доверенность выдана на представление интересов истца не по данному конкретному гражданскому делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 А,М. удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО5 А,М. в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размер 50000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В остальной части иск оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.Ю.Кутергина