Р Е Ш Е Н И Е

адрес 11 июня 2021 года

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №... по жалобе директора ООО «ФИО2» ФИО2 И.Н. на постановление Сор-93573 государственной жилищной инспекции адрес от дата по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Постановление Сор-93573 государственной жилищной инспекции адрес от дата по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, директор ООО «ФИО2» ФИО2 И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением должностного лица, директор ООО «ФИО2» ФИО2 И.Н. обратился в Октябрьский районный суд адрес с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель директора ООО «ФИО2» ФИО2 И.Н. – ФИО3, действующий по доверенности доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, в ней изложенным. 

Представитель Государственной жилищной инспекции адрес ФИО4 возражал против удовлетворении доводов жалобы, просил постановление должностного лица оставить без изменения, ссылаясь на то, что должностным лицом были верно установлены обстоятельства дела. 

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, в виде наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата №... «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст. 162 ЖК РФ. В силу ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п.п. а, з п. 11 Постановления Правительства РФ от дата N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а"-"д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с п. 11 вышеуказанного постановления, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 7 аб. 1 Постановления Правительства РФ от дата №... «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения» управляющая организация обязана выполнять работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов а именно проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом в ходе проверки, проведенной ГЖИ, выявлено, что ООО «ФИО2» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, который расположен по адресу: адрес нарушением Постановления Правительства РФ от дата №... «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения»: не организованы мероприятия по очистке кровли от скопления наледи и сосулек.

Управление указанными жилым домом осуществляет ООО «ФИО2», которое по условиям договора взяло на себя обязательства оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, а также иные услуги и работы, связанные с управлением многоквартирным домом.

У ООО «ФИО2» имеется лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Директор ООО «ФИО2» ФИО2 И.Н. уполномочен действовать и осуществлять свои должностные обязанности и возложенные на него полномочия от имени ООО «ФИО2» без доверенности, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и несет персональную ответственность за совершение ООО «ФИО2» нарушений лицензионных требований. 

ФИО2 И.Н. имеет квалификационный аттестат, выданный жилищной инспекцией. 

В соответствии со статьей 2.4. КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Таким образом, действия должностного лица ФИО1 — директора ООО «ФИО2» образуют состав административное правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Факт совершения и вина директора ООО «ФИО2» ФИО2 И.Н. подтверждается материалами дела, а именно: постановлением прокуратуры адрес о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, фотоматериалом, выпиской из ЕГРЮЛ, лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, договором на управление многоквартирным домом от, а также иными материалами дела. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия директора ООО «ФИО2» ФИО2 И.Н. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно п. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доводы представителя ФИО2 И.Н. о том, что очистка кровли многоквартирного дома производилась дата и дата, что подтверждают заявки- наряды о выполнении данных работ и согласованные с собственником адрес данного многоквартирного дома, ФИО5, являющийся членом совета многоквартирного дома, не могут быть приняты во внимание.

Так, прокуратурой адрес на основании актов осмотра, составленных сотрудниками административной комиссии Октябрьского внутригородского района г.о.Самара установлено, что дата в 11 час. 13 мин., дата в 13 час. 45 мин. по адресу: адрес - не произведена очистка крови от наледи и сосулек.

Выявление нарушений подтверждается материалами, имеющимися в деле (акты осмотра, фотоматериалы).

На рассмотрении материалов дела присутствовал директор ООО «ФИО2» ФИО2 И.Н., который вину признал, ходатайствовал о снижении административного штрафа менее минимального размера, которое было удовлетворено.

Вопреки доводам жалобы, фотоматериал, полученный в результате проведенного обследования, принимается судом в качестве доказательства выявленного нарушения и оценен в совокупности с другими доказательствами по делу. Оснований для признания фотоматериала в качестве доказательства, не отвечающего требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, не имеется.

При этом представленные ООО «ФИО2» заказ наряды не содержат время по очистки кровли, что не исключает того обстоятельства, что кровля была очищена после проведения проверки. 

Ссылка жалобы на малозначительность совершенного административного правонарушения является необоснованной ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, нет оснований для признания данного правонарушения малозначительным. Характер совершенного правонарушения, которое посягает на институты государственной власти, на регламентированный порядок деятельности судов, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения. 

Другие доводы, изложенные в жалобах, также не являются основанием к отмене постановления. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от дата, вынесенного ГЖИ в отношении директора ООО «ФИО2» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с учетом применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, и прекращения производства по делу, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Сор-93573 государственной жилищной инспекции адрес от дата, которым директор ООО «ФИО2» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей – оставить без изменения, а жалобу директора ООО «ФИО2» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО6