... Дело № 2-3211/2019

16RS0046-01-2019-003196-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года город Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина,

при секретаре А.Н. Гараевой,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Восток-С» ИНН ... о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-С» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .... Жилой дом состоит из двух зданий: лит. А – двухэтажное строение, лит. Б – одноэтажное строение.

Указывается, что в 2017 году ООО «Восток-С» рядом с домом истца, а именно по адресу: ..., осуществляло строительство жилого комплекса «Пять звезд», строительные работы проводились ответчиком с существенными нарушениями градостроительных норм и правил, в результате чего прилегающим жилым домам, в том числе жилому дому истца, были причинены повреждения. Жилому дому истца нанесены повреждения в виде образования трещин в кладке облицовки дома из полуторного силикатного кирпича, нанесен ущерб внутренней отделке дома, на отделочных покрытиях потолков и стен многочисленные разрывы.

В октябре 2017 года истец обратился к ответчику с требованием выплатить денежные средства за причиненный ущерб. Письмом от 18.10.2017 г. исх. № ... ответчик предложил выплатить 150 000 рублей.

Не согласившись с суммой выплат истец обратился к независимому оценщику ООО «...» с целью составления отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого дома, расположенного по адресу: .... Все образовавшиеся повреждения описаны и зафиксированы в акте осмотра ООО «...» от 07.11.2017 г.

Согласно отчету об оценке от 23.11.2017 г. № ... стоимость восстановительного ремонта жилого дома составляет 470 000 рублей.

Руководствуясь изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков сумму в размере 470 000 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 7 900 рублей, в счет возмещения расходов по оценке сумму в размере 15 000 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 в ходе судебного заседания с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещении причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: .... Жилой дом состоит из двух зданий: лит. А, А1, А2 – двухэтажное строение, лит. Б, Б1 – одноэтажное строение. Право собственности подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 16.03.2009 г. серии ... и от 16.03.2009 г. серии ....

Данные домостроения имеют технические повреждения, заключающиеся в образовании трещин в кладке облицовки дома из полуторного силикатного кирпича, также нанесен ущерб внутренней отделке дома, на отделочных покрытиях потолков и стен имеются разрывы.

Истец в исковом заявлении указывает, что в 2017 году ООО «Восток-С» рядом с домом истца, а именно по адресу: ..., осуществляло строительство жилого комплекса «Пять звезд», в связи с чем и возникли указанные повреждения.

В октябре 2017 года истец обратился к ответчику с требованием выплатить денежные средства за причиненный ущерб. Письмом от 18.10.2017 г. исх. № ... ответчик предложил выплатить 150 000 рублей.

Не согласившись с данной суммой истец обратился к независимому оценщику ООО «...» с целью составления отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого дома, расположенного по адресу: .... Все образовавшиеся повреждения описаны и зафиксированы в акте осмотра ООО «...» от 07.11.2017 г. Согласно отчету об оценке от 23.11.2017 г. № ... стоимость восстановительного ремонта жилого дома составляет 470 000 рублей. За производство данного исследования истцом оплачено 15000 руб.

По ходатайству представителя истца на основании определения Вахитовского районного суда г. Казани от 27 мая 2019 года по делу была назначена судебная экспертиза в ООО «...» для определения наличия повреждений, причин повреждений, давности образования повреждений жилого дома, стоимости устранения повреждений. Экспертиза проведена экспертом данного учреждения ФИО8.

Эксперт пришел к выводу о том, что повреждения жилого дома по адресу: ... имеются. Давность возникновения причин определить не представляется возможным, поскольку на сегодняшний день нет ни одной существующей методики по определению давности возникновению трещин. Образование повреждений от строительства жилого комплекса по адресу: ...», возможно, как указано в исследовательской части. Стоимость работ по устранению повреждений дома, расположенного по адресу: ... литер А1,Б составила 337884,17 руб.

Учитывая то, что достоверность экспертного заключения произведенного ООО «...» по заказу истца опровергнута произведенным ООО «...» заключением, в ходе производства которого выявлены расхождения в расчете поврежденных элементов, суд с учетом его соответствия положениям статьи 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года в части точного описания объекта оценки, стандартах оценки, последовательности определения стоимости объекта оценки соглашается с выводами судебной экспертизы.

В своем заключении от 05.08.2019 г. № ... эксперт ООО «...» ответил на поставленные судом вопросы, ответы ясны и полны, объективность данного заключения сомнений не вызывает, данных свидетельствующих о необъективности судебной экспертизы не имеется. В заключении эксперта содержится подробное описание проведенного исследования, в результате него сделаны выводы и даны ответы на поставленные судом вопросы. Данное заключение эксперта суд находит объективным.

Суд считает необходимым руководствоваться заключением данной экспертизы, поскольку она проведена по определению суда, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем отобрана подписка. Каких-либо оснований не доверять заключению данной экспертизы у суда не имеется.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Суд считает необходимым отметить, что по смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Также из письма ООО «Восток-С» исх. № ... от 18 октября 2017 года, данного в ответ на обращение истца от 20 сентября 2017 года следует, что ООО «Восток-С» было готово выплатить истцу денежные средства в размере 150000 рублей, то есть фактически ответчиком факт причинения ущерба истцу не отрицался.

Таким образом, приведенные доказательства устанавливают, что повреждения жилого дома истца образовались в результате проводимых ответчиком в нарушение градостроительного законодательства работах при строительстве жилого дома по адресу: ....

Согласно ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба сумма в размере 337884,97 рубля, рассчитанная экспертом ООО «...».

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. В этой части суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Поскольку в данном случае ФИО1 связывает моральный вред с причинением ему страданий в связи с повреждением жилого дома, то есть в связи с нарушением имущественных прав, требование о компенсации морального вреда в отношении ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку не основано на законе. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг оценки сумма в размере 10770 руб., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины сумма в размере 6578,85 руб.

Производство ООО «...» экспертного исследования положенного в основу решения суда подлежит оплате ФИО1 в размере 8 460 руб. и ООО «Восток-С» в размере 21 540 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Восток-С» ИНН ... в пользу ФИО1 в возмещение ущерба сумму в размере 337884,97 рублей, в возмещение расходов на оценку 10770 рублей, на оплату государственной пошлины сумму в размере 6578,85 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Восток-С» ИНН ... в пользу ООО «...» в возмещение расходов на экспертизу сумму в размере 21540 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «...» в возмещение расходов на экспертизу сумму в размере 8460 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин