Дело № 2-158/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Андреаполь 12 июля 2019 года

Андреапольский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи В.П. Елизарова, при секретаре Л.Н. Малышевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. Свои требования мотивировало тем, что 01.08.2015 в ПАО Сбербанк поступило заявление от ФИО1 о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путём выдачи заёмщику кредитной карты № в сумме 199000 рублей под 24 % годовых. Путём акцепта оферты между заёмщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №0701-Р-3408717000). Согласно кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. При нарушении заёмщиком условий договора банк вправе направить заёмщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в банк. Исходя из расчёта цены иска за период с 19.05.2017 по 19.01.2018 сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере 230564,61 руб. Определением 05.04.2019 МССУ №209 Санкт-Петербурга судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитной карте № отменён.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитной карте в размере 230564,61 руб. Взыскать с Ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 5505,65 руб.

Представитель филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 извещалась по месту регистрации, документы вернулись с отметкой истёк срок хранения, извещались ее родные, которые поддерживают с ней связь, в судебное заседание не явилась, своего отношения по рассмотрению дела не выразила, от рассмотрения дела самоустранилась. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершенное лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заемщик обязан в силу ст. 809 - 810 ГК РФ возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты. 

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт №0701-Р-3408717000. 

ФИО1 заполнила и подписала Заявление на получение кредитной карты, ознакомлена и согласна с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». Согласно п. 3 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» на сумму основного долга банк начисляет проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счёту (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

С содержанием общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

Факт выдачи кредита и пользования кредитом подтверждается выпиской по номеру договора №0701-Р-3408717000 за период с 29.09.2014 по 19.01.2018, свидетельствует о надлежащем исполнении обязательства Кредитора по Договору и не опровергается ФИО1

До настоящего времени задолженность по кредитной карте ответчиком не возвращена, причитающиеся проценты и иные платежи не выплачены, что подтверждается расчётом задолженности по договору кредита №0701-Р-3408717000 за период с 29.09.2014 по 19.01.2018.

Требованием о досрочном возврате сумы кредита по состоянию на 19.12.2017, подтверждена сумма задолженности – 223120 рублей 30 копеек, из которых непросроченный основной долг – 139593 рублей 43 копейки; просроченный основной долг – 54235 рублей 91 копейка; проценты за пользование кредитом – 3130 рублей 44 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом 20759 рублей 38 копеек; неустойка – 5401 рубль 14 копеек.

Определением 05.04.2019 МССУ №209 Санкт-Петербурга отменён судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитной карте №. 

Расчет суммы исковых требований проверен в судебном заседании, ответчиком не оспаривался. 

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу что истец и ответчик заключили кредитный договор, стороны достигли соглашения по всем условиям, банк в полном объеме исполнил условия кредитного договора, выпустил кредитную карту на имя ответчика с лимитом кредитования 199000 рублей, ответчик пользовался предоставленными ему денежными средствами, нарушал условия кредитного договора в части погашения кредитной задолженности, в связи с чем, банк принял решение о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направил в адрес ответчика требование (претензию), которое ответчиком не было исполнено. До настоящего времени задолженность не погашена, требования истца подлежат удовлетворению. 

Платежными поручениями №151193 от 13.02.2018 и №763939 от 15.05.2019, оплачена госпошлина 5505 рублей 65 копеек. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны государственную пошлину. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте в размере 230564 рубля 61 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5505 рублей 65 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В. П. Елизаров