дело № 2-3510/2017г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30.11.2017года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карипова Р.Г., 

при секретаре Баимовой А.Р.,

с участием представителя истца К.Э.С. – М.С.В., представителя ответчика С.В.» - И.О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Э.С. к С.В. о возмещении ущерба по договору КАСКО,

УСТАНОВИЛ:

К.Э.С. обратился в суд с иском, в котором требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение по договору добровольного страхования в размере 

<

данные изъяты> руб., утраты товарной стоимости – 

<

данные изъяты> руб., услуг сервиса – 

<

данные изъяты>., услуг эксперта – 

<

данные изъяты> руб., юридических услуг – 

<

данные изъяты> руб., морального вреда – 

<

данные изъяты>., штрафа в размере 50-ти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, суммы расходов на оплату услуг представителя – 

<

данные изъяты>., мотивируя требования о произошедшем 28.03.2016г. дорожно-транспортного происшествия, с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. 

<

данные изъяты>, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно договора КАСКО, в случае повреждения автомобиля, страховщик производит оплату ремонта на СТОА. В связи с тем, что по договору страхования КАСКО страховщик своих обязательств не исполнил, какого-либо уведомления не выдал, К.Э.С. обратился на СТОА в О.Р."», где была составлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая составила 

<

данные изъяты> рублей. По наступившему случаю, ответчик выплату страхового возмещения не произвел. 

В судебном заседании представитель истца М.С.В. требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности И.О.А. возражала в удовлетворении заявленных требований, указав в обоснование на то, что осмотр автомобиля не был организован по вине истца. Истец отклонился от указания адреса. В компанию не были представлены документы о реальных понесенных расходах по оплате. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, руководствуясь статье 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке. 

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Их материалов дела следует, что 20.10.2015г. между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства № на основании комбинированного страхования автотранспортных средств №.4 от 24.12.2013г. В период действия договора страхования, 28.03.2016г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Как следует из административного материала по делу из дежурной части полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> было получено сообщение о дорожно-транспортном происшествии по адресу: РБ, 

<

адрес>, дорога Карпово – Уфа. Прибыв на место дорожно-транспортного происшествия был обнаружен наезд на собаку транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №.

Как видно из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ у автотранспортного средства ФАВ г/н № имеются технические повреждения на левой стороне и поврежден передний бампер.

17.06.2016г. страховой компанией в адрес истца была направлена телеграмма о необходимости предоставлении ТС на осмотр 21.06.2016г. по адресу: 

<

адрес>. Телеграмма вручена матери истца.

21.06.2016г. в адрес истца поступило заявлением с требованием организовать осмотр транспортного средства в 

<

адрес> с указанием на нетранспортабельность т/с. 

24.06.2016г. страховой компанией в адрес истца повторно направлена телеграмма о необходимости указания информации о точном местонахождении т/с в 

<

адрес> с целью организации выездного осмотра. Телеграмма вручено лично.

21.09.2016г. письмом за исх. № ответчик уведомил истца о необходимости предоставления т/с к осмотру. Данное письмо вручено истцу.

Не представив автомобиль к осмотру в страховую компанию, истец обратился в О."А."» с целью выполнения ремонта транспортного средства. Согласно представленной истцу калькуляции от 21.04.2016г., выполненной О."Р."» по договору Заказ-наряда № от 2017г., квитанции от 28.07.2017г. стоимость ремонта т/с составила 

<

данные изъяты> руб. 

По указанным направлениям транспортное средство представлено не было, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п. 2 ст. 940 ГК РФ).

На основании ст. 957 ГК РФ Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ст. 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

По смыслу приведенных правовых норм, договор страхования может быть заключен путем выдачи страховщиком страхового полиса, правил страхования, и вступает в силу с момент уплаты страховой премии, если стороны не установили иное. Согласно п. 7.3.4 Правил страхователь обязан сообщить Страховщику – по факсимильной связи либо в письменном виде – по форме, установленной Страховщиком о повреждении имущества – в течение 3-х рабочих дней с момента обнаружения Страхователем упомянутого события (или с момента, когда Страхователь мог и должен был обнаружить упомянутое событие). Согласно п. 7.3.9 Правил, в случаях причинения вреда, в связи с которыми Страхователь обращается к Страховщику за выплатой страхового возмещения Страхователь также обязан: предъявить эксперту Страховщика для осмотра поврежденное имущество до его восстановительного ремонта.

Согласно п. в) п. 10.2 Правил 10.2 страховщик отказывает в выплате страхового возмещения если при нарушении страхователем требований, изложенных в п.7.2.1., 7.3.7. – ДД.ММ.ГГГГ. Правил.

Истец, заключая договор страхования №, с Правилами страхования, его условиями, согласно которым на страхователе лежит обязанности предоставления транспортного средства н осмотр страховщику, ознакомлен, о чем свидетельствует подпись в договоре. 

Согласно п. 42 Постановления Пленума от 27.06.2013г. № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» ВС РФ указал: «Если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству ремонта восстановительного ремонта в установленные сроки, страхователь вправе поручить производство ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты».

Нарушений страховщиком взятых на себя обязательств по договору судом не выявлено. Из заявления истца от 21.06.2017г. за вх. № суд усматривает уклонение от предоставления поврежденного автомобиля на осмотр страховщику: истец указывает на нетранспортабельность транспортного средства, вместе с тем не указывая его точный адрес. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязанность истца о предоставлении транспортного средства на осмотр страховщику не исполнена. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том что требования истца о взыскании страхового возмещения незаконны и не обоснованы, т.о. не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований К.Э.С. к С."В."» о возмещении ущерба по договору КАСКО, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца со дня вынесения решения суда через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья: Р.Г. Карипов