Судья: Ятманова А.Ю. Дело № 22-211/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 6 февраля 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Тебнева О.Г.,

при секретаре Третьяковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Ступиной Т.В. на постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 11 декабря 2023 года, которым постановлено

заменить осужденному ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, неотбытую часть принудительных работ сроком 5 месяцев 10 дней на 5 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, сохранив ее до вступления постановления в законную силу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислить с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Белякову Л.А. в поддержание жалоб, мнение прокурора Леонидовой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.3 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 14 февраля 2020 года отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору от 14 февраля 2020 года с учетом постановления от 22 сентября 2022 года в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 8 месяцев 8 дней с удержанием из заработной платы 

<

данные изъяты> в доход государства.

Начальник УФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области обратился в суд с представлением о замене ФИО1 принудительных работ лишением свободы.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Ступина Т.В. просит постановление в отношении ФИО1 отменить, отказать в удовлетворении представления начальника УФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области.

Считает постановление незаконным и необоснованным, полагает имеются основания для отказа в удовлетворении представления начальника исправительного центра, ссылается на п.11 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 г. №933 «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», указывает, что ФИО1 по приходу в исправительный центр 12 ноября 2023 года находился в легкой степени опьянения, что с учетом иных данных, положительно характеризующих личность осужденного, не может однозначно свидетельствовать о том, что он является злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.

Полагает, что судом не в должной степени приняты во внимание данные о личности моего подзащитного, который трудоустроен, замечаний от работодателя не имеет, трудовую дисциплину не нарушает.

В основной апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить.

Указывает, что начальником исправительного центра не делался запрос характеристики по месту его работы 

<

данные изъяты>, которая могла повлиять на решение суда.

Суд не учел наличие у него малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., матери-пенсионерки, проживающей в пустой деревне, которые нуждаются в его помощи.

Указывает, что произошла ошибка, он не намеренно купил вместо газировки коктейль, все банки похожи, у него плохое зрение.

Обращает внимание на то, что из колонии, где он ранее отбывал наказание, характеризуется положительно, отбывал наказание в облегченных условиях, водворялся в изолятор, затем работал до суда.

Просит учесть нахождение в СИЗО один день за полтора дня до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит применить к нему «акты гуманизации», предусматривающие снижение срока до 300 дней в соответствии с ФЗ №126, вступившим в силу 2 августа 2021 года. С учетом положений ст.10 УК РФ просит применить обратную силу уголовного закона. 

На апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Ступиной Т.В. помощником прокурора Ленинского района г. Ярославля поданы возражения, в которых он просит жалобы отклонить. 

Проверив доводы апелляционных жалоб по представленным материалам, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ.

Согласно ч.3 ст.60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года 3 нарушений, предусмотренных ч.1 ст.60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В соответствии с п. «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ. 

Из представленных материалов следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к начальнику исправительного центра с заявлением о разрешении выхода за пределы учреждения для поездки домой к семье, данное заявление было удовлетворено, выход разрешен. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 вернулся в исправительный центр в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого концентрация этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха составила 

<

данные изъяты> мг/л, установлено состояние опьянения.

Постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области от 13 ноября 2023 года осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем порядка отбывания принудительных работ.

С учетом изложенного, суд обоснованно заменил осужденному ФИО1 неотбытый срок принудительных работ на лишение свободы, поскольку он признан злостным нарушителем порядка отбывания принудительных работ.

Сообщенные ФИО1 обстоятельства о случайном употребления спиртного напитка не исключают наличия в его действиях злостного нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Данные о личности ФИО1, его отношение к труду, на которые обращается внимание в жалобах, суду были известны, эти данные не опровергают правильность выводов суда о наличии оснований для замены принудительных работ на лишение свободы.

Оснований для льготного зачета в срок отбывания наказания времени нахождения ФИО1 под стражей со дня вынесения обжалуемого постановления по настоящее время не имеется, т.к. приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По делу не усматривается оснований, предусмотренных ст.10 УК РФ, которые бы влекли улучшение положения осужденного, а, следовательно, отмену или изменение постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 11 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья