УИД № № Дело №2-530/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой С.А.,

при секретаре Смовжовой И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на следующие обстоятельства дела.

19 февраля 2023 г. АО «Почта Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № № по которому ответчику был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Условия кредитного договора изложены в: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными». Согласно условиям договора ответчик возвращает банку кредит, начисленные проценты, комиссии ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком направлено ФИО1 заключительное требование о полном погашении задолженности, которое им не исполнено. По состоянию на 14 июня 2024 г. размер задолженности за период с 28 сентября 2023 г. по 14 июня 2024 г. составляет 594 473 руб. 42 коп.. 

АО «Почта Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 19 февраля 2023 г. № № в сумме 594 473 руб. 42 коп., в том числе: 554 087 руб. 36 коп. – основной долг, 38 646 руб. 30 коп. – проценты, 1 739 руб. 76 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 144 руб. 73 коп..

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк», извещеный надлежащим образом электронным заказным письмом, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Иск поддерживает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом электронным заказным письмом, о причинах неявки суду не сообщил, заявления об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Возражений на иск не представил, ходатайств не заявлял. 

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает иск АО «Почта Банк» подлежит удовлетворению.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В отношении кредитного договора применяются нормы права, относящиеся к договору займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимся на момент его возврата. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон. 

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. 

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Как установлено судом и следует из материалов дела (заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Тарифов по предоставлению потребительских кредитов, условий соглашения о простой электронной подписи, распоряжения клиента на перевод, графика платежей, ксерокопии паспорта ФИО1) 19 февраля 2023 г. между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № по условиям которого истец предоставил ответчику кредитный лимит – 566 999 руб. под 22.90 % годовых, дата закрытия кредитного лимита - 19 февраля 2023 г., срок действия – неопределенный. Количество платежей - 60, размер платежа – 15 971 руб., платежи должны осуществляться ежемесячно до 19 числа каждого месяца, начиная с 19 марта 2023 г.. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, начисленная на сумму просроченного долга и процентов.Ответчик обязался погашать кредит и начисленные проценты ежемесячно согласно графику платежей.

Кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде.

Банк выполнил условия кредитного договора, выдав ФИО1 денежные средства. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Однако заемщиком обязательства по уплате платежей по кредитному договору производились с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность по кредитному договору от 19 февраля 2023 г. № № за период с 28 сентября 2023 г. по 14 июня 2024 г. составила 594 473 руб. 42 коп., в том числе: 554 087 руб. 36 коп. – основной долг, 38 646 руб. 30 коп. – проценты, 1 739 руб. 76 коп. – неустойка. 

Сомневаться в правильности представленного истцом расчёта у суда нет оснований. Расчёт соответствует условиям кредитного договора. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком 1 декабря 2023 г. направлено ФИО1 заключительное требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени им не исполнено.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ФИО1 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Почта Банк» подлежат удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца с ответчика ФИО1 в размере 9 144 руб. 73 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 19 февраля 2023 г. № № сумме 594 473 руб. 42 коп., в том числе: 554 087 руб. 36 коп. – основной долг, 38 646 руб. 30 коп. – проценты, 1 739 руб. 76 коп. – неустойку, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 144 руб. 73 коп., а всего 603 618 руб. 15 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 августа 2024 г. 

Председательствующий судья Максимова С.А.