Дело № 12-226/2019

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2019 года город Иваново

Судья Октябрьского районного суда г. ИвановоИванова И.Л.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Н.К.А.,

рассмотрев в помещении Октябрьского районного суда города Иваново, расположенного по адресу: 

<

...> жалобудиректора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №43» (далее МБОУ «СШ№43») ФИО1 на постановлениеруководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Ивановской области Б.А.В. № от 22 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ,

установила:

25 июля 2019 года заместителем прокурора Октябрьского района г. Иваново вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту выявленного прокуратурой в ходе мониторинга официального сайта единой информационной системы в сфере закупок http:/zakupki.gov.ru нарушения федерального законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В ходе проверки установлено, что 09.01.2018 года МБОУ «Средняя школа №43» был заключен контракт с ИП С.А.В. на оказание услуг по комплексному обслуживанию системы контроля управления доступом «Электронная проходная образовательного учреждения» сроком на 10 месяцев. 

В соответствии с п. 2.5 Контракта оплата за оказанные услуги производится заказчиком ежемесячно по факту оказания услуг за месяц в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-сдачи услуг согласно выставленному исполнителем счету. Согласно п. 4.1 Контракта услуги сдаются исполнителем и принимаются заказчиком ежемесячно по актам приема-сдачи услуг, подписанными уполномоченными представителями сторон. Условиями Контракта предусмотрена поэтапная приемка услуг, в связи с чем, эта информация по каждому документу подлежит размещению заказчиком в единой информационной системе в установленный срок. В ходе проверки было установлено, что ежемесячно стороны по контракту подписывали акт сдачи-приемки услуг, после чего проводилась оплата выполненных услуг, что подтверждается платежными поручениями №№. По состоянию на 28.06.2019 г. акты сдачи-приемки услуг в реестре контрактов не размещены.

Указанные обстоятельства были установлены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушениируководителем Управления Федеральной антимонопольной службы Ивановской области Б.А.В., которым постановлением от 22 августа 2019 года№ контрактный управляющий, директор МБОУ «СШ№43» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В суд поступила жалобаФИО1 на вышеуказанное постановление, в котором она просит его отменить в связи со следующими обстоятельствами.

22.08.2019 года ФИО1 явилась на рассмотрение дела об административном правонарушении в назначенное время, но сотрудник УФАС попросила ее написать заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и датировать его 16.08.2019 года, заверив её (ФИО2), что при рассмотрении дела обязательно учтут все объяснения, которые она подавала ранее и документы, применят ст. 2.9 КоАП РФ. Учитывая плохое физическое и моральное состояние на тот момент, она выполнила просьбу должностного лица.

Из жалобы следует, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признает полностью, однако указывает, что умысла на его совершение не было. По заключенному контракту № в единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) регулярно размещались платежные поручения, подтверждающие оплату выполненной работы. О том, что необходимо опубликовывать еще и акты выполненных работ, заявитель не знала.

Данное нарушение, по мнению заявителя, не привело к ущербу, не затронуло безопасность жизнедеятельности граждан, не нарушило работу органов власти, государственных и муниципальных учреждений, не поставило под угрозу выполнение государственных программ. После выполнения контракта в полном объеме, информация о его выполнении была размещена на вышеуказанном сайте. Все акты выполненных работ были опубликованы 25.07.2019 г. сразу после их получения в бухгалтерии. Кроме того, ФИО1 обращает внимание суда на то, что в связи с недостаточным финансированием МБОУ «СШ№43» не имеет возможности включить в штатное расписание контрактного управляющего, в связи с чем, его обязанности приходиться исполнять директору школы. Заявитель просит освободить ее от административной ответственности, так как она совершила административное правонарушение впервые, а также в связи с тяжелым материальным положением и по состоянию здоровья.

В судебном заседании ФИО1 права по ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены. Отводов, ходатайств не заявлено. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что она является контрактным управляющим МБОУ «СШ №43». Эти обязанности она возложила на себя, как директор учебного заведения. Она прошла соответствующее обучение по применениюФедерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В ходе обучения она узнала, что в единой информационной системе достаточно публиковать платежные поручения после выполнения каждого этапа работ по контракту, поскольку без актов выполненных работ, не было бы платежных поручений, так как оплата проходит только после приемки работы и составления соответствующего акта,что она и делала. О том, что необходимо еще опубликовать и акты выполненных работ, она узнала после проверки прокуратурой в июне 2019 года. После того, как прокуратурой было указано на нарушение закона, она незамедлительно опубликовала все акты. Полагает, что поскольку платежные поручения ею были опубликованы в установленный законом 3-дневный срок, и прозрачность выполнения работ была ею обеспечена, учитывая ее добросовестное заблуждение относительно перечня подлежащих публикации документов, совершенное ею административное правонарушение является малозначительным, в связи с чем, просила ее от административной ответственности освободить.

Также пояснила, чтоона явилась на рассмотрение дела об административном правонарушении как лицо, привлекаемое к административной ответственности, в установленные должностным лицом дату и время – 22 августа 2019 года в 15 часов 40 минут, однако должностное лицо УФАС по Ивановской области предложило ей не участвовать в рассмотрении дела лично в связи с длительностью его рассмотрения, написав соответствующее заявление задним числом – 16 августа 2019 года, пообещав, что ее ходатайство о применении ст. 2.9 КоАП РФ будет рассмотрено и удовлетворено. Учитывая ее состояние здоровья и моральное состояние, она согласилась. Заявитель полагает, что была должностным лицом УФАС по Ивановской области введена в заблуждение относительно итогов рассмотрения дела об административном правонарушении, которое воспользовалось ее юридической неграмотностью и лишило ее права на личное участие в рассмотрении дела. Если бы должностное лицо УФАС не пообещало ей, что ее ходатайство от 16.08.2018 года будет удовлетворено, она обязательно приняла бы участие в рассмотрении дела и привела бы свои доводы лично. 

Руководитель УФАС по Ивановской области Б.А.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель прокуратуры района полагала, что оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется. Также не имеется оснований для признания административного правонарушения малозначительным. 

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, представленные руководителем УФАС по Ивановской области, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 6 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закона о контрактной системе), контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии со ст. 7 Закона о контрактной системе обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок. Открытость и прозрачность информации, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе. Информация, предусмотренная Законом о контрактной системе и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В силу ч. 3 ст. 103 вышеуказанного Закона (ред. от 31.12.2017 г.) информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Как следует из материалов дела,ФИО1 не в полном объеме разместила информацию, требуемую в соответствии с ФЗ, что действительно является нарушением антимонопольного законодательства. Доказательства этого представлены в материалы дела об административном правонарушении, и не оспариваются лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Обстоятельства правонарушения, изложенные в постановлении об административном правонарушении, достаточны для квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ. 

Суд также отмечает, что из жалобы заявителя и ее пояснений в судебном заседании, которым суд доверяет, следует, что ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие заявителя действительно было написано задним числом. Указанное подтверждается тем, что зарегистрировано оно было 22.08.2019 года – в день рассмотрения дела об административном правонарушении, в который ФИО1 якобы не явилась, о чем имеется ссылка в самом постановлении. Доводы заявителя о наличии смягчающих наказание обстоятельств: совершение правонарушения впервые, признание вины, тяжелое материальное положение и состояние здоровья были доведены до должностного лица УФАС путем предоставления соответствующих документов и были оценены при вынесении постановления, в связи с чем считаю, что право ФИО1 на защиту нарушено не было.

Однако, в постановлении об административном правонарушении не в полной мере учтены все смягчающие административную ответственность обстоятельства, указанные ФИО1. В качестве смягчающего обстоятельства указано лишь совершение административного правонарушения впервые. Доводы заявителя о её состоянии здоровья, признании вины и материальном положении в постановлении о назначении административного наказания не учтены, причины этого в постановлении не описаны. Отсутствие в санкции вменяемой статьи КоАП РФ верхнего и нижнего предела наказания в виде административного штрафа не являются основанием для игнорирования требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При этом тот факт, что ФИО1 принимала меры для выполнения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», однако в силу юридической неосведомленности не в полном объеме опубликовывала необходимую документацию, опровергают доводы должностного лица о недобросовестности её действий и отсутствии осознания ответственности за неисполнение возложенных на нее публично-правовых обязанностей. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения, отсутствие негативных последствий охраняемым законом правоотношениям в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, не повлекли негативных последствий в виде коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. Гласность и прозрачность заключения и исполнения контракта, заключенного между МБОУ «СШ №43» и ИП С.А.В. нарушена не была, о чем свидетельствует возможность мониторинга сделки контролирующими органами с помощью сайта www.zakupki.gov.ru.

С учетом изложенного, постановление руководителя УФАС по Ивановской области Б.А.В. от 22 августа 2019 года подлежит отмене, а ФИО1 освобождению от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного ею административного правонарушения с объявлением ей устного замечания.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, 

решила:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Ивановской области Б.А.В. № от 22 августа 2019 года об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, объявив ей устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.Л. Иванова