Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 16 октября 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Смольянинова А.В., 

при секретаре: Тереховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АВИСТА» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что между ООО «АВИСТА» и ООО «Рузский Торговый Дом» был заключен Договор № № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Московской области, запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним внесена «ДД.ММ.ГГ года № в отношении 17-ти этажного 5-ти секционного многоквартирного жилого дома с встроенными нежилыми помещениями.

В последствии между ООО «Рузский Торговый Дом» и ФИО1 был заключен Договор № № уступки прав (требований) по Договору № № от ДД.ММ.ГГ об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ в отношении 1- ком. 

<

адрес>

Согласно пункту 2.4. Договора ДДУ, планируемый срок завершения строительства Объекта недвижимости и получения Разрешения на ввод в эксплуатацию - первый квартал 2016 года.

В случае, если строительство объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, Застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора по электронной почте участника долевого строительства, указанной в реквизитах настоящего договора.

Согласно пункту 2.5. Договора ДДУ, передача объектов долевого строительства Застройщиком и принятие их участником долевого строительства осуществляется не позднее 90 (Девяносто) рабочих дней с момента ввода здания в эксплуатацию по передаточному акту после завершения строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно пункту 1.3. Договора цессии, планируемый срок завершения строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию - второй квартал 2016 года.

В соответствии с подпунктом 3.4.2. пункта 3.4. Договора цессии, истец оплатил согласно Договору ДДУ 2 478 000 рублей.

Ответчик направил истцу уведомление о переносе срока сдачи в эксплуатацию многоэтажного жилого 

<

адрес> на третий ДД.ММ.ГГ года и между истцом и ответчиком подписано Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГ. к Договору.

Ответчик с нарушением срока передал истцу квартиру по передаточному акту от ДД.ММ.ГГ.

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием о выплате неустойки за просрочку срока сдачи квартиры в срок 30 (Тридцать) календарных дней с момента получения претензии, однако ответчик не выплатил неустойку и ответа на претензию получено не было.

На основании изложенного истец просит суд:

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в денежной сумме 99 863 рубля 40 копеек. 

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за причиненный моральный вред в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца нотариальные расходы в размере 1 900 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 69 931 рубля 70 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «АВИСТА», действующий на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, представил письменные возражения, в которых также частично признал исковые требования, просил согласно статье 333 ГПК РФ снизить размер неустойки и штрафа, а также расходы по оплате юридических услуг.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, изучив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 8 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским Кодексом РФ. 

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельно применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителе части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «АВИСТА» и ООО «Рузский Торговый Дом» заключен договор № № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: 

<

адрес> (л.д. 9-18). 

ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО «Рузский торговый дом» заключен договор № ОС-5-5-11-2 уступки прав (требований) по договору № № от ДД.ММ.ГГ. об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: 

<

адрес> в соответствии с которым участник долевого строительства на возмездной основе уступил ФИО1 права требования от Застройщика после окончания строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передачи объекта долевого строительства расположенного по адресу: 

<

адрес>. Стоимость уступаемого права (требования) по договору составила 2 697 716 рублей (п. 3.4.3 договора (л.д. 26) и была уплачена истцом в полном объеме, что не опровергается ответчиком.

В соответствии с п. 2.1. Договора об участии в долевом строительстве, застройщик взял на себя обязательства в срок, предусмотренный Договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объекты долевого строительства, соответствующие условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять у Застройщика Объекты долевого строительства при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию. В соответствии с п. 2.4. Договора об участии в долевом строительстве, планируемый срок завершения строительства Объекта недвижимости и получения Разрешения на ввод в эксплуатацию - первый квартал 2016 года. Сроком ввода Здания в эксплуатацию считается дата выпуска распорядительного документа о разрешении на ввод Здания в эксплуатацию.

В случае, если строительство Объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, Застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора по электронной почте Участника долевого строительства, указанной в реквизитах настоящего договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с п. 2.5. Договора об участии в долевом строительстве, передача Объектов долевого строительства Застройщиком и принятие их Участником долевого строительства осуществляется не позднее 90 (Девяносто) рабочих дней с момента ввода Здания в эксплуатацию по передаточному акту после завершения строительства Объекта недвижимости и получения Разрешения на ввод в эксплуатацию.

ООО «АВИСТА» свои обязательства по договору не выполнило, а именно в установленный договором срок не передало истцу жилое помещение.

Таким образом, ответчик нарушил свои обязательства по договору, заключенному с истцом.

Истцом в адрес ООО «АВИСТА» ДД.ММ.ГГ передана претензия о выплате неустойки за задержку строительства жилого дома, однако ответа на претензию истец не получил.

Судом установлено, что жилой дом по указанному адресу введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГ, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU№ от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 62-66).

ДД.ММ.ГГ объект долевого строительства был передан истцу по передаточному акту (л.д. 32).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Стороной ответчика относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца о взыскании неустойки, суду не представлены.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая положения статьи 333 ГК РФ, ходатайство представителя ответчика об уменьшении неустойки и обстоятельства дела, суд считает заявленную истцом сумму несоразмерной нарушенным обязательствам, полагает возможным снизить указанную в расчете истца сумму и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 50 000 рублей.

В силу пункта 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суд взыскивает в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГ. и актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 38-43). 

Суд полагает возможным взыскать с ответчика указанные расходы по оплате юридических услуг представителя в разумных пределах, в размере 15 000 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Поскольку в доверенности не указано, по какому конкретному делу или конкретному судебному заседанию она выдана истцом, то суд полагает необходимым отказать во взыскании расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины был освобожден, с ответчика в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 1 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «АВИСТА» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АВИСТА» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «АВИСТА» в бюджет городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 1 700 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АВИСТА» во взыскании расходов по оплате нотариальных услуг и в части, превышающей размер взысканных судом сумм, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме 

принято ДД.ММ.ГГ