Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> РТ

Судья 

<

адрес> городского суда Республики Татарстан ФИО1, при секретаре Масловой, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление главного государственного инспектора 

<

адрес> Республики Татарстан по использованию и охране земель ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО2 по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

постановлением главного государственного инспектора 

<

адрес> Республики Татарстан по использованию и охране земель ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут административному взысканию по статье 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей за использование земельного участка без прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Данное постановление было обжаловано ФИО2 в суд, в жалобе указано, что указанный жилой дом принадлежит ему на основании Договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №; Договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., №; Кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МРФ № РГУП БТИ МСАЖКХ РТ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №, выдано свидетельство о государственной регистрации права серия № №. 

Указанный земельный участок принадлежит ФИО2 на основании Договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, Договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, выдано свидетельство о государственной регистрации права серия №. 

Такого объекта прав, как «земельный участок площадью 99,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прилегающего с северной, южной, западной, сторон к земельному участку с кадастровым номером № в государственном кадастре недвижимости не существует, следовательно, никак не могут нарушаться его права. 

2

ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: РТ, 

<

адрес> муниципальный район, 

<

адрес>, которым он пользуется на законных основаниях; готовит документы для подачи в суд для признания реестровых ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости по местоположению границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №; №, № «земельный участок площадью 99,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прилегающего с северной, южной, западной сторон к земельному участку с кадастровым номером № как объект прав не существует, то ФИО2 считает, что его действии нельзя расценивать как самовольное занятие и они не образуют состава административного правонарушения, за которое он подвергнут штрафу. Просит постановление отменить.

В судебном заседании защитник ФИО2 – Лапин А.Е., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - ФИО4 просил жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив жалобу, выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы административного дела, прихожу к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой 

3

стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности по данной статье, должностное лицо, исходило из того обстоятельства, что ФИО2 самовольно занял земельный участок площадью 99,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № с северной, южной и западной сторон.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом по адресу: РТ, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Постановлением Главы администрации 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предоставлена в собственность № доли земельного участка площадью 445 кв.м. по 

<

адрес> для эксплуатации индивидуального жилого дома. В ходе обмера земельного участка ДД.ММ.ГГГГ и сравнения полученных измерений со сведениями Единого государственного реестра недвижимости установлен факт самовольного занятия земельного участка, общей площадью 99,5 кв.м. 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером № составила 523 кв.м., что превышает площадь, сведения о которой содержатся в ЕГРН. 

Указанный жилой дом принадлежит ФИО2 на основании Договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №; Договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., №; Кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МРФ № РГУП БТИ МСАЖКХ РТ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, выдано свидетельство о государственной регистрации права серия № №. 

Указанный земельный участок принадлежит ФИО2 на основании Договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, Договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, выдано свидетельство о государственной регистрации права серия №. На земельном участке расположены хозяйственные постройки, жилой дом, участок огорожен забором.

Из пояснений защитника Лапина А.Е. следует, что ФИО2 приобрел земельный участок в указанных границах, постоянно пользовался земельным участком, после приобретения земельного участка забор не переставлял, о том, что земельный участок площадью 99,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прилегающего с северной, южной, западной, сторон к земельному участку с 

4

кадастровым номером № в государственном кадастре недвижимости не существует, ФИО2 не знал. Поскольку границы принадлежащего ФИО2 земельного участка, содержащиеся в ГКН, не совпадают с фактическими границами, ФИО2 обратился к защитнику за помощью для исправления реестровой ошибки. 

Договором № с ООО «Земля плюс» подтверждается, что ООО «Земля плюс» приняло на себя обязанность выполнить сбор информации, исправление реестровой ошибки земельного участка, заключение кадастрового инженера в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, 

<

адрес>. Заключением кадастрового инженера подтверждается наличие реестровой ошибки. 

Таким образом, ФИО2 пользовался земельным участком, площадью 99,5 кв.м. без правоустанавливающих документов, однако, факта злостности не установлен, учитывая, что имеется реестровая ошибка, для исправления которой ФИО2 предпринимает меры, суд считает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения. Данное решение будет соответствовать разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации данные Постановлении Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 пункт 21, где указано, что прекращение дела в связи с малозначительностью возможно с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, освобождении от административной ответственности с прекращением производства по делу,.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора 

<

адрес> Республики Татарстан по использованию и охране земель ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменить, производство прекратить на основании статьи 2.9. КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения. Освободить ФИО2 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

5

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: