Дело № 2-1195/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

21 марта 2019 

<

...>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Калугиной О.А. с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 20.03.2019 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда, мотивируя тем, что 11.01.2018 г. заключён договор, по которому ФИО1 отремонтировал ФИО4 кузов автомобиля. Оплачивать стоимость произведённых работ (80 226 рублей) ответчик отказался. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ФИО4 80 226 рублей в счёт стоимости произведённых работ, 5 475.10 рублей в счёт процентов, судебные расходы (л.д. 1-6).

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, направил в суд представителя ФИО2, который требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дал согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО3 не присутствовал почтовое извещение возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не присутствовала, уведомлена надлежащим образом.

Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее. 

Судебное извещение направлено ФИО4 по месту регистрации. Таким образом, суд выполнил обязанность по извещению ответчика. Отсутствие ФИО4 по месту жительства, неприятие мер к получению информации о поступающей в его адрес официальной корреспонденции, несообщение суду о причинах неявки и непредоставление доказательств уважительности причин неявки, суд расценивает как злоупотребление правом и считает возможным признать ответчика, извещённым надлежащим образом, и, с учётом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В судебном заседании было установлено, что 11.01.2018 г. заключён договор, по которому индивидуальный предприниматель ФИО1 за 80 226 рублей отремонтировал ФИО4 кузов автомобиля «Ниссан», что подтверждается заказом-нарядом от 11.01.2018 г. и актом об оказании услуг от 24.01.2018 г., подписанным ответчиком без каких-либо возражений (л.д. 9-10),

Доказательств оплаты со стороны ответчика не представлено, а потому с него в пользу истца на основании ч. 1 ст. 702 ГК РФ подлежат взысканию 80 226 рублей в счёт стоимости произведённых работ.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Поскольку оплата со стороны ФИО4 не произведена с него в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за период, который истец определил сам, то есть с 25.01.2018 г. по 17.12.2018 г.

Расчёт процентов осуществляется следующим образом.

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]?[4]?[5]/[6] 

80 226 

25.01.2018 

11.02.2018 

18 

7,75% 

365 

306,62 

80 226 

12.02.2018 

25.03.2018 

42 

7,50% 

365 

692,36 

80 226 

26.03.2018 

16.09.2018 

175 

7,25% 

365 

2 788,68 

80 226 

17.09.2018 

16.12.2018 

91 

7,50% 

365 

1 500,12 

80 226 

17.12.2018 

27.12.2018 

11 

7,75% 

365 

187,38 

Итого: 

337 

7,39% 

5 475,16 

Иных обстоятельств, ставящих под сомнение обоснованность иска, судом не установлено. 

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 771 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 80 226 рублей в счёт оплаты по договору, 5 475.16 рублей в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 771 рублей в счёт оплаты государственной пошлины, а всего взыскать 88 472.16 рублей. 

Разъяснить ФИО3, что он вправе подать в Ялтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 25.03.2019 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.