Дело №1-816/2020

следственный номер 

12001300001001186

41RS0001-01-2020-009842-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск - Камчатский 25 ноября 2020 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Быкова В.Ю.,

при секретаре Павловой Т.Л., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Петропавловска – Камчатского ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4 

<

данные изъяты>., 

защитника – адвоката Балыковой В.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в г. Петропавловске – Камчатском по 

<

адрес>, проживающего в г. Петропавловске – Камчатском по 

<

адрес>, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, 

<

данные изъяты> неработающего, не судимого, 

не содержащегося под стражей по данному уголовному делу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, в г. Петропавловске – Камчатском при следующих обстоятельствах. 

В период с 17 часов до 17 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого в филиале ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, с целью их дальнейшего обращения в свою пользу, используя принадлежащей последней сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Джей 7», посредством подключенной функции «мобильный банк» в 17 часов 57 минут того же числа осуществил перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 6500 рублей с банковского счета №, открытого в филиале ПАО «

<

данные изъяты>» на её имя, на банковский счет №, открытый в филиале ПАО «

<

данные изъяты>» на имя лица, в отношении которого уголовное преследование по делу не осуществляется, не осведомленного о его преступных намерениях, тем самым тайно похитил их, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей имущественный ущерб в указанном размере.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении данного деяния признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО4 

<

данные изъяты>. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут он прибыл по заявке к дому 5 по 

<

адрес>, где в автомобиль такси села Потерпевший №1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, и попросила отвезти её на базу отдыха в 

<

адрес>. Поскольку последняя не смогла назвать точного адреса, он остановился возле базы «

<

данные изъяты>» и предложил произвести оплату за проезд, на что та выразилась в его адрес бранью, после чего высадил её и уехал. Примерно в 17 часов того же числа обнаружил в салоне автомобиля сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1. Придя домой, убедился, что к телефону подключена услуга «мобильный банк», и решил похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, т.к. последняя не рассчиталась с ним за поездку. Затем осуществил перевод 6500 рублей на абонентский номер ФИО20, которого попросил перевести на его счет 5000 рублей, а 1500 рублей оставить себе в счет погашения долга, что тот и сделал. Указанные деньги потратил на личные нужды. Впоследствии телефон был изъят. Распоряжаться денежными средствами Потерпевший №1 ему не разрешала. Вину признает, причиненный ущерб возместил (л.д.72 – 76, 146 – 148).

Наряду с признанием вины, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время решила поехать на базу отдыха в 

<

адрес> и вызвала такси. Взяв с собой вещи и сотовый телефон, она села в автомобиль такси, на котором проследовала в 

<

адрес>. По пути употребила спиртное. Дальнейшие события помнит смутно, т.к. находилась в состоянии алкогольного опьянения. В какой – то момент водитель высадил её из автомобиля. Очнулась на обочине дороги в 

<

адрес>, обнаружив отсутствие сотового телефона и кошелька. По её просьбе мужчина сообщил о случившемся в полицию, где она написала заявление. Вернувшись домой, обнаружила там кошелек, а сотовый телефон не нашла. Поскольку к нему была подключена услуга «мобильный банк», заблокировала свою банковскую карту. Тогда ей стало известно о переводе с её банковского счета 6500 рублей на банковскую карту незнакомого ей лица. Указанного перевода не осуществляла, распоряжаться своими денежными средствами никому не разрешала. Впоследствии установлено, что денежные средства перевел ФИО4, который возместил ей причиненный материальный ущерб (л.д.46 – 49, 139 – 141).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО18 

<

данные изъяты>, согласно которым с января 2020 года ФИО4 подрабатывает в такси. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа ФИО4 прибыл домой и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ перевел с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6500 рублей, используя мобильный телефон последней, который та забыла в салоне автомобиля (л.д.81 – 83).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым передал во временное пользование ФИО4 принадлежащий ему автомобиль «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление с помощью сотового телефона Потерпевший №1, который последняя забыла в салоне указанного автомобиля (л.д.85 – 87). 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов до 16 часов к нему на рынке в 

<

адрес> за помощью обратилась Потерпевший №1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, которая сообщила, что её высадил водитель такси, а личные вещи остались в автомобиле. По просьбе последней он вызвал сотрудников полиции (л.д.114 – 116).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО20 

<

данные изъяты>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карту поступили денежные средства в сумме 6500 рублей от незнакомой женщины. Затем позвонил ФИО4 и сообщил, что деньги перевел он в счет оплаты долга, и попросил перевести на его банковскую карту 5000 рублей, а 1500 рублей оставить себе, т.к. тот задолжал указанную сумму за ремонт автомобиля. В начале августа 2020 года ФИО4 сказал ему, что совершил преступление с использованием сотового телефона, оставленного в автомобиле женщиной, которую он подвозил (л.д.117 – 119).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым по просьбе ФИО18 оформила на свое имя сим – карту с абонентским номером №, которую передала для пользования ФИО4 (л.д.123 – 125).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 добровольно сообщил о хищении денежных средств в сумме 6500 рублей с банковского счета Потерпевший №1 (л.д.10).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена 

<

адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, где обнаружен принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Джей 7» (л.д.13 – 18).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 изъят сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Джей 7» (л.д.52 – 54).

Согласно протоколу осмотра предметов и постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Джей 7» осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.55 – 62, 63). 

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 изъят автомобиль «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, (л.д.103 – 106).

Из протокола осмотра предметов и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.107 – 110, 111). 

Согласно протоколу принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 заявила о том, что при неустановленных обстоятельствах в период с 11 часов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ у нее пропал сотовый телефон (л.д.6).

В соответствии с выпиской о движении денежных средств по счету Потерпевший №1, открытому в ПАО «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 57 минут осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 6500 рублей на банковскую карту, зарегистрированную на имя ФИО20 (л.д.134).

Из выписки о движении денежных средств по счету ФИО20, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 02 минуты осуществлен перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на банковскую карту, зарегистрированную на имя ФИО4 (л.д.135 – 136).

Согласно детализации телефонных переговоров ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут Потерпевший №1 заказано такси по абонентскому номеру 

<

данные изъяты> и на её абонентский номер +

<

данные изъяты> поступали звонки ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 34 минуты и в 09 часов 39 минут с абонентского номера +№ №, находившегося у ФИО4 (л.д.36 – 42).

В соответствии со сведениями из ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 31 минуту с абонентского номера +

<

данные изъяты> поступил заказ на такси для поездки от 

<

адрес> до 

<

адрес> (л.д.80).

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, зарегистрирован на имя ФИО10 (л.д.96 – 98).

Сопоставляя между собой вышеизложенные доказательства, суд признает оглашенные показания подсудимого, показания потерпевшей и вышеуказанных свидетелей правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий, ничем не опровергнуты в судебном заседании, поэтому берутся в основу обвинительного приговора.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в содеянном доказана, и квалифицирует действия ФИО4 

<

данные изъяты> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в исследованных доказательствах.

Принимая решение о квалификации действий подсудимого, суд исходит из направленности его умысла, с учётом установленных обстоятельств по делу, совокупности всех доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и считает доказанной виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Время, место и способ совершения указанного деяния установлены в судебном заседании и под сомнение сторонами не ставятся. 

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, а именно: совершение подсудимым умышленных действий, направленных на тайное и безвозмездное изъятие чужого имущества, и считает, что стороной обвинения представлены достаточные и убедительные доказательства совершения ФИО4 указанного деяния, поскольку последним выполнены действия, составляющие объективную сторону данного состава преступления.

Диспозицией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, и по смыслу закона для квалификации действий виновного по данной норме юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Судом установлено, что подсудимый завладел сотовым телефоном потерпевшей, в котором обнаружил наличие приложения «мобильный банк», тем самым получил доступ к её банковскому счету, после чего, используя указанную услугу, осуществил перевод находящихся на банковском счете потерпевшей денежных средств на банковский счет, открытый на имя ФИО20, которого попросил перевести ему на счет большую часть принадлежащих потерпевшей денежных средств, тем самым тайно похитил их, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. 

Учитывая, что Потерпевший №1 имела в банке свой банковский счет, где хранились принадлежащие ей денежные средства, которыми она могла управлять и распоряжаться, и, принимая во внимание установленные судом обстоятельства того, что ФИО4 распорядился находящимися на банковском счете денежными средствами потерпевшей, путем их перевода на иной банковский счет, при помощи сотового телефона потерпевшей с подключенной услугой «мобильный банк», считает подтвержденным в действиях подсудимого наличие вышеуказанного квалифицирующего признака хищения.

Об умысле подсудимого свидетельствуют его конкретные действия, направленные на безвозмездное изъятие имущества потерпевшей с целью неправомерного завладения вышеуказанным имуществом и обращением его в свою пользу.

Размер причиненного ущерба определен судом с учетом показаний потерпевшей, подсудимого, а также сведений, содержащихся в исследованных документах.

Виновность ФИО4 в инкриминируемом деянии подтверждается его показаниями, показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашенными в судебном заседании, а также другими доказательствами по делу: заявлением о преступлении; явкой с повинной; протоколами осмотра места происшествия; протоколами следственных действий; иными документами.

В ходе судебного разбирательства не установлено свидетельств того, что потерпевшая и свидетели оговаривают ФИО4 и дают заведомо ложные показания, в связи с чем, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется.

Вышеуказанные доказательства являются объективными, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, последовательны и логичны, дополняют друг друга. 

Нарушений уголовно – процессуального закона при расследовании уголовного дела, не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями законодательства. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, не нарушены.

Все приведенные доказательства в своей совокупности признаются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем не усматривается оснований для его оправдания либо прекращения уголовного дела, ввиду наличия обстоятельств, исключающих вину ФИО4. 

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

<

данные изъяты> ФИО4 не привлекался к уголовной ответственности (л.д.163, 176 – 178).

В соответствии с характеристикой, представленной 

<

данные изъяты>, подсудимый является гражданином 

<

данные изъяты>, на территории Представительства поддерживал хорошие отношения с сельчанами и заслужил их доверие, информации криминального характера в отношении него не поступало (л.д.171).

По месту жительства в г. Петропавловске – Камчатском по 

<

адрес> ФИО4 характеризуется посредственно, в злоупотреблении спиртными напитками, потреблении наркотических средств не замечен, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, привлекался к административной ответственности (л.д.182). 

Согласно характеристике из Полной средней школы № 

<

адрес> подсудимый за время обучения показал себя дисциплинированным учеником, учился на среднем уровне, занимался спортом, пользовался уважением в классе и школе, административных и дисциплинарных взысканий не имел (л.д.169).

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д.10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.11 – 12), 

<

данные изъяты> (л.д.174, 175), добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (л.д.50). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания ФИО4 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание совершение подсудимым преступления впервые, его критическое отношение к содеянному, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, в целом положительные характеристики с места жительства и учебы, нахождение на иждивении малолетних детей, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания лишения свободы и считает необходимым назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением исполнения определенных обязанностей, установив при этом испытательный срок.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, отмене и изменению не подлежит.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд приходит к следующему: переданный потерпевшей Потерпевший №1 сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Джей 7» ИМЕЙ №/№ – надлежит оставить последней по принадлежности; переданный ФИО10 автомобиль «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, - надлежит оставить последнему по принадлежности (л.д.63 – 65, 111 – 113).

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Балыковой В.Н. в размере 9000 рублей (л.д.189) за оказанную юридическую помощь подсудимому на стадии предварительного расследования, и в судебном заседании в размере 6000 рублей, а всего в сумме 15000 рублей, подлежат взысканию с ФИО4 в доход федерального бюджета РФ, поскольку последний является трудоспособным и совершеннолетним лицом, в связи с чем оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО4 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого ФИО4 

<

данные изъяты>. должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО4 

<

данные изъяты>. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением и исправлением условно осуждённого; являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации и отчета в день, установленный сотрудником инспекции; трудоустроиться. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Джей 7» ИМЕЙ №/№ – оставить Потерпевший №1 по принадлежности; автомобиль «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, - оставить ФИО10 по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 15000 рублей взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий