Гр.дело № 2-594/2019 

№26RS0008-01-2019-000877-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 года 

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,

при секретаре Раевневой А.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителей истца ФИО2 - адвоката Петровой Н.Ю., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ..

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о признании зарегистрированного права отсутствующим

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением в котором указала, что Решением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. разделено между ней и бывшим супругом ФИО3 совместно нажитое имущество - 

<

адрес>, выделено в собственность по 1/2 доли каждому.

Право собственности на свою долю она зарегистрировала, ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о государственной регистрации.

Она проживает и зарегистрирована в данной квартире. Ответчик квартирой не пользуется.

Лицевой счет был разделен, и она оплачивала за текущий и капитальный ремонт пропорционально своей доле в жилом помещении.

В ДД.ММ.ГГГГ, ей отказали в принятии коммунальных платежей, пояснив, что её лицевой счет закрыт, так как единственным собственником данной квартиры является ФИО3.

Она обратилась в МФЦ 

<

адрес> за получением выписки о зарегистрированных правах на квартиру и согласно полученной выписке единственным собственником квартиры является ФИО3

После обращения в Управление Росреестра по СК с заявлением с прсьбой разобраться в сложившейся ситуации, она получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. опекуном её бывшего мужа ФИО4 было подано заявление о регистрации его права собственности на квартиру и приложен договор купли-продажи на его имя от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в АИС ГКН на кадастровом учете находятся две квартиры с разными инвентарными номерами, разными родительскими объектами, но расположенные по одному адресу. Для приведения в соответствие права общей долевой собственности ФИО4 приглашалась в отдел Росреестра, ей было предложено обратиться в МФЦ с целью внесения изменений в записи о праве собственности. Однако ответчик относится к этому безразлично и проблема до сих пор не решена.

Она обращалась в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки. Однако Росреестр, признавая, что ошибка допущена, при этом не считает ее технической, и исправить ее в таком порядке отказывается.

Росреестр полагает, что у ответчика с момента государственной регистрации возникло право собственности, оспорить которое возможно только в судебном порядке.

Таким образом, зарегистрированное право собственности ответчика на квартиру нарушает её право, которое восстановить во внесудебном порядке невозможно.

В настоящее время опекуном ответчика ФИО3 является его сестра ФИО5

Просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на недвижимое имущество - 

<

адрес> с кадастровым номером №. Обязать Управление Росреестра по СК аннулировать регистрационную запись о праве собственности ФИО3 на 

<

адрес> с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель Петрова Н.Ю. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО5 будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала об отложении слушания по делу. Согласно поступившей телефонограмме не возражала против удовлетворения требований ФИО1, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Согласно решения Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ФИО3 признан недееспособным. Приказом мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-од, ФИО5 назначена опекуном над недееспособным ФИО3. 

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 31 Гражданского кодекса Российской Федерации опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан.

Третье лицо – представитель Межмуниципального отдела по Буденновскому и Новоселицкому району Управления Росреестра по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив отзыв по иску, не ходатайствовал об отложении слушания по делу. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Учитывая, что ответчик ФИО5 и представитель Межмуниципального отдела по Буденновскому и Новоселицкому району Управления Росреестра по Ставропольскому краю надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и не просили об отложении дела, суд, учитывая положения ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в чем не возражал истец и его представитель.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску и принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст. 12 ГК РФ, и не является исчерпывающим.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными ст. 12 ГК РФ, в абз. 4 п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указан такой способ защиты права собственности как признание права отсутствующим.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРН. Удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно решения Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО6 – квартиры по адресу: 

<

адрес>, выделено в собственность по 1/2 доли каждому.

Право собственности на свою 1/2 долю квартиры по адресу: 

<

адрес> 7, 

<

адрес>, ФИО1 зарегистрировала, ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, указан условный кадастровый номер объекта №.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленной Филиалом ФГБУ «ФКП Росррестра» по Ставропольскому каю от ДД.ММ.ГГГГ., правообладателем на праве собственности - квартиры по адресу: 

<

адрес>,, кадастровый № с ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО3.

Из ответа Межмуниципального отдела по Буденновскому и Новоселицкому району Управления Росреестра по Ставропольскому краю на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании решения Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № было зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, инвентарный №, поставленной на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ сделана регистрационная запись №. По решению суда квартира была разделена как совместно нажитое имущество по 1/2 доле ФИО1 и ФИО3. Ранее на основании договора о продаже квартиры в личную собственность от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре в БТИ 

<

адрес> № указанная квартира была куплена ФИО3. ФИО3 не обращался в органы регистрации прав на недвижимое имущество с заявлением о регистрации 1/2 общей долевой собственности на квартиру по решению Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ. от опекуна над недееспособным ФИО3 - ФИО4 (по решению Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан недееспособным, над недееспособным установлено опекунство на основании Постановления администрации Буденновского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №) было подано в МФЦ заявление о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, поставленной на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., о чем в КУВД создана запись №. Основание: ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и договор о продаже квартиры в личную собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Из вышеизложенного следует, что в АИС ГКН на кадастровом учете находятся две квартиры с разными инвентарными номерами, разными родительскими объектами, но расположенные по одному адресу. Для приведения в соответствие права общей долевой собственности по решению Буденновского городского суда от 11.05.2010г. по гражданскому делу № в отдел была приглашена ФИО4, которой было предложено подать заявление в МФЦ с целью внесения изменений в сведения о праве собственности на основании решения суда.

Согласно представленного суду сообщения Управления Росреестра по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. по данному делу, Буденновский отдел ходатайствует о рассмотрении дела о признании зарегистрированного права отсутствующим, указывает, что ФИО1 обратилась в Буденновский отдел с заявлением о государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ

В качестве документов - основания предоставила:

-Заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ;

-Кассационное определение Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ;

-Решение Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ;

-Кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, выданный филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» по 

<

адрес>.

При проведении правовой экспертизы государственным регистратором прав установлено, что объект поставлен на кадастровый учет по технической документации от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СК «Крайтехинвентаризация» с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>.м, инвентарный №. Кадастровый номер объекта, в пределах которого расположена квартира №. Также установлено, что были внесены изменения в площадь квартиры в результате перепланировки.

На основании представленных документов за ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, инвентарный №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ФИО4 обратилась в Буденновский отдел с заявлением о государственной регистрации права собственности за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве документов - основания предоставила:

-Заявление о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ; -Постановление Администрации Буденновского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;

-Решение Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ;

-Договор о продажи квартиры в личную собственность от ДД.ММ.ГГГГ;

-Ордер на предоставление жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ;

При проведении правовой экспертизы государственным регистратором прав установлено, что объект поставлен на кадастровый учет по технической документации от ДД.ММ.ГГГГ Отделением Восточное филиала ФГУП по 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Кадастровый номер объекта, в пределах которого расположена квартира №.

В результате экспертизы, установить, что квартира с кадастровым номером № имеет дубль квартиры с кадастровым номером № не возможно, так как по всем основным характеристикам, и по документам -основаниям это два разных объекта.

На основании представленных документов за ФИО3 зарегистрировано право собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

После обращения ФИО1 в отдел, проведена совместная работа со специалистами ФГУ ФКП Росрестра по СК по верификации сведений, содержащихся в базах данных АИС ГКН и АИС «Юстиция». Установлено, что в базе данных ГКН объект с КН № поставлен на кадастровый учет раньше объекта с КН №. А в сведениях АИС «Юстиция» права на объект с КН № зарегистрированы раньше права собственности на объект с КН №. Преобразовать объекты в один, и убрать дубль технически невозможно, так как оба объекта имеют зарегистрированные права. Единственное верным решением данной проблемы является признание права отсутствующим на объект с КН №. 

Пояснения Буденновского отдела Росреестра подтверждаются представленными суду копиями документов в отношении спорной квартиры, поданными на регистрацию права как истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, так и законным представителем – опекуном ФИО3 – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что объект - квартира по адресу: 

<

адрес> КН № зарегистрирован раньше права собственности на объект с КН №.

В случае если право на объект недвижимости зарегистрировано за двумя субъектами, во внимание принимается такое присущее вещным правам свойство, как "право старшинства" или "принцип старшинства внесенных прав", то есть приоритет отдается тому зарегистрированному праву, запись о котором была внесена в реестр ранее (а если учесть, что с этим моментом связывается возникновение права, то речь идет о том праве на недвижимое имущество, которое возникло ранее). При этом дополнительному учету подлежит фактор законности оснований регистрации. 

В пункте 52 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В судебном заседании установлено, что законный представитель ФИО9 – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ для регистрации единоличного права собственности ФИО3 на спорную квартиру были представлены: Ордер на предоставление жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., Договор о продаже квартиры в личную собственность от ДД.ММ.ГГГГ., при наличии вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе квартиры и признании за ФИО1 и ФИО3 по 1/2доли за каждым в праве собственности на указанную квартиру, то есть был нарушен принцип законности основания регистрации права и нарушено право собственности истца на принадлежащую ей 1/2долю в праве собственности на квартиру.

Таким образом, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства нарушения прав истца и правомерность заявленных ею требований, суд считает необходимым в целях преобразования объектов с разными кадастровыми номерами, но в отношении одной квартиры, следует исключить двойную регистрацию прав в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, считает необходимым признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на недвижимое имущество - 

<

адрес> с кадастровым номером №; обязать Управление Росреестра по СК аннулировать регистрационную запись о праве собственности ФИО3 на 

<

адрес> с кадастровым номером № (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.), исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании зарегистрированного права отсутствующим - удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на недвижимое имущество - 

<

адрес> с кадастровым номером №.

Обязать Управление Росреестра по 

<

адрес> аннулировать регистрационную запись о праве собственности ФИО3 на 

<

адрес> с кадастровым номером №, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде через Будённовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения окончательного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья Соловьева О.Г.