Уголовное дело

№1-321/2017(11702330005031014)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 14 декабря 2017 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Юсупова Т.Ф.,

при секретаре Сарубалаевой В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Богдана О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Соловьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, (Данные деперсонифицированы) судимого:

19.03.2009 Котельничским районным судом Кировской области по ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 116 УК РФ (с учетом постановления Мурашинского районного суда Кировской области от 06.02.2012) к лишению свободы сроком 6 лет 7 месяцев, освобожден 05.06.2015 по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приказом командира ОБ ППСП УМВД России по г. Кирову № 125 л/с от 27.10.2014 старший сержант полиции ФИО2 назначен на должность полицейского взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Кирову с 01.11.2014, в связи с чем, ФИО2 на постоянной основе осуществляет функции представителя власти, наделен властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, то есть является должностным лицом.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011, одной из обязанностей сотрудников полиции является предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений. В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О полиции», сотрудники полиции вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов отдельного батальона ППС полиции УМВД России по г. Кирову на 01.10.2017, сотрудник полиции ФИО5 с 18 часов 01.10.2017 до 06 часов 02.10.2017 нес службу по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности на территории Первомайского района г. Кирова, в составе патруля ПА-333 совместно с полицейским ФИО7, при этом ФИО5 был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками отличия, вооружен табельным оружием и спецсредствами, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

02.10.2017, около 03 часов 25 минут, сотрудникам ОБ ППСП УМВД России по г. Кирову по радиостанции от патруля ПА-339 в составе полицейских ФИО6 и ФИО8 поступило сообщение с просьбой об оказании содействия при доставлении лиц, совершивших административные правонарушения от бара «(Данные деперсонифицированы)», расположенного по адресу: г. Киров, {Адрес}, в помещение стационарного поста полиции «(Данные деперсонифицированы)», в связи большим количеством задержанных лиц.

С этой целью ФИО5 и ФИО7 прибыли по адресу: г. Киров, {Адрес}, где на улице, у указанного дома находились ФИО6 и ФИО8, а также выявленный ими ФИО1, совершивший своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

На законные требования сотрудников полиции проследовать в помещение стационарного поста полиции с целью установления данных о личности и составления административного материала ФИО1 не реагировал, в связи с чем, в отношении него в соответствии со ст.ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» сотрудником полиции ФИО5 была применена физическая сила и специальные средства ограничения подвижности -наручники, которые были застегнуты на руках ФИО1, заведенных за спину.

После чего, сотрудниками полиции ФИО5 и ФИО7 на патрульном автомобиле ФИО1 был доставлен к стационарному посту полиции «(Данные деперсонифицированы)», расположенному у дома по адресу: г. Киров, {Адрес}, где ФИО5 вывел его из автомобиля и повел в помещение указанного стационарного поста полиции.

В этот момент, в период с 03 часов 30 минут до 05 часов 58 минут 02.10.2017, у ФИО1, доставляемого сотрудником полиции ФИО5 в помещение стационарного поста полиции «(Данные деперсонифицированы)», недовольного его законными действиями, возник умысел на применение насилия, с целью воспрепятствовать этим законным действиям сотрудника полиции.

В вышеуказанный период времени, сотрудник полиции ФИО5 завел ФИО1 в помещение стационарного поста полиции «(Данные деперсонифицированы)», удерживая его одной рукой за плечо, а второй рукой - за наручники, застегнутые на руках за спиной у ФИО1 В этот момент, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении вышеуказанного стационарного поста полиции, осознавая, что его доставление осуществляет представитель власти - сотрудник полиции ФИО5, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, желая воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции, направленным на его задержание и доставление в стационарный пост полиции для разбирательства по факту совершения им административного правонарушения, умышленно, с достаточной силой, своей рукой схватил ФИО5 за пальцы левой руки, которой сотрудник полиции удерживал его за наручники, резко повернул пальцы руки ФИО5, сделал рывковое движение в сторону, дернув, таким образом ФИО5 за пальцы, в результате чего последний испытал физическую боль и получил, согласно заключению эксперта {Номер} от 03.10.2017, повреждение в виде закрытого краевого перелома основания средней фаланги 3 пальца левой кисти без смещения отломков, которое, как вызвавшее длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относится к причинившему средней тяжести вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал, и показал суду, что 02.10.2017, около 02 часов – 02 часов 30 минут, он и ФИО15 отдыхали в баре «(Данные деперсонифицированы)», к их поведению никто замечаний не предъявлял, приехавшие сотрудники полиции попросили их покинуть бар. Причины задержания им разъяснены не были, у них ни с кем конфликтов не было. К ФИО16 сразу же применили наручники и посадили в патрульный автомобиль, а второй наряд приехал за ним, после чего на него надели наручники, в автомобиль усадили других задержанных и доставили их в пункт полиции. По приезду, ФИО17 повел его к пункту полиции, каких-либо попыток скрыться он не делал, ждал, пока будет открыта дверь. Заходя в пункт полиции, он запнулся, из-за чего ФИО18 оказался на нем сверху. После этого его поместили в отсек для задержанных.

Свою нецензурную брань объяснил тем, что сотрудники полиции вели себя некорректно и оскорбляли его.

Полагает, что ФИО19 его оговаривает, возможно, из-за высказанных в его адрес слов. Никакого насилия к ФИО20 не применял, т.к. был в наручниках и не мог схватить потерпевшего за пальцы.

Также пояснил, что в дальнейшем, сотрудники полиции подвесили его на вытянутых руках в наручниках на решетке отсека для задержанных, при этом его руки были заведены за спину, и он касался пола только пальцами ног. Затем он был доставлен в отдел полиции. Травму пальца он получил при задержании, но при каких обстоятельствах – не пояснил.

Судом были исследованы следующие доказательства, представленные в судебном заседании.

Потерпевший ФИО5 показал суду, что 02.10.2017 в 03 часа 25 минут им поступил запрос от патрульного экипажа ПА-339 об оказании помощи в кафе «(Данные деперсонифицированы)». По прибытии по указанному адресу увидели у патрульной машины полицейских ФИО21 и ФИО22 и 5 задержанных, которые были возбуждены, выражались нецензурно. ФИО23 показал на ФИО1, пояснил, что его нужно задержать и доставить для составления материала, так как он больше всех был агрессивен, был в состоянии алкогольного опьянения, конфликтовал с персоналом кафе. Они предложили ФИО1 проследовать с ними, но ФИО1 продолжил противоправные действия, в связи с чем ему загнули руки за спину, надели наручники и усадили в патрульный автомобиль. После этого он опросил свидетелей по факту административного правонарушения, а в это время ФИО3 находился в патрульном автомобиле с ФИО1. Далее в автомобиль усадили еще одного задержанного и проследовали на стационарный пост полиции. В ходе доставления ФИО1 вел себя агрессивно, просил расстегнуть наручники, дать покурить. По прибытии около 03 часов 50 минут на стационарный пост «(Данные деперсонифицированы)», расположенный по адресу: г. Киров, {Адрес}, он вывел ФИО1 и повел его к посту. Во время открывания двери на пост и препровождения в помещение поста ФИО1 пытался вырваться. Он схватил правой рукой ФИО1 за плечо, левой – за наручники, после чего ФИО1 схватил его пальцы своей кистью, возможно правой, и резко повернул в сторону, от чего он испытал физическую боль в третьем пальце левой руки. После этого в помещение поста зашли ФИО24 и ФИО25 с задержанными, и он сообщил ФИО26, что почувствовал боль в пальцах после борьбы с ФИО1. 

Также пояснил, что полагает, что ФИО1 пытался именно вырваться, а не запнулся при входе в помещение поста, т.к. на посту работало освещение. 

Также потерпевший пояснил, что расценивает действия ФИО1 как умышленные, поскольку тот был не доволен задержанием, в машине бился головой об окно, говорил, что разобьет себе лицо и свалит вину на полицейских. 

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что 02.10.2017 он совместно с ФИО27 находился на охране общественного порядка в составе ПА-{Номер}. Около 03 часов поступило сообщение о хулиганстве в кафе «(Данные деперсонифицированы)», где, по прибытии, к ним обратился охранник, пояснил, что двое посетителей плохо себя ведут, провоцируют драку, мешают работать. В кафе охранник указал им на ФИО1 и его друга. Он представился им, стал объяснять причины своего обращения к ним, в ответ те стали хамить, после чего он предупредил их, что они нарушают общественный порядок, однако ФИО1 и его друг демонстрировали свое безразличие к его требованиям. На требование проследовать на улицу друг ФИО1 стал размахивать руками, в связи с чем на него были надеты наручники, после чего на улице ФИО1 начал играть на публику, призывать к помощи, обращаясь к прохожим, после чего он вызвал на помощь экипаж ФИО29 и ФИО30, объяснил ситуацию, после чего ФИО1 был задержан ФИО28. ФИО1 был пьян, хамил, находился в возбужденном состоянии, на требования прекратить противоправное поведение не реагировал.

После этого они поехали на стационарный пост, по приезду ФИО31 и ФИО1 шли первыми, он следом, и на подходе к посту он увидел, как из помещения поста вылетел головной убор ФИО32. Забежав на пост, он увидел, как ФИО33 препровождает ФИО1 в отсек для задержанных. ФИО34 также пояснил, что ФИО1 хотел вырваться, хватал его за пальцы. В процессе написания рапорта на посту ФИО35 пояснил, что не может писать, т.к. у него болит рука, на пальце развивался кровоподтек. Телесных повреждений у ФИО36 до задержания ФИО1 не было.

Свидетель ФИО7 показал суду, что 02.10.2017 около 02 часов 35 минут, он находился на дежурстве вместе с ФИО1, они получили запрос об оказании помощи в задержании и доставлении от патрульного экипажа ПА-{Номер} – ФИО37 и ФИО38, прибыли по нему к кафе «(Данные деперсонифицированы)». По прибытии в кафе «(Данные деперсонифицированы)» был выявлен ФИО1, который вел себя нагло, вызывающе, был пьян. Кто непосредственно препровождал ФИО1 в машину – не помнит. По прибытии к стационарному посту в 03 часа 50 минут, ФИО2 вывел ФИО1 из машины в наручниках, повел на пост, а он со вторым задержанным остались у машины. Когда подходили к посту, услышали звуки борьбы и потом он увидел, что ФИО2 применил физическую силу и завел ФИО1 на пост. Также он видел головной убор ФИО39, лежащий на земле. Со слов ФИО40 также следовало, что ФИО1 пытался вырваться, хватал его за пальцы. До указанных событий ФИО41 жалоб на боль не предъявлял.

Свидетель ФИО8 показал суду, что с 01 на 02 октября 2017 года он работал в составе патруля ПА-{Номер} с ФИО42. Около 03 часов они проезжали мимо кафе «(Данные деперсонифицированы)», где к ним обратился охранник, пояснил, что двое граждан нарушают общественный порядок. Они прошли в кафе, где объяснили ФИО1 и ФИО43, что те нарушают общественный порядок, попросили их удалиться, но те отказывались. ФИО44 пытался учинить драку, хотел ударить охранника, после чего к нему была применена физическая сила и наручники. ФИО45 был препровожден в патрульный автомобиль, в отсек для задержанных, а ФИО1 стал отказываться проследовать с ними, требовал показать какие-то заявления о происшествии. Далее, кто-то из рядом присутствующих из компании в 10 человек, стал пытаться вступиться за ФИО1, в связи с чем они вызвали патруль ПА-{Номер} - ФИО46 и ФИО47. ФИО1 вновь было предложено проехать с ними, но тот отказывался, спорил. ФИО48 предупредил, что применит физическую силу. ФИО1 стал размахивать руками, после чего ФИО49 или ФИО50 надели на него наручники и посадили в патрульную машину. После получения объяснений они поехали на пост «Мурманск-320» для составления протоколов, по прибытии ФИО2 пошел на пост, сопровождая ФИО1. При этом, он со стороны поста слышал шум, видел на улице головной убор ФИО51. Со слов ФИО52 ему известно, что ФИО1 схватил того за палец. В дальнейшем в ходе составления протокола видел опухоль на пальце у ФИО53, ФИО54 жаловался на боль. Ранее в тот день у ФИО55 он телесных повреждений не видел.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, он и ФИО1 были задержаны, причины этого не знает, предполагает, что из-за пребывания в состоянии алкогольного опьянения, буйного поведения и ругани. В помещении поста сотрудники полиции применили к нему и ФИО1 физическую силу – подвесили при помощи наручников на решетке стационарного поста. ФИО1 к сотрудникам полиции насилия не применял. 

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний свидетеля ФИО9, данных на предварительном следствии следует, что 02.10.2017 около 01 часа он и ФИО1 пришли в бар «(Данные деперсонифицированы)», где употребляли спиртное, от выпитого он опьянел, после чего у них произошел словесный конфликт с администрацией бара, после чего по просьбе сотрудника бара они вышли на улицу, где их задержали сотрудники полиции за нецензурную брань состояние опьянения. Из-за состояния опьянения не помнит, как доставляли ФИО1 на пост полиции, равно как не помнит попыток ФИО1 применить насилие к полицейским либо скрыться. К ФИО1 полицейские насилия не применяли (л.д. 48-50).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, пояснил, что сообщал следователю о том, что ФИО1 к полицейским физической силы не применял.

Также, в судебном заседания с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО10 и ФИО11

Согласно оглашенным показаниям, данные свидетели в ночь с 01 на 02 октября 2017 года отдыхали в баре «(Данные деперсонифицированы)», где были задержаны сотрудниками полиции наряду с ранее незнакомыми молодыми людьми, доставлены на стационарный пост на перекрестке улиц {Адрес}. Один из задержанных мужчин, находясь в отсеке для задержанных, кричал, т.к. был недоволен своим задержанием, а второй – спал. О применении насилия кем-либо к полицейским не осведомлены ({Номер}).

В судебном заседании также были исследованы следующие письменные доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 02.10.2017, согласно которому в органах Следственного комитета РФ зарегистрировано сообщение о применении ФИО1 насилия к ФИО5 с причинением физической боли и телесных повреждений в виде закрытого краевого перелома основания фаланги 3 пальца левой кисти ({Номер});

- рапорт полицейского ФИО5 от 02.10.2017, согласно которому ФИО1 после применения к нему наручников, будучи недовольным задержанием, стал вырываться, схватил его за средний палец левой руки, вывернул его и причинил тем самым физическую боль ({Номер});

- протокол осмотра места происшествия от 03.10.2017, согласно которому осмотрено помещение стационарного поста полиции «(Данные деперсонифицированы)», установлено, что данный пункт находится у {Адрес}, зафиксирована обстановка на посту {Номер});

- заключение судебно-медицинской экспертизы {Номер}, согласно которому у ФИО5 установлено повреждение в виде закрытого краевого перелома основания средней фаланги 3 пальца левой кисти без смещения отломков, которое, как вызвавшее длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относится к причинившему средней тяжести вред здоровью. Давность причинения повреждения не противоречит сроку, указанному в постановлении – 02.10.2017 и данное повреждение могло образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении – «правой рукой схватил его (ФИО2) за пальцы левой руки, повернул их влево и одновременно с этим, удерживая потерпевшего за пальцы левой кисти, сделал рывковое движение от него в сторону, дергая за пальцы» ({Номер});

- материалы дела об административном правонарушении, в т.ч. протокол об административном правонарушении {Адрес}, постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 02.10.2017, согласно которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка. Так, согласно постановлению, 02.10.2017 в 03 часов 30 минут, находясь в общественном месте в помещении бара «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: г. Киров, {Адрес}, ФИО1 совершил мелкое хулиганство - громко кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками в адрес посетителей, грубил персоналу бара, угрожая физической расправой, вел себя нагло и вызывающе. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, провоцировал драку, хамил. ФИО1 вину в совершении данного административного правонарушения признал {Номер}).

- патрульная ведомость расстановки патрульно-постовых нарядов ОБ ППСП УМВД России по г. Кирову, согласно которой с 18 часов 01.10.2017 по 06 часов 02.10.2017 ФИО57 и ФИО58 находились на дежурстве в составе ПА-{Номер}, а ФИО59 и ФИО60 - с 21 часа 01.10.2017 по 10 часов 02.10.2017 ({Номер});

- выписки из приказов {Номер} л/с от 29.03.2013, {Номер} л/с от 08.02.2014, {Номер} л/с от {Дата}, согласно которым ФИО5 имеет специальное звание «старший сержант полиции», а ФИО7 – «старшина полиции». Оба с 01.11.2014 назначены на должность полицейских взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Кирову ({Номер});

- медицинская карта ФИО5, акт освидетельствования с электронным направлением и рентгенограммой, согласно которым у ФИО5 установлен закрытый краевой перелом основания средней фаланги 3 пальца левой кисти без смещения отломков ({Номер}).

(Данные деперсонифицированы)

Заключение комиссии экспертов полно, научно мотивировано и обоснованно, подтверждаются материалами дела, поэтому, с учетом вышеизложенного, суд полагает, что ФИО1 может нести уголовную ответственность за содеянное и признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Анализируя и оценивая исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом суд приходит к убеждению, что совокупностью имеющихся доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, установлена и доказана в полном объеме.

Вина подсудимого подтверждается последовательными подробными показаниями потерпевшего ФИО5, которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО11 и ФИО9 (на предварительном следствии), а также согласуются с письменными материалами дела, заключением экспертизы. 

Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется. Показания свидетеля ФИО61 в суде о том, что ФИО1 насилия к ФИО62 не применял, суд отвергает как надуманные, т.к. ФИО63 непосредственно не мог наблюдать это, поскольку сопровождался другим полицейским, который также не видел момента применения насилия к потерпевшему.

Несогласие подсудимого ФИО1 с инкриминируемым ему преступлением, отрицание применения насилия к ФИО64, утверждения о неумышленном характере своих действий, а также ссылки на противоправное поведение сотрудников полиции, выразившееся в причинении ему телесных повреждений, суд расценивает как избранную позицию защиты, направленную на смягчение собственной участи и на попытку избежать наказания.

Более того, из заключения судебно-медицинской экспертизы подсудимого ФИО1, исследованной в судебном заседании, согласно которой у него установлено наличие закрытого перелома ногтевой фаланги 1 пальца правой кисти {Номер}), следует, что он сообщал о разных обстоятельствах возникновения у него телесного повреждения, а убедительных и разумных причин этим противоречиям не привел. Данное заключение эксперта не является доказательством невиновности подсудимого.

Также суд принимает во внимание, что доводы ФИО1 о противоправных действиях сотрудников полиции были предметом рассмотрения в ходе проверки, проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Каких-либо оснований полагать, что ФИО65 оговаривает ФИО1, у суда не имеется. Как следует из материалов уголовного дела, потерпевший действовал в рамках выполнения своих служебных обязанностей, неприязненных отношений к ФИО1 не испытывал.

Судебная медицинская экспертиза по уголовному делу проведена квалифицированным специалистом, имеющим определенный стаж экспертной работы и специальную подготовку, заключение экспертом мотивировано, оснований для сомнений в его правильности не имеется. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО5 являлся должностным лицом правоохранительного органа, действовал в соответствии с законодательством, регламентирующим деятельность полиции, а ФИО1, желая воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции, направленным на его задержание и доставление в стационарный пост полиции для разбирательства, умышленно совершил действия, вследствие которых ФИО66 испытал физическую боль и ему было причинено телесное повреждение. 

Поскольку телесное повреждение в виде закрытого краевого перелома основания средней фаланги 3 пальца левой кисти без смещения отломков, согласно заключению эксперта, причинило вред здоровью средней тяжести, то квалифицирующий признак применения насилия, опасного для здоровья, нашел свое подтверждение.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее судим за совершение тяжких преступлений против собственности, (Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

Также, из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на 3 года, срок которого был продлен на 6 месяцев, до 30.04.2019 и ему был установлен ряд дополнительных ограничений, в том числе запрет на посещение кафе, баров и иных мест общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие малолетних детей, а также несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

При решении вопроса о виде и размере наказания подлежащего назначению ФИО1, суд, наряду с фактическими обстоятельствами дела, степени тяжести содеянного, общественной опасности преступления, принимает во внимание безальтернативный характер санкции ч. 2 ст. 318 УК РФ, предусматривающий наказание только в виде лишения свободы.

Также суд принимает во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, при которых может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В этой связи, подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения не имеется вследствие совершения ФИО1 преступления при опасном рецидиве преступлений.

Исходя из наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 18 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

По убеждению суда, наказание в виде лишения свободы является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и окажет на подсудимого исправительное воздействие, а также предупредит совершение им новых преступлений.

Местом отбытия наказания ФИО1 суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима, в связи с чем, меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимым наказания, не имеется.

В срок наказания надлежит зачесть периоды задержания и содержания ФИО1 под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания исчислять с 14.12.2017. Зачесть в срок отбытия наказания периоды задержания и содержания ФИО1 под стражей – с 02.10.2017 по 13.12.2017.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Т.Ф. Юсупов