Дело № 2-2999/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Биробиджан 18 декабря 2017 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Белоусовой И.А.,

при секретаре Золоторенко Ю.П., 

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования «Бирофельдское сельское поселение» Биробиджанского района ЕАО о признании распоряжений о наложении дисциплинарных взыскания на работника незаконными, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Бирофельдского сельского поселения» Биробиджанского муниципального района о признании распоряжений о наложении дисциплинарных взысканий на работника не законными. Свои требования мотивировала тем, что 20.03.2017 года она, как ведущий специалист 1 разряда, главный бухгалтер Администрации Бирофельдского сельского поселения Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области подала справку о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. В подразделе 3.1. раздела 3 Справки при указании сведений о квартире по адресу 

<

адрес> в графе 3 «Вид собственности» указала размер своей доли в праве на квартиру. При этом она руководствовалась содержанием ссылки 1 подраздела 3.1. раздела 3 Справки, положениями п.п. 80-82 методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2017 году (за отчетный 2016 год), утвержденными Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. В соответствии с ними, сведения об иных кроме себя лиц, имеющих доли в этой квартире, а именно, совершеннолетней дочери ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., не указывала. 20.09.2017 года за исх. № на имя главы администрации ФИО2 прокуратурой Биробиджанского района Еврейской автономной области была направлена информация о состоянии законности. В абз. 4 стр. 4 Информации указано, что в подразделе 3.1. раздела 3 Справки при указании сведений о квартирах не в полном объеме указаны сведения о несовершеннолетней дочери, а именно, не отражены сведения о собственнике доли в праве на квартиру. 27.09.2017 года главой администрации ФИО2 была утверждена должностная инструкция ведущего специалиста 1 разряда, главного бухгалтера администрации взамен ранее действовавшей и утвержденной 22.09.2013 года. В отличие от Инструкции от 22.09.2013 года, Инструкция от 27.09.2017 года содержит п. 3.27, п. 3.46 о предоставлении сведений о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов и принимать меры по предотвращению подобного конфликта. 24.10.2017 года от истца была отобрана объяснительная по обстоятельствам предоставления сведений из подраздела 3.1. раздела 3 Справки. На объяснительную была наложена виза главы администрации ФИО2 о привлечении к дисциплинарной ответственности. 25.10.2017 года. распоряжением № за предоставлении Справки не в полном объеме к Истцу было применено дисциплинарное взыскание - замечание. 27.10.2017 года распоряжением № в связи с неисполнением должностных обязанностей, предусмотренных п. 3.27 и п. 3.46 Инструкции от 27.09.2017 г. к Истцу было применено дисциплинарное взыскание - выговор.

Считает, что действия Администрации как работодателя по применению оспариваемых дисциплинарных взысканий не обоснованные, применены с нарушением установленного порядка, и, следовательно, не законные. Их применением нарушаются личные неимущественные права работника ФИО3 и другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ), причинен и продолжает причиняться Истцу моральный вред в виде длительных нравственных страданий.

Просит признать незаконным и отменить распоряжение № от 25.10.2017 года о дисциплинарном взыскании, признать незаконным и отменить распоряжение № от 27.10.2017 года о применении меры дисциплинарного взыскания, а также взыскать в ее пользу с администрации «Бирофельдского сельского поселения» Биробиджанского муниципального района ЕАО компенсацию морального вреда за необоснованное и незаконное применение дисциплинарных взысканий в размере 40 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате. Времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. 

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

В судебном заседании представитель истицы ФИО4 доводы и требования, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что при заполнении истицей справки о доходах, расходах, о имуществе и имущественных обязательствах за 2016 год, ею в соответствии с письмом Минтруда РФ, в разделе 3 было указано о том, что в ее собственности имеется 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. При этом, доводы ответчика о том, что истица обязана была указать о том, что вторая половина принадлежит ее дочери, являются несостоятельными, поскольку данные указания при заполнении справки, в данном случае не требуется. Таким образом, истицей не было допущено нарушений, влекущих привлечение ее к дисциплинарной ответственности. Что же касается распоряжения от № от 27.10.2017 года, то данное распоряжение незаконно в связи с тем, что истица является бухгалтером, договор с родственником главы администрации МО «Бирофельдское сельское поселение» ею не заключался, в связи с чем, она не является лицом, которое обязано было сообщить главе сельского поселения или в комиссию по противодействию коррупции о своей личной заинтересованности при исполнении данного договора. То обстоятельство, что она, как бухгалтер провела оплату по данному договору, не является основанием для привлечения ФИО3 к ответственности. Более того, в распоряжении указана иная формулировка наложения взыскания, а именно о том, что ФИО3, в нарушение п.п. 3.27 и п.п. 3.46 пункта 3 Должностных обязанностей, утвержденных главой сельского поселения только в сентябре 2017 года, не представила в полном объеме сведения в Справке о доходах, расходах, о имуществе и обязательствах имущественного характера. Вместе с тем, указанные подпункты внесены в должностную инструкцию ФИО3 только в сентябре 2017 гола, то есть после того, как ФИО3 предоставила указанную справку.

Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, указав, что действиями ответчика истице причинен моральный вред.

Представитель ответчика М «Бирофельдское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО ФИО2 не согласилась с исковыми требованиями и пояснила, что после проверки Справки о доходах, расходах, о имуществе и обязательствах имущественного характера прокуратурой Биробиджанского района ЕАО, в администрацию сельского поселения поступило сообщение, согласно которому в том числе и ФИО3 в нарушение действующего законодательства не указала в справке все необходимые сведения, а именно: не указала о том, что1\2 доли имеющейся квартиры принадлежит ее дочери. После этого у ФИО3 было отобрано объяснение и было принято решение о наказании всех сотрудников, в том числе ФИО3, за допущенные нарушения.

Распоряжением от 27.10.2017 года ФИО3 была привлечена к дисциплинарной ответственности за то, что в нарушение закона «О противодействии коррупции» не сообщила главе администрации и в антикоррупционную комиссию о своей личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, при этом провела оплату по договору оказания услуг, заключенного с двоюродным братом главы администрации, а также приняла к оплате путевые листы, в которых не был отражен пройденный километраж. ФИО3 в силу своих должностных полномочий, обязана была сообщить ей (Ворон) или в антикоррупционную комиссию о невозможности оплаты по вышеуказанному договору. Считает, что распоряжения от 25.10.2017 года № 32 и от 27.10.2017 года № 36 вынесены законно и обоснованно. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

В целях реализации мероприятий противодействия коррупции законодательством Российской Федерации, регламентирующим правовые, организационные основы государственной гражданской службы, военной службы, государственной службы иных видов и муниципальной службы, установлена дисциплинарная ответственность за совершение коррупционных правонарушений.

В соответствии со статьей 59.1 Федерального закона от 27.07. 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за несоблюдение государственным гражданским служащим (далее также - гражданский служащий) ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются следующие взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Из письменных материалов дела следует, что 20.03.2009 года администрацией Бирофельдского сельского поселения Биробиджанского муниципального района ЕАО заключен трудовой договор с ФИО3, согласно которому, ФИО3 принята на муниципальную службу в администрацию в категории «руководители», главная группа должностей – начальник отдела по бюджетному учету и отчетности, главный бухгалтер администрации сельского поселения.

В соответствии с должностной инструкцией, ФИО3 в своей деятельности должна руководствоваться Федеральным законом №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете», инструкцией по бюджетному учету 162н от 06.12.2010 года, иными правовыми актами РФ и области, должна знать Конституцию РФ, Устав муниципального образования, Федеральный закон №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления», Правила трудового распорядка, Положение, инструкцию применительно к исполнению служебных должностных обязанностей и полномочий.

27.09.2017 года была утверждена новая должностная инструкция ведущего специалиста 1 разряда, главного бухгалтера администрации сельского поселения, согласно которой, ведущий специалист 1 разряда, главный бухгалтер администрации сельского поселения в своей деятельности руководствуется: Конституцией РФ, Указами Президента РФ, Федеральными законами, Законами РФ, Главы РМ, постановлениями, распоряжениями Правительства РФ, Правительства ЕАО, Главы Биробиджанского муниципального района ЕАО, Главы Бирофельдского сельского поселения, иными нормативными, методическими материалами органов государственно власти и местного самоуправления, инструкцией.

Пунктом 3.27 и 3.46 должностной инструкции также установлена обязанность ведущего специалиста 1 разряда, главного бухгалтера администрации сельского поселения уведомлять в письменной форме главу администрации сельского поселения о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и применить меры по предотвращению подобного конфликта.

Распоряжением главы администрации МО «Бирофельдское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО от 25.10.2017 года №, за предоставление справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 год не в полном объеме, ФИО3 – ведущему специалисту 1 разряда, главному бухгалтеру администрации сельского поселения, применено дисциплинарное взыскание – замечание. Распоряжением № от 27.10.2017 года ей же, в соответствии со ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ, в связи с неисполнением своих должностных обязанностей в соответствии с п.п. 3.27 и 3.46 пункта 3 «Должностные обязанности» применена мера административного взыскания в виде выговора. В качестве основания указано: Распоряжение № от 25.10.2017 года «О дисциплинарном взыскании ФИО3, объяснительная записка ФИО3 от 25.10.2017 года «За предоставление Справки о доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 год в неполном объеме».

Из материалов дела также следует, что перед применением дисциплинарных взысканий, у ФИО3 25.10.2017 года отобрано объяснение, копия которого имеется в материалах дела, то есть предусмотренный ст. 193 ТК РФ порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден. 

Согласно разъяснением п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). 

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальный служащий обязан представлять в установленном порядке предусмотренные законодательством Российской Федерации сведения о полученных им доходах и принадлежащем ему на праве собственности имуществе, являющихся объектами налогообложения, об обязательствах имущественного характера.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае непредставления установленных настоящим Федеральным законом сведений или представления заведомо ложных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Гражданин при поступлении на муниципальную службу, а также муниципальный служащий ежегодно не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, обязан представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Указанные сведения представляются в порядке и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственных гражданских служащих субъектов Российской Федерации (п. 1 ст. 15 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации").

Из справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, поданной ФИО3 в администрацию Бирофельдского сельского поселения Биробиджанского муниципального района ЕАО 20.03.2017 года, в разделе 3, подразделе 3.1 указано о наличии 

<

данные изъяты> доли собственности на квартиру 

<

адрес>. При этом, ею не указано, что эта собственность является долевой (ее 

<

данные изъяты> доля).

Согласно Письма Минтруда России от 13.11.2015 N 18-2/10/П-7073 «О критериях привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения» (вместе с "Методическими рекомендациями по привлечению к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции"), не образует коррупционного проступка и не влечет применения взысканий:

в) заполнение служащим Справки в ином, не общепринятом, орфографическом порядке, при котором сохраняется смысловое содержание данных в Справке, либо когда заполнены разделы, графы Справки, не подлежащие заполнению. 

Согласно ч. 2 ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно сноске к разделу 3 подразделу 3.1 указанной Справки, при заполнении данного подраздела, указывается вид собственности (индивидуальная, долевая, общая), для совместной собственности указываются иные лица, в собственности которых находится имущество; для долевой собственности указывается доля лица, сведения об имуществе которого предоставляются. Таким образом, истицей при указании сведений о квартире 

<

адрес> необходимо было кроме указания доли в праве на квартиру указать, Что данная собственность долевая. Вместе с тем, неуказание о том, что данная собственность долевая, но указание доли, не образует коррупционного проступка и не влечет применения взысканий, поскольку смысловое содержание в данном случае сохранено, а допущенное нарушение носит несущественный характер.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наложение на ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде замечания распоряжением № от 25.10.2017 года, является неправомерным.

Также неправомерным суд находит и наложение на ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде выговора, на основании Распоряжения № от 27.10.2017 года, поскольку согласно данному распоряжению, взыскание применено неисполнение ею своих должностных обязанностей в соответствии с п.п. 327 и 3.46 п. 3 «Должностные обязанности» которыми предусмотрена обязанность ФИО3 уведомлять в письменной форме главу администрации сельского поселения о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и применить меры по предотвращению подобного конфликта.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 11 Федерального закона "О противодействии коррупции" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) государственный или муниципальный служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, в письменной форме уведомить своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения государственного или муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке, и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов. Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является государственный или муниципальный служащий, осуществляются путем отвода или самоотвода государственного или муниципального служащего в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (части 4 и 5 статьи 11 Федерального закона "О противодействии коррупции" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

Аналогичные нормы, которыми устанавливаются обязанности государственного гражданского служащего сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта, а также определяется, в чем может состоять предотвращение или урегулирование конфликта интересов, закреплены соответственно пунктом 12 части 1 статьи 15 и частью 3.1 статьи 19 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В судебном заседании глава администрации сельского поселения ФИО2 пояснила, что данное взыскание наложено на ФИО3 ввиду несообщения последней о личной заинтересованности при проведении оплаты по договору оказания услуг, заключенных между главой администрации сельского поселения и ее (главы) двоюродным братом.

Таким образом, ФИО3 не является стороной конфликта интересов, а следовательно, в действиях истицы отсутствует какая-либо имущественная заинтересованность, в связи с чем, отсутствуют признаки инкриминируемого коррупционного проступка.

Более того, в распоряжении не указано, в чем конкретно выразилось нарушение, допущенное ФИО3

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о незаконности привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде замечания и в виде выговора.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о признании распоряжений № от 25.10.2017 года и № от 27.10.2017 года о привлечении ее к дисциплинарной ответственности – незаконными и их отмене, подлежат удовлетворению.

Ссылка представителя ответчика о том, что взыскание в виде выговора в отношении ФИО3 были вынесены на основании проведенной прокуратурой Биробиджанского района проверки и вынесении представления об установлении нарушений законодательства о противодействии коррупции, суд находит несостоятельными, поскольку из существа указанного представления не следует, что в действиях ФИО3 установлено нарушение Закона "О противодействии коррупции" либо закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ работнику подлежит возмещению в денежной форме моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку применение дисциплинарного взыскания к истице произведено незаконно, суд считает ее требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из пояснений истицы следует, что в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности она испытывала определенные переживания, то есть ей причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства наложения дисциплинарного взыскания, степень вины работодателя, который, по мнению суда, заблуждался в правомерности своих действий, характер ее нравственных страданий, выразившихся в испытанном ею стрессе. Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования «Бирофельдское сельское поселение» Биробиджанского района ЕАО о признании распоряжений о наложении дисциплинарных взыскания на работника незаконными, взыскании морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить распоряжение администрации муниципального образования «Бирофельдское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО № от 25.10.2017 года о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Признать незаконным и отменить распоряжение администрации муниципального образования «Бирофельдское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО № от 27.10.2017 года о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Взыскать с администрации муниципального образования «Бирофельдское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования «Бирофельдское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Белоусова

В окончательной форме решение изготовлено 22.12.2017 года.