Дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2020 года ... 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.И. Гиззатуллина, при секретаре М.А. Егоровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Экохимтрейд-НК» о взыскании денежных средств и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Экохимтрейд-НК» о взыскании денежных средств и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... за ФИО1 признано право требования действительной стоимости ? доли уставного капитала ООО «Экохимтрейд-НК». У истца есть право знать какова действительная стоимость его доли. Ответчики обязаны были предоставить истцу бухгалтерскую документацию для ознакомления, однако этого не сделали. Истец обратился к ответчикам с требованием об определении и выплате действительной стоимости ? доли в уставном капитале ООО «Экохимтрейд-НК», а также о предоставлении бухгалтерской отчетности. ФИО2 направила ответ истцу о том, что ему необходимо предоставить заявление с реквизитами для оплаты. Истец считает, что данный ответ ответчика является отказом от исполнения его законных требований. Истец просит взыскать с ответчиков денежные средства в счет действительной стоимости ? доли уставного капитала ООО «Экохимтрейд-НК» в размере 700 000 рублей, и судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «Экохимтрейд-НК», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившихся ответчиков, в заочном порядке. 

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества, поэтому согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 6) Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу положений пункта 1 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества. Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества (п. 2 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Из положений семейного законодательства и ФЗ от ... N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что супруг учредителя (участника) имеет права, связанные со стоимостью доли как общего имущества супругов.

В данном случае, когда в порядке раздела имущества супругов одному из супругов в собственность выделена часть доли в уставном капитале общества, зарегистрированной за другим супругом, однако при этом, согласие на отчуждение доли других участников общества не имелось, то к спорным правоотношениям может быть применен абз. 1 п. 2 ст. 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в соответствии с которым, в случае, если уставом общества отчуждение доли или части доли, принадлежащих участнику общества, третьим лицам запрещено и другие участники общества отказались от их приобретения либо не получено согласие на отчуждение доли или части доли участнику общества или третьему лицу при условии, что необходимость получить такое согласие предусмотрена уставом общества, общество обязано приобрести по требованию участника общества принадлежащие ему долю или часть доли.

При этом, Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрен механизм компенсации стоимости доли лицу, которое не может стать участником общества в силу установленных законом или уставом запретов, а также отсутствия согласия участников общества.

Согласно пункту 6.1 статьи 23 названного закона в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Из материалов дела следует, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., вступившим в силу ..., постановлено исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично, встречный иск удовлетворить. В том числе за ФИО1 признано право требования действительной стоимости ? доли уставного капитала ООО «Экохимтрейд-НК». 

В ходе рассмотрения дела, определением Нижнекамского городского суда от ... назначена судебная бухгалтерская экспертиза, в целях определения стоимости ? доли в уставном капитале ООО «Экохимтрейд-НК» по состоянию на ..., а также на ....

Экспертом для производства экспертизы были затребованы дополнительные материалы, в частности: описание предприятия (вид деятельности); бизнес план организации (если имеется); бухгалтерский баланс на ..., ..., ..., ..., ..., ...; отчет о финансовых результатах; отчет о движении денежных средств; приложение к балансу; список основных средств с указанием года, первоначальной и остаточной балансовой стоимости; документы на объекты недвижимости, сооружения, передаточные устройства; расшифровка отложенных налоговых активов и др.

Судом обязанность по предоставлению вышеуказанных документов возложена на сторону ответчика ФИО2, которая является учредителем ООО «Экохимтрейд-НК».

В установленный срок ответчик не представил суду истребованные материалы для производства экспертизы, ходатайств о продлении срока предоставления материалов не заявлял, заняв пассивную процессуальную позицию.

В этой связи, экспертное учреждение сообщило суду о невозможности проведения судебной экспертизы.

В соответствии с частью 3 статьи 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В обоснование исковых требований о взыскании действительной стоимости ? доли уставного капитала ООО «Экохимтрейд-НК» в размере 700 000 рублей, истец сослался на имеющиеся в сети Интернет общедоступные сведения об анализе финансового положения и эффективности деятельности ООО «Экохимтрейд-НК». Так, за период с ... по ... стоимость чистых активов ООО «Экохимтрейд-НК» определена в размере 5 432 000 рублей. Истец просит взыскать 700 000 рублей. Суд выносит решение по заявленным требованиям.

В рамках настоящего дела, ответчиком не оспорена действительная стоимость 1/4 доли уставного капитала ООО «Экохимтрейд-НК».

Учитывая вышеизложенные нормы права и установленные судом обстоятельства дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Надлежащим ответчиком в данном случае суд находит ФИО2, с которой у ФИО1 имеется спор о разделе совместно нажитого имущества, из которого вытекают исковые требования по настоящему делу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 действительную стоимость ? доли уставного капитала ООО «Экохимтрейд-НК» в размере 700 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Гиззатуллин

Мотивированное решение суда изготовлено ...