Дело № 2-687/2021

УИД 24RS0032-01-2020-003920-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4,

при помощнике судьи Игнатович Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о прекращении режима общедолевой собственности и выделении доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении режима общедолевой собственности и выделении доли в натуре.

Требования мотивированы тем, что истцу и ответчику на праве собственности по ? доли каждому принадлежит: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> и находящийся на нем жилой дом, который фактически является двухквартирным. Квартиры разделены между собой капитальной стеной, каждая из них имеет отдельный вход. Земельный участок также представляет собой два обособленных участка. В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно. 

ФИО1 с учетом изменения исковых требований просит выделить в натуре долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 161,7 кв.м., в том числе общей площадью без лоджий, балконов и других холодных помещений 151 кв.м., с кадастровым номером № в виде квартиры № 1, состоящей из помещений: 1 - 9,1 кв.м., 2 – 10,8 кв.м., 3 – 10,5 кв.м., 4 – 10,3 кв.м., 5 – 4,6 кв.м., 6 – 20,4 кв.м., 7 – 12,3 кв.м., 8 – 2,5 кв.м., общей площадью 80,5 кв.м., выделить в натуре долю в земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в виде земельного участка площадью 458 кв.м. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО2 (действует на основании доверенности от 15.09.2020 г.), который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что в уточненном исковом заявлении правильным следует считать кадастровый номер №, квартиру № 1.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 (действует на основании доверенности от 12.11.2020 г.), заявленные исковые требования с учетом их уточнения признали, не возражали против их удовлетворения. Суду пояснили, что такой порядок пользования сложился на протяжении длительного времени.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, администрация г. Красноярска, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, предоставила в адрес суда возражения на уточненное исковое заявление, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Частью 3 ст. 16 ЖК РФ предусмотрено, что квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одного или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Как следует материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 02 декабря 2009 года за ФИО3 и ФИО1 в равных долях по ? доли за каждым признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью, с учетом лоджий, балконов, шкафов, коридоров и лестничных клеток – 161,7 кв.м., в том числе общей площадью без лоджий, балконов и других холодных помещений – 151 кв.м, в том числе жилой – 98,8 кв.м. (л.д.9).

На основании вышеуказанного решения, вступившего в законную силу 15.12.2009 г., 18.03.2010 года ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права на общую долевую собственность в размере ? доли жилого дома, назначение: жилое, 1 – этажный, общая площадь 151 кв.м., инв.№, лит. А2,а1,А3, адрес объекта: 

<

адрес>. Иным участником общедолевой собственности является ФИО3, доля в праве ? (л.д. 10).

Согласно выписки из ЕГРН жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 151 кв.м. введен в эксплуатацию по завершению строительства в 2000 году. Указанный объект недвижимости находится в общедолевой собственности ФИО1 (1/2 доля), ФИО3 (1/2 доля) (л.д. 38-41). 

В соответствии с кадастровым паспортом указанный объект недвижимого имущества представляет собой квартиру № 1, площадью 80,5 кв.м., состоящую из помещений: 1 - 9,1 кв.м., 2 – 10,8 кв.м., 3 – 10,5 кв.м., 4 – 10,3 кв.м., 5 – 4,6 кв.м., 6 – 20,4 кв.м., 7 – 12,3 кв.м., 8 – 2,5 кв.м.;

и квартиру № 2, площадью 80,8 кв.м., состоящую из помещений: 1 – 10,3 кв.м., 2 – 11,9 кв.м., 3 – 9,4 кв.м., 4 – 3,8 кв.м., 5 – 10,0 кв.м., 6 – 20,5 кв.м., 7 – 14,9 кв.м. (л.д.13).

Допрошенные по делу в качестве свидетелей Ч.Т.Ф., Ч.Г.Ф.. пояснили, что указанный порядок пользования спорным жилым домом сложился с 2000 года, до настоящего времени он не изменился. Квартиру № 1 занимает истец, квартиру № 2 ответчик.

На основании определения суда от 27.01.2021 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением комиссии экспертов от 17.05.2021 года №, выполненным ФБУ «Государственный региональный Центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва», по результатам экспертного обследования технического состояния несущих конструкций, планировки жилого дома, наличия инженерных систем, автономности квартир с учетом требований нормативных документов (СНиП, ГОСТ, СП) установлено, что выделение из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в натуре двух, независимых друг от друга автономных жилых блоков с отдельными входами, помещения которых по своим характеристикам отвечают требованиям противопожарных, санитарных, строительных и других норм и правил, возможно (л.д. 193-210).

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное заключение комиссии экспертов, учитывая, что квартира №1, которой пользуется истец, и квартира №2, которой пользуются ответчик, разделены между собой капитальной стеной, каждая квартира имеет выход на отдельный земельный придомовой участок, свои инженерные коммуникации, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований ФИО1 о прекращении режима общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выделении ? доли в натуре в указанном жилом доме в виде квартиры №1, что влечёт признание за ФИО1 права собственности на указанную квартиру.

Разрешая требования ФИО1 о выделе в натуре доли в земельном участке, суд приходи к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ). Решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 г. N В-122 утверждены "Правила землепользования и застройки городского округа г. Красноярск".

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 14 Правил землепользования и застройки городского округа г. Красноярск предельный размер земельного участка с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства (код - 2.1): минимальный - 0,06 га, максимальный - 0,20 га. 

12.07.2012 г. ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права на общую долевую собственность в размере ? доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешение использование: размещение усадебных и блокированных жилых домов, общая площадь 900 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>. (л.д. 8).

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 900 +/- 38 кв.м., находится в общедолевой собственности ФИО1 (1/2 доля), ФИО3 (1/2 доля). Вид разрешенного использования: для объектов жилой застройки (л.д. 45-50).

Суд принимает во внимание, что разрешенным использованием спорного земельного участка является размещение объектов жилой застройки, однако в случае выдела земельных участков они не будут соответствовать установленным Правилами землепользования и застройки городского округа г. Красноярск требованиям о предельном (минимальном) размере земельных участков - 0,06 га для индивидуального жилищного строительства. Образование земельных участков любым из предусмотренных ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации способом должно обеспечивать возможность использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением, что невозможно, если земельный участок не обладает для этого необходимой минимальной площадью. Подлежащая выделу ФИО1 доля земельного участка, составляющая по площади 458 кв.м не соответствуют предельной минимальной площади земельного участка - 0,6 га, установленной Правилами землепользования и застройки городского округа г. Красноярск, утвержденными решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 г. N В-122. Таким образом, в удовлетворении требований исковых требований ФИО1 к ФИО3 о прекращении общедолевой собственности и выделении доли в земельном участке в натуре необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении режима общедолевой собственности и выделении доли в натуре удовлетворить частично.

Прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>, общей площадью 151 кв.м., кадастровый №.

Выделить в натуре принадлежащую ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 151 кв.м., в виде квартиры № 1, состоящей из помещений: 1 - 9,1 кв.м., 2 – 10,8 кв.м., 3 – 10,5 кв.м., 4 – 10,3 кв.м., 5 – 4,6 кв.м., 6 – 20,4 кв.м., 7 – 12,3 кв.м., 8 – 2,5 кв.м., общей площадью 80,5 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, площадью 80,5 кв.м.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о прекращении режима общедолевой собственности и выделении доли в земельном участке в натуре отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Гинтер

Мотивированное решение составлено 18 июня 2021 года.