Дело № 12-13/2019 

РЕШЕНИЕ

11 января 2019 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Мерзляковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

установил:

Постановлением Административной комиссии Чайковского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 часов на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по 

<

адрес>, разместил объект некапитального строительства для торговли 

<

...>, что является нарушением подпункта 27 пункта 2.4 Правил благоустройства территории муниципального образования «Чайковское городское поселение», утверждённых решением Думы Чайковского городского поселения от 21 сентября 2017 года № 513. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ИП ФИО2 просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку земельный участок, на котором расположен объект некапитального типа, находится в частной собственности, в связи с чем требования статьи 39.36 Земельного кодекса РФ не применимы. При этом в обжалуемом постановлении необоснованно указано на нарушение им правил торговли 

<

...> и правил пожарной безопасности, а также отягчающее административную ответственность обстоятельство – потенциальная возможность причинения проступком существенного вреда.

В судебном заседании защитник Мерзлякова Е.Н. на жалобе настаивала по изложенным в ней доводам.

ИП ФИО2, представитель Администрации Чайковского городского поселения в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» наступает за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы.

В соответствии с подпунктом 27 пункта 2.4 Правил благоустройства территории муниципального образования «Чайковское городское поселение», утвержденных решением Думы Чайковского городского поселения от 21 сентября 2017 года № 513, запрещается самовольно размещать на территории города объекты некапитального типа, в том числе под склады, гаражи, киоски, лотки, овощные ямы, рекламные конструкции, автостоянки, объекты дорожного сервиса, а также складировать мусор, разбивать огороды, септики (выгребные ямы).

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что на основании договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 является субарендатором земельного участка площадью 

<

...> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела по муниципальному контролю администрации Чайковского городского поселения проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению требований Правил благоустройства территории муниципального образования «Чайковское городское поселение», утверждённых решением Думы Чайковского городского поселения от 21 сентября 2017 года № 513, по результатам которой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> ИП ФИО2 в нарушение подпункта 27 пункта 2.4 Правил размещен нестационарный торговый объект.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории, утвержденных органами местного самоуправления, в части размещения нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов по оказанию услуг населению предусмотрена частью 1 статьи 6.7.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», которая является специальной по отношению к части 1 статьи 6.7 названного Закона.Переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Данная правовая позиция выражена в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Поскольку санкцией части 1 статьи 6.7.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 1 статьи 6.7 данного Закона, переквалификация действий ИП ФИО2 в данном случае не возможна, так как повлечет ухудшение его положения, что не допустимо.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии Чайковского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ИП ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление Административной комиссии Чайковского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ИП ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья – подпись.