Дело № 2-34/2020

УИД: 75RS0021-01-2020-000023-16

Категория дела: 2.203

РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улёты 28 января 2020 года

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Глазыриной Н.В.

при секретаре Суворовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере данные изъяты руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила данные изъяты руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере данные изъяты руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере данные изъяты руб..

Представитель истца ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила документ, именуемый как «возражение на исковое заявление», расцененный судом как встречный иск, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, частично признавая в нем исковые требования. Так же ответчик указала, что она неоднократно связывалась с сотрудниками банка, озвучивала свою позицию, согласно которой она не может платить по кредиту в силу тяжелого материального положения, так как ее доход существенно снизился, однако в реструктуризации долга ей было отказано. Указала, что ее заработная плата составляет 20 000 рублей, которая уходит на проживание, питание, оплату коммунальных услуг и кредитных обязательств в других банках. Считает, что на момент получения кредита она не могла предвидеть наступление данных обстоятельства, указывая, что в ее случае наступило существенное изменение обстоятельств, в связи с чем просила расторгнуть кредитный договор.

Определением Улётовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требование о расторжении кредитного договора, расцененное судом как встречное исковое заявление ФИО3 было возвращено заявителю в связи с несоблюдением обязательного для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме данные изъяты рублей на срок 60 месяцев под 24,469% годовых, а ответчик ФИО1 обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д.10-11).

Так пунктом 4.4.1 общих условий потребительского кредита и банковского специального счета установлено, что ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования, клиент вносит на БСС денежные средства в размере не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса.

Пунктом 4.6 общих условий потребительского кредита и банковского специального счета за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением договора кредитования и тарифами банка. 

Как следует из искового заявления и материалов дела ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности ответчиком не вносились с сентября 2018 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений ч.2 ст.819 ГК РФ, предусматривающей применение к отношениям по кредитному договору правил, регулирующих отношения по договору займа, и в силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом ПАО КБ «Восточный» суду представлен расчет по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий, что в течение срока действия договора ответчик нарушал условия договора, денежные средства в счет погашения задолженности не вносились с сентября 2018 года, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту (л.д.8). Согласно расчету ПАО КБ «Восточный» задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила данные изъяты руб., из них: данные изъяты руб. - задолженность по основному долгу, данные изъяты руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Суд принимает расчет истца, поскольку он полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом как способа обеспечения исполнения обязательства.

В обоснование причин несвоевременной оплаты задолженности по кредиту ответчик в своих возражениях ссылается на существенное изменение обстоятельств. В качестве существенно изменившихся обстоятельств ФИО1 указала на резкое ухудшение своего финансового состояния, связанное с давлением на ее материальное положение кредитных обязательств в других банках, низкой заработной платы, наличием исполнительного производства.

По мнению ответчика, она не могла предвидеть названные обстоятельства при заключении кредитного договора, и пыталась договориться с банком на изменение условий кредитного договора в связи с этими обстоятельствами.

Порядок изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств определен ст. 451 ГК РФ.

Нормами данной статьи установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда эти обстоятельства изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была бы вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При наличии существенно изменившихся обстоятельств расторжение или изменение договора судебным решением по правилам ст. 451 ГПК РФ возможно только в исключительных случаях.

Вместе с тем, ни одно из приведенных ФИО1 обстоятельств не предусмотрено названной статьей, поэтому они не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Вступая в договорные отношения с банком, она могла и должна была учитывать экономическую ситуацию, спрогнозировать возможное ухудшение своего финансового положения, в связи с чем суд признает данные доводы ответчика не состоятельными.

Так же суд считает несостоятельными доводы ответчика о тяжелом материальном положении, в следствие чего она не могла своевременно погашать задолженность по кредиту, так как доказательств тому ответчицей в суд не представлено. 

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ПАО КБ «Восточный» уплачена государственная пошлина в размере данные изъяты коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами закона, суд присуждает возместить истцу ПАО КБ «Восточный» с ответчика ФИО1 понесенные по делу судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере данные изъяты руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Улётовский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.В. Глазырина

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2020 года.