Дело № 2 –135/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Чередниченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Буткеевой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

17 января 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности. В 2010 г. он вместе с супругой ФИО3 оформил опеку в отношении своего внука ФИО2 и поставил мальчика на регистрационный учет в спорном доме. Однако внук оказался трудным подростком, совсем не слушался их, плохо вел себя в школе. Истец вместе с супругой был не в состоянии справиться с ним. В феврале 2012 г. они вынуждены были отказаться от опеки над ним. В феврале 2012 г. органы опеки поместили ответчика в школу - интернат № г. Новокузнецка, где он обучался до 2015 г., после чего был направлен в ГПОУ г. Новокузнецка для получения специальности плотника. Также ответчику было предоставлено место в общежитии по 

<

адрес>, но он там проживать не стал, а жил большей частью у своей матери и бабушки по материнской линии в Орджоникидзевском районе. В октябре – ноябре 2016 г. ответчик бросил учебу, и где он сейчас находится, чем занимается, истцу неизвестно. Он взял несколько микрокредитов в организациях, предоставляющих подобного рода услуги под большие проценты, выплаты по займам не производит. В декабре 2016 пытался украсть из дома электроинструмент. Ответчик не является членом семьи истца и не исполняет обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Просил суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 пояснила, что ее муж ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В 2010 г. она оформила опеку в отношении своего несовершеннолетнего внука ФИО2, поскольку его отец умер, а мать была лишена родительских прав. Однако внук оказался трудным подростком, совсем ее не слушался, плохо вел себя в школе, в связи с чем она была вынуждена в феврале 2012 г. отказаться от опеки над ним. С февраля 2012 г. ответчик в спорном доме не проживает, живет, где придется. Когда последний раз в декабре 2016 г. внук пришел к ней и истцу в гости, то захотел украсть из дома электроинструмент. После чего она вместе с истцом выгнала его из дома. Где находится ответчик в настоящее время ей неизвестно. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место его нахождения суду неизвестно.

Привлеченный судом в качестве представителя ответчика ФИО4, место жительства которого не известно, адвокат «Коллегии адвокатов г. Новокузнецка №39» ФИО5 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований в виду неизвестности позиции ответчика.

Представитель ответчика Отделения по вопросам миграции ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по городу Новокузнецку в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении слушания по делу. 

Заслушав пояснения истца, третьего лица, адвоката на стороне ответчика ФИО5, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования в соответствии с правилами Жилищного кодекса. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (п. 2 ст.30 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ право пользование жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника, к которым относятся проживающие совместно сданным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединении с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 87,9 кв. (л.д. 6), что не оспаривалось участниками процесса в судебном заседании.

Согласно домовой книге и адресной справке УФМС России по Кемеровской области, в жилом доме по адресу 

<

адрес> с 26.08.2010 г. по настоящее время значится зарегистрированным ФИО1 (л.д. 5, 18).

Приказом и.о. начальника Управления опеки и попечительства ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ была установлена опека над несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 назначена опекуном несовершеннолетнего ФИО2 (л.д. 11).

Приказом начальника Управления опеки и попечительства ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ прекращена опека над несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей опекуна над несовершеннолетним ФИО2 (л.д. 10).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9 пояснили, что знакомы с истцом и его супругой ФИО3, они проживают в доме, расположенном по ул. 

<

адрес>. В период с 2010 г. по 2012 г. вместе с ними проживал их несовершеннолетний внук ФИО10 В настоящее время истец проживает один в доме вместе со своей супругой, личных вещей ответчика в доме нет. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 членом семьи истца не является. В спорном жилом помещении постоянно с истцом не проживает, не ведет с ним совместного хозяйства. Общий бюджет у них отсутствует. Доказательств иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доказательства того, что между истцом и ответчиком было достигнуто какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением, также отсутствуют. Таким образом, судом установлено, что в настоящее время истец, не признает за ответчиком право пользования указанным жилым домом. Сама по себе регистрация ответчика по 

<

адрес> носит административный характер, и не является доказательством возникновения у ответчика права пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, никакого права пользования указанным жилым помещением ответчик не имеет, следовательно, заявленные исковые требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 31 п.п. «е» «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 - решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

Поскольку факты регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства носят административный характер, решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия лица с регистрационного учета, поэтому суд считает, что исковые требования о возложении обязанности на Отделения по вопросам миграции ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по городу Новокузнецку снять ответчика с регистрационного учета являются необоснованными и излишними, в связи, с чем удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись