52RS0053-01-2019-000414-34 Дело № 2-376/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Урень 19 сентября 2019 г.

Уренский районный суд Нижегородской области составе

председательствующего судьи Крутовой О.В., 

при секретаре Корягиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указав, что 17.07.2017 года между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор (полис серии ЕД № №) добровольного страхования квартир, домашнего/ другого имущества, гражданской ответственности, а именно жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> от повреждений на сумму 150 000 рублей.

05.07.2018 года произошел пожар, в результате которого жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу был полностью поврежден.

За получением страховой выплаты истец обратилась в ПАО «Росгосстрах», но получила отказ по причине того, что не совпадает адрес страхового случая.

08.08.2018 года истцу был направлен отказ в выплате страхового возмещения, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд.

Решением Уренского районного суда Нижегородской области от 28.12.2018 года иск ФИО1 удовлетворен частично в части взыскания со страховой компании страховой выплаты в размере 150 000 рублей. Суд обязал ПАО «Росгосстрах» выплатить истцу 150 000 рублей.

13.03.2019 года истцу была выплачена денежная сумма в размере 150 000 рублей и штраф. Всего ПАО СК «Росгосстрах» выплатило 225300 рублей.

На основании изложенного истец просит суд выплатить неустойку в размере 150 000 рублей с учетом произведенного расчета: 150 000 рублей (сумма страхового возвещения) * 3% (размер процентов по ст.5 ФЗ «О защите прав потребителей», предусмотренные за нарушение сроков оказания услуг) * 218 дней (количество дней, прошедших со дня, когда страховщик отказал в выплате, до дня, когда произвел выплату) = 981 000 рублей (размер неустойки, который подлежит снижению до 150 000 рублей ( не более 100% от суммы задолженности).

Также истец просит суд взыскать с ответчика моральный ущерб в размере 50 000 рублей, выразившийся в переживаниях пожилого человека, связанного с невозможность проведения полноценного ремонта пострадавшего от пожара дома, в связи с отсутствием страховых выплат со стороны страховой компании, с проживанием у родственников, в период ремонта дома, что доставляло определенные неудобства, с необходимостью защищать свои права в судебном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще – повесткой, в получении которой имеется расписка.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности 52 АА № от 17.09.2018г., доводы истца ФИО1 поддержала и пояснила, что истцом был застрахован дом по договору добровольного страхования, но в договоре страховым агентом была допущена техническая ошибка, номер дома вместо № 1 указано № 4, что явилось основанием для отказа ответчиком в страховой выплате, всвязи с пожаром в доме, произошедшем 17.07.2017 г. ФИО1 была вынуждена обратиться в суд, данная страховая выплата была взыскана в судебном порядке, и выплачена ответчиком истцу лишь 13.03.2019 г.

Представитель ответчика публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности №-Д от 01.02.2019г., в судебное заседание не явилась. Предоставила возражения относительно заявленных исковых требований, в которых возражала против удовлетворения требований истца, указав, что в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства «О добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Таким образом, размер взыскиваемой неустойки в данном случае не может превышать сумму страховой премии, составившей согласно вышеуказанному договору страхования 1770, 00 рублей.

В случае удовлетворения требований истца, просила снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В части требований истца о компенсации морального вреда, в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред.Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.196 №10, от 15.01.1998 №1, от 06.02.2007 №6) одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина Причинителя вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании статей 151 и 1101 ГК РФ и ч.2 пункта 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим…».

Однако какие-либо доводы в части подтверждения факта причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, истцом не предоставлено.

В действиях ПАО СК «Росгосстрах» отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истца, в связи с чем, требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что между истцом ФИО1 и Филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Нижегородской области заключен Договор добровольного страхования (Полис) серии ЕД 52-1616 № в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Уренским районным судом Нижегородской области рассмотрено гражданское дело № 2-412/2018 по иску ФИО1 к Филиалу Публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" в Нижегородской области, Публичному акционерному обществу Страховой компании "Росгосстрах" в Нижегородской области о признании ошибки в договоре добровольного страхования и обязании признания случая страховым.

Решением суда от 28 декабря 2018 года постановлено обязать ПАО СК "Росгосстрах" признать случай от 05.07.2018 года страховым и выплатить ФИО1 страховую сумму в размере 150 000 рублей, взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 штраф в размере 75 000 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей.

Таким образом, решением Уренского районного суда Нижегородской области от 28.12.2018 г. по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховой компании "Росгосстрах" о признании ошибки в договоре добровольного страхования и обязании признания случая страховым было установлено нарушение установленных сроков оказания услуги по договору добровольного страхования (Полис) серии ЕД 52-1616 № в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взысканные решением суда от 28.12.2018 г. суммы: сумма страхового возмещения в размере 150 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей, были перечислены 13.03.2019 года на счет ФИО1, что подтверждается справкой по операциям ПАО «Сбербанка» от 21.07.2019г. 

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Согласно пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Таким образом, размер неустойки в данном случае не может превышать размер страховой премии – 1770 рублей, которая оплачена истцом ФИО1 по договору страхования от 17 июля 2017 года серии ЕД 52 – 1616 №.

В соответствии со ст. 53 ГК РФ - 1. Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Учитывая вышеизложенное, за просрочку выплаты страхового возмещения с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1770 рублей.

Оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой ответчиком заявлено ходатайство, суд не усматривает.

Истец просит взыскать с ответчика 50 000 рублей - компенсацию морального вреда в соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителя».

Отношения, вытекающие из договора страхования регулируются специальным Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и главой 48 ГК РФ "Страхование".

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления N 17 от 28.07.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальным законом.

Поскольку специальный Закон "Об организации страхового дела в РФ" и нормы Главы 48 Гражданского кодекса РФ не регулирует вопросы ответственности страховщика за ненадлежащее оказание услуги по страхованию, исполнение обязательств по выплате страхового возмещения и о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются соответствующие положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая доводы истца о причиненных ей нравственных страданий по невыполнению обязательств ответчиком, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика морального вреда в ее пользу подлежат удовлетворению частично, в размере 5000 руб. 

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца о выплате ему страхового возмещения в полном объеме не выполнил.

Расчет штрафа следующий: 1770 рублей (неустойка) + 5000 руб. (компенсация морального вреда) x 50% = 3385 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 в соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в местный бюджет государственной госпошлины в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 1770 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 3385 рублей,

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 148 230 рублей, компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей, – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» государственную пошлину в местный бюджет в размере 700 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья подпись О.В. Крутова

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2019 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья О.В. Крутова