Дело №

Постановление

о прекращении уголовного дела

г. Ульяновск 13 июля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хуртина А.В., при секретаре Старковой С.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района г.Ульяновска Булгакова И.Г., подсудимого ФИО1, его защитника Грачева А.А., потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Ульяновская область, 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около № ФИО1, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> до 

<

адрес>. Доехав до 

<

адрес>, на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> остановился у светофорного объекта, на котором горел красный сигнал светофора относительно его направления движения, для выполнения маневра поворота налево. 

Возобновив движение на разрешающий сигнал светофора, ФИО1, проявляя преступную небрежность в нарушение требований пунктов 1.5. 8.1, 13.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, при повороте налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, не убедился в безопасности своего манёвра и отсутствии пешеходов при осуществлении маневра поворота налево – на 

<

адрес>, и не уступил дорогу пешеходу ФИО6, переходившей проезжую часть дороги 

<

адрес> по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками «5.19.1, 5.19.2», слева направо относительно движения его автомобиля и имевшей преимущественное право на движение в намеченном направлении, в результате чего, в районе 

<

адрес>, совершил наезд на нее. В результате описанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, пешеходу ФИО6 по неосторожности причинены согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которая причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ, а именно: п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 8.1. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. п. 13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. 

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением. При этом поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства, добровольно заявил ходатайство после консультации со своим адвокатом.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает необходимым принять по уголовному делу решение без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для принятия такого решения не имеется.

При этом суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В судебном заседании потерпевшая и подсудимый заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку они примирились, и подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред. Защитник подсудимого поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель возражал против его удовлетворения с учетом данных о личности ФИО1, который привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения. 

Проанализировав указанное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

ФИО1, впервые совершивший преступление небольшой тяжести, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства, работы характеризуется в целом положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, ухаживает за престарелыми родственниками, с которыми совместно проживает, с потерпевшей полностью примирился и добровольно загладил причиненный ей вред, навещал её в медицинском учреждении, принес ей извинения, в том числе, и в судебном заседании.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного ФИО1, суд, соглашаясь с доводами потерпевшей, подсудимого, защитника, считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в силу статьи 76 УК РФ, в связи с примирением, прекратив производство по уголовному делу, без применения мер уголовно-правового воздействия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, и освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Хуртина