12-618/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

20 сентября 2017 г. г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Федяев С.В., рассмотрев жалобу представителя ИП ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №79 Ленинского судебного района г. Кирова от 29.03.2017 по делу об административном правонарушении по ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 29.03.2017 по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ. Этим же постановлением ИП ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ИП ФИО1 по доверенности О. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просила постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что при рассмотрении дела мировым судьей не учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно временная нетрудоспособность ФИО1 и нахождение в состоянии беременности. Кроме того, пропущен срок привлечения к административной ответственности добровольное устранение выявленных нарушений.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель Государственной инспекции труда по {Адрес изъят} в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Защитник ИП ФИО1 по доверенности О. в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что на момент рассмотрения дела трудовой инспекцией, деньги работнику уже были выплачены. ИП ФИО1 не могла выполнить предписание инспекции, поскольку находилась в больнице. Штраф в размере 30 000 руб. для молодой мамы – это значительная сумма. Просит суд производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в т.ч. всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

При вынесении оспариваемого постановления мировой судья основывался на фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении и других материалах административного дела.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в ст. 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Таким образом, указанные выше нормы устанавливают прямую связь административной ответственности с винными действиями правонарушителя. Это полностью согласуется с требованиями презумпции невиновности. Вина - важнейший признак административного правонарушения, для установления наличия или отсутствия которого происходит разнообразная проверочная и доказательная процессуальная деятельность должностных лиц, на которых возлагаются обязанности по привлечению к административной ответственности.

Рассматривая дело по существу, мировым судьей установлены юридически значимые обстоятельства. Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ, подтвержден находящимися в материалах дела доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает выводы мирового судьи о наличии в действиях ИП ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ, установленной и доказанной, квалификация содеянного, произведена правильно.

При назначении наказания мировой судья также учёл характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, как и мировым судьёй, не выявлено.

Указание в жалобе на то, что при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, не было учтено состояние беременности правонарушителя, наличие листа нетрудоспособности, само по себе не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку при определении наказания судьей был избран минимально возможный размер штрафа. 

Из изложенного следует, что при производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства мировым судьёй определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не установлено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Иных оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении в жалобе не приведено, судом не установлено.

В связи с этим постановление мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 29.03.2017 следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 29.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1- оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.В. Федяев