дело № 2а-2195/2019

УИД: 23RS0057-01-2019-002552-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Усть-Лабинск 10 декабря 2019 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Дашевского А.Ю.

при секретаре Ткачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратилось в Усть-Лабинский районный суд с административным исковым заявлением к начальнику Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава.

В обоснование заявления представитель указал, что в Усть-Лабинский РОСП 08.10.2019 г. предъявлялся исполнительный документ № выданный 24.05.2019 г. мировым судьёй судебного участка № 270 Усть-Лабинского района о взыскании задолженности по кредитному договору 2833193834 с должника ФИО2 в пользу административного истца.

Старший судебный пристав ФИО1 не осуществила контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Усть-Лабинского РОСП, выразившееся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применение мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел исполнительного документа, не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов.

Считает, что незаконность бездействия старшего судебного пристава заключается в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства и процессуальных документов по исполнительному производству за период с 22.10.2019 по 11.11.019; не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий.

Подобный факт бездействия влечёт за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава ФИО1 и обязать её возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа – получить его дубликат.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

В судебное заседание административные ответчики не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, представили отзывы на административное исковое заявление и копию исполнительного производства, просили в иске отказать. 

В отзыве указали, что 13.11.2019 в Усть-Лабинский РОФССП поступил исполнительный документ судебный приказ № от 24.05.2019 г. мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района и в этот же день возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя 21.11.2019 г. согласно квитанции заказной корреспонденции. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации. Из полученных ответов следует, что движимое и недвижимое имущество у должника отсутствует, за должником зарегистрированы счета, 25.11.2019 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или ной другой кредитной организации.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, о месте, времени и дате судебного разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ. В суд о причинах неявки не сообщила.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Оспаривая бездействия старшего судебного пристава, представитель административного истца указывает на непринятие мер по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем и отсутствие регистрации при поступлении исполнительного документа либо его утрата. В основаниях административного иска представитель истца ссылается на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района.

Вместе с тем, 13.11.2019 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № от 24.05.2019 мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района в отношении ФИО2 в сумме долга 34 615 руб. 90 коп. в пользу АО «ОТП Банк». Согласно почтовой квитанции копия постановления направлена в адрес взыскателя 21.11.2019 г. 

Согласно материалам исполнительного производства судебный приказ№ от 24.05.2019 мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района поступил и зарегистрирован в Усть-Лабинском РОСП 13.11.2019 г. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в финансовые и государственные учреждения, операторам связи, страховую компанию, ГИБДД, регистрирующие органы. Осуществлен выход по месту жительства должника, должник вызван на прием к судебному приставу. 25.11.2019 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Из материалов дела следует, что доводы административного истца не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Заявленное административным истцом неисполнение норм Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» в данном случае не ведет к ущемлению прав взыскателя.

Таким образом, доводы заявителя о допущении со стороны административных ответчиков бездействия в результате неисполнения требований ФЗ "Об исполнительном производстве" являются ошибочными. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к старшему судебному приставу Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ю. Дашевский