дело № 12-546/2019

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень, 19 августа 2019 года

ул. 8 Марта, д. 1

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Стамбульцева Е.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, главного специалиста отдела предоставления лесных участков Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего государственного инспектора отдела административно-правовой практики Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста отдела предоставления лесных участков Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, незамужней, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей, работающей 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского судебного района г. Тюмени от 28 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении главного специалиста отдела предоставления лесных участков Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО1,

установил:

18 марта 2019 года старшим государственным инспектором отдела административно-правовой практики Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу ФИО2 по результатам мониторинга ЛесЕГАИС в сети «Интернет» по адресу: http://www.lesegais.ru/portal/ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении главного специалиста отдела предоставления лесных участков Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО1, из содержания которого следует, что последняя несвоевременно предоставила в ЛесЕГАИС информацию о договоре аренды лесного участка № 41-43-18 от 12 июля 2018 года, заключенного с ООО «

<

данные изъяты>».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского судебного района г. Тюмени от 28 июня 2019 года главный специалист отдела предоставления лесных участков Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, главный специалист отдела предоставления лесных участков Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что в день подписания договора аренды и его регистрации в Департаменте, то есть 05 июля 2018 года в соответствии с требованиями п. 1 ч. 12 ст. 50.6 ЛК РФ внесла необходимую информацию в ЛесЕГАИС, но из-за технических неполадок система ограничила право подписания информации по договору и она не смогла поставить свою электронную подпись, в связи с чем обращалась в службу технической поддержки и соответствующее письмо было направлено в адрес Министра природных ресурсов и экологии РФ. При этом, с учетом требований п. 3 ст. 433 ГК РФ указанный договор аренды считается заключенным с момента его государственной регистрации, то есть с 12 июля 2018 года, ввиду чего время совершения административного правонарушения определено неверно. 

В судебном заседании главный специалист отдела предоставления лесных участков Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО1 после разъяснения ей процессуальных прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайств в соответствии со ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и отводов судье не заявила, доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении. 

Старший государственный инспектор отдела административно-правовой практики Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу ФИО2, допущенная к участию в деле по ее ходатайству, после разъяснения ей процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отводов судье не заявила, в соответствии со ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях заявила ходатайство о приобщении к делу письменных объяснений, которое было удовлетворено, доводы жалобы заявителя не поддержала и просила обжалуемое постановление оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав заявителя и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, проверив в соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 12 ст. 50.6 ЛК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, уполномоченные в соответствии со ст. ст. 81 – 84 ЛК РФ на предоставление лесных участков, а также на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, прием лесных деклараций и отчетов об использовании лесов, представляют в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней (ЛесЕГАИС) в срок не более чем три рабочих дня со дня подписания договора аренды лесного участка, подписания договора купли-продажи лесных насаждений или принятия решения о предоставлении лесного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования – информацию, указанную в пунктах 1 – 4 ч. 9 данной статьи; приема лесной декларации, отчета об использовании лесов – информацию, указанную в п. 5 и в п. 6 ч. 9 этой статьи.

В силу п. 5 Правил представления информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 года № 1301, информация, представляемая в систему учета древесины, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного представить указанную информацию.

За непредставление или несвоевременное представление должностными лицами уполномоченных органов государственной власти, органов местного самоуправления информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, а также представление заведомо ложной информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней ч. 2 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, подробно приведенными в постановлении мирового судьи, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18 марта 2019 года (л.д. 1-4); договором аренды лесного участка № 41-43-18 от 05 июля 2018 года (л.д. 18-35, 144-145); скриншотами экрана с отображением информации в ЛесЕГАИС (л.д. 5-8); приказом Департамента лесного комплекса Тюменской области от 11 марта 2016 года № 28 (л.д. 52-56); приказами о назначении на должность от 30 января 2007 года № 14-лс и от 20 апреля 2010 года № 119-лс, служебным контрактом от 30 января 2007 года и дополнительным соглашением к нему от 20 апреля 2010 года (л.д. 36-42); должностным регламентом, утвержденным 01 июня 2018 года (л.д. 42-51). 

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства – с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения; лицо, ответственное за внесение в ЛесЕГАИС предусмотренной действующим законодательством информации о подписании договоров аренды лесного участка; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Следовательно, с учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении главного специалиста отдела предоставления лесных участков Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заявленные ФИО1 ходатайства рассмотрены мировым судьей с соблюдением требований ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласится с мотивами принятых мировым судьей решений по указанным ходатайствам, равно как и нарушений права заявителя на защиту при рассмотрении дела мировым судьей, суд второй инстанции не усматривает.

Между тем, как следует из материалов дела, 05 июля 2018 года между Департаментом лесного комплекса Тюменской области и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор аренды лесного участка №, подписанный арендодателем 29 июня 2018 года, арендатором – 04 июля 2018 года. 

Следовательно, в соответствии с ч. 12 ст. 50.6 ЛК РФ и п. 5 указанных Правил информация об указном договоре, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица, подлежала размещению в ЛесЕГАИС в течение 3 рабочих дней, то есть не позднее 09 июля 2018 года.

При этом, вопреки позиции заявителя, дата государственной регистрации договора аренды лесного участка в силу прямого указания, содержащегося в ч. 12 ст. 50.6 ЛК РФ, правового значения не имеет. 

То обстоятельство, что должностное лицо и мировой судья при рассмотрении дела по существу руководствовались датой подписания договора органом государственной власти не влияет на доказанность вины заявителя в совершении административного правонарушения и квалификацию ее действий по ч. 2 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку информация по договору аренды № была подписана усиленной квалифицированной электронной подписью главного специалиста отдела предоставления лесных участков Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО1 только 20 июля 2018 года, то есть с нарушением установленных сроков, независимо от начала их исчисления с 29 июня 2018 года, с 04 июля 2018 года или с 12 июля 2018 года. 

Доводы заявителя о том, что из-за технических неполадок система ограничила право подписания ею информации по договору от 05 июля 2018 года, в подтверждение которых представлены пояснения к протоколу (л.д. 56-57); письмо от 28 июня 2018 года, согласно которому по поручению Федерального агентства лесного хозяйства от 27 апреля 2018 года № МК-02-54/6952 производится обновление ЛесЕГАИС (л.д. 58); письмо от 19 апреля 2018 года № 2022-18, согласно которому Департамент лесного комплекса Тюменской области довел до сведения Министра природных ресурсов и экологии РФ, что по состоянию на 18 апреля 2018 года портал ЛесЕГАИС не позволяет органу государственной власти Тюменской области обеспечить внесение необходимых сведении в ЕГАИС в установленные законодательством сроки (л.д. 59); письмо Рослесхоза от 07 июня 2018 года № МК-02-51/9455 о порядке заполнения сведений при обновлении ЛесЕГАИС (л.д. 60); обращения ФИО1 в службу поддержки ЕГАИС от 05 июля 2018 года (л.д. 61-64), суд не принимает, поскольку они не исключают наличие вины заявителя в совершении административного правонарушения и не подтверждают, что ею своевременно были предприняты меры, направленные на соблюдение требований законодательства о лесопользовании.

Более того, размещение в ЛесЕГАИС информации о договоре аренды лесного участка № было произведено заявителем после получения письма Рослесхоза от 07 июня 2018 года № МК-02-51/9455, которое содержит подробные инструкции о порядке заполнения сведений при обновлении ЛесЕГАИС, что также исключает несвоевременное представление ФИО1 информации в ЛесЕГАИС по причине технических неполадок в системе. 

Таким образом, доводы заявителя по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств, получивших надлежащую юридическую оценку, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется. Иная оценка ФИО1 представленных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу решения. Каких-либо правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, жалоба заявителя не содержит. 

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Иных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену постановления, судом также не установлено. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.2, 3.3, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым, оснований для его снижения не установлено. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского судебного района г. Тюмени от 28 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении главного специалиста отдела предоставления лесных участков Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО1 оставить без изменения, жалобу главного специалиста отдела предоставления лесных участков Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в порядке надзора, кассационному обжалованию не подлежит.

Судья Е.Г. Стамбульцева