Дело № 2-140/2021

УИД: 05RS0011-01-2021-000602-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13.07.2021 г. сел. Гуниб

Гунибский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А.К., при секретаре Алиевой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в размере 400 000 рублей, судебных издержек по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в размере 3 500 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада 2131», за государственными регистрационными знаками 

<

***> 116РУС, находившегося под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля марки «Вольво VNL 64Т», за государственными регистрационными знаками 

<

***> 163РУС, под управлением ФИО3. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1.

Согласно приговору 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада 2131, за государственными регистрационными знаками 

<

***> 116РУС, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии ХХХ номера № в СПАО «Ингосстрах». 

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ номера №), Правил ОСАГО, ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО), истец в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 400 000 рублей. 

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Истец полагает, что ФИО1 как виновник ДТП обязан выплатить фактический размер ущерба, то есть 400 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингострах» в не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил.

На основании ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада 2131», за государственными регистрационными знаками 

<

***> 116РУС, находившегося под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля марки «Вольво VNL 64Т», за государственными регистрационными знаками 

<

***> 163РУС, под управлением ФИО3. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1.

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом установленных обстоятельств ДТП, суд приходит к выводу о том, что причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 требований ПДД РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между неправомерными действиями и произошедшим ДТП имеется прямая причинно-следственная связь, следовательно, виновником в данном ДТП и в причинении механический повреждений автомобилю марки марки «Вольво VNL 64Т», за государственными регистрационными знаками 

<

***> 163РУС, является ответчик ФИО1 – водитель автомобиля «Лада 2131», за государственными регистрационными знаками 

<

***> 116РУС.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность владельца автомобиля «Лада 2131», за государственными регистрационными знаками 

<

***> 116РУС, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности серия ХХХ № в СПАО «Ингосстрах», однако ФИО1, лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, в страховом полисе не указан.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля марки «Вольво VNL 64Т», за государственными регистрационными знаками 

<

***> 163РУС, ФИО3 была застрахована по полису ОСАГО серия ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

Согласно ст.7 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

В счет возмещения ущерба потерпевшему ФИО3, СПАО «Ингосстрах» произвела страховую выплату в размере 400 000 рублей.

Согласно п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 400 000 рублей именно по вине ответчика, следовательно, страховщику СПАО «Ингосстрах», выплатившему страховое возмещение за повреждение автомобиля в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, причинен материальный ущерб в размере 400 000 рублей, который подлежит взысканию с виновника ДТП ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 7 200 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, требования о взыскании уплаченной при подаче иска в суд госпошлины также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях - либо штатный сотрудник, либо юрист, не являющийся сотрудником страховой компании.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между СПАО « Ингосстрах » (Заказчик) и ООО «БКГ» (Исполнитель) заключен договор № об оказании юридических услуг.

Факт несения СПАО «Ингосстрах» судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей и госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 7 200 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, всего взыскать 410 700 (четыреста десят тысяч семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Гунибский районный суд Республики Дагестан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан путем подачи жалобы через Гунибский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан путем подачи жалобы через Гунибский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.К. Магомедов