Судья Евлевских С.В. Дело № 12-268/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 6 сентября 2017 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

установила:

постановлением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Приводит доводы о том, что в баре в состоянии алкогольного опьянения не находился, нецензурной бранью не выражался, в баре кроме него и его двух знакомых Ч.В.А, и Б.С.А. никого не было. Указывает, что имела место конфликтная ситуация, возникшая с работниками бара В.А.С. и Г.В.Ю.Юю.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет назначение административного наказания.

ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения при тех обстоятельствах, что 1 мая 2017 года около 00 часов 30 минут он, находясь в общественном месте – баре по улице Пролетарская, 35«е» города Сарапула в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц. На неоднократные замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок.

Указанные обстоятельства установлены протоколом об административном правонарушении от 1 мая 2017 года, объяснениями сотрудников полиции Ч.А.С. и Д.М.С., которые производили задержание ФИО1, объяснения свидетелей Ч.В.А, и Б.С.А., а также работников бара Г.В.Ю. и В.А.С., книгой жалоб и предложений, находящейся в материалах настоящего дела, согласно которой отзывов и предложений от ФИО1 не поступало.

В судебном заседании судей районного суда в достаточной мере были исследованы имеющиеся в деле доказательства, на основании которых сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Довод жалобы о том, что копия книги отзывов и предложений ПАБа Губерния, представленная в материалы дела владельцем бара И.И.Н., отличается от снимков той же книги, которая была произведена заявителем жалобы, отклоняется, поскольку доказательств в опровержение представленных доказательств, ФИО1 в ходе рассмотрения дела не представлено.

Довод о том, что ФИО1 не была вручена копия протокола об административном правонарушении и не разъяснены права также является несостоятельным и подлежит отклонению. Как следует из протокола, в графе «лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ознакомлено с протоколом» имеется подпись ФИО1, как и в графе о разъяснении прав, предусмотренных статьей 25.1 Ко АП РФ и статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Иные доводы жалобы также не заслуживают внимания, поскольку не содержат сведений о фактах, которые бы поставили под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, 

решила: 

постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья