Дело № 12-650/2021 Судья: Табаков А.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 14 октября 2021 года 

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Вердыш М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 и его защитника Стародумова В.А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 01 октября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 01 октября 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 и его защитник Стародумов В.А. обратились в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просят постановление судьи отменить, указывают, что ФИО1 находился на территории РФ в ожидании исполнения постановления от судьи Центрального районного суда горда Челябинска от 18 февраля 2020 года. Полагает, что не мог самостоятельно исполнить вышеуказанное постановление.

Защитник Стародумов В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Учитывая, что глава 30 КоАП РФ, устанавливающая порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования об обязательном присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, по его жалобе в вышестоящем суде, а собранных материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Представители ОВМ ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску в Челябинский областной суд не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1 статьи 27). Данные права в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 34 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь гражданином иностранного государства - Республики 

<

данные изъяты>, нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в уклонении от выезда с территории РФ по истечении законного срока пребывания. В частности ФИО1 пребывает в РФ с 27 октября 2019 года по настоящее время, несмотря на вступившее в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г.Челябинска от 18 февраля 2020 года, которым последний выдворен за пределы РФ и должен был покинуть территорию РФ, и с учетом действующих ограничений, с 02 июля 2021 года уклоняется от выезда с территории РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО1, копией паспорта, сведениями СПО Мигрант-1, копией постановления судьи Центрального районного суда г.Челябинска от 18 февраля 2020 года, рапортом, которым судьей районного суда была дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. 

Изложенное в совокупности позволяет признать отсутствие оснований для отмены обжалуемого постановления.

Позиция заявителя, что лицо привлечено к административной ответственности по одному и тому же факту основанием к отмене вынесенного по делу решения служить не может.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Из смысла положений части 1 и 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что правонарушитель несет ответственность за каждое совершенное самостоятельное деяние, образующее состав административного правонарушения, в том числе предусмотренный одной и той же нормой названного Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением судьи Центрального районного суда г.Челябинска от 18 февраля 2020 года привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, за то, что он с 26 октября 2019 года до 18 февраля 2020 года уклонялся от выезда с территории РФ.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 01 октября 2021 года ФИО1 вменяется нарушение правил пребывания на территории РФ в период с 02 июля 2021 года по 01 октября 2021 года (выявление административного правонарушения).

Таким образом, оснований полагать, что ФИО1 дважды привлечен за одно и то же административное правонарушение не имеется.

То обстоятельство, что на момент выявления ФИО1, постановление судьи Центрального районного суда г.Челябинска от 18 февраля 2020 года не исполнено не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Согласно подпункту «в» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. № 274 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 15 декабря 2020 г. № 791) «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» течение сроков добровольного выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, в отношении которых приняты решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, приостанавливается в период с 15 марта 2020 г. по 15 июня 2021 г. включительно.

В силу п. 2 Указа Президента РФ от 15.12.2020 № 791 «О продлении действия временных мер по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» по истечении 90 суток с даты вступления в силу настоящего Указа не распространяется на лиц, имеющих гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание на территории иностранного государства, в случае если на дату вступления в силу настоящего Указа с таким иностранным государством возобновлено транспортное сообщение, за исключением рейсов, связанных с вывозом иностранных граждан в это иностранное государство. 

С 15 марта 2021 года порядок, установленный Указом Президента РФ от 18.04.2020 № 274, не будет распространяться на граждан иностранных государств (включая лиц, имеющих вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание на территории иностранного государства), с которыми по состоянию на 15 декабря 2020 года возобновлено транспортное сообщение (за исключением «вывозных» рейсов). На дату вступления в силу Указа согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 16 марта 2020 года, транспортное сообщение возобновлено с 15 иностранными государствами, к которым относятся: Великобритания, Танзания, Турция, Швейцария, Египет, Мальдивы, Объединенные Арабские Эмираты, Казахстан, Киргизия, Республика Корея, Куба, Сербия, Япония, Сейшельские Острова, Эфиопия, Венесуэла, Германия, Сирия, Таджикистан, Узбекистан, Шри-Ланка.

В соответствии Распоряжением Правительства РФ от 31 марта 2021 № 814-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства РФ от 16 марта 2020 № 635-р» транспортное сообщение возобновлено с 

<

данные изъяты> 31 марта 2021 года.

Сведений о том, что со стороны ФИО1 имелись действия, направленные на легализацию его положения на территории РФ или на выезд из РФ, материалы дела не содержат и заявителем не представлены.

Учитывая отсутствие правовых оснований нахождения на территории РФ с указанного выше периода у ФИО1 возникла обязанность выехать за пределы страны пребывания и при этом имелась реальная возможность это сделать.

Выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации не может расцениваться как вмешательство со стороны государства в осуществление ее права на уважение семейной жизни, что также согласуется с правовой позицией, изложенной в абзаце 1 пункта 3.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 628-0 от 05 марта 2014 года. 

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

ФИО1 незаконно пребывал на территории Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не принял, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.

При таких обстоятельствах назначенная мера наказания является соразмерной и единственно возможной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов. Данные обстоятельства судьей районного суда были учтены. 

Назначение ФИО1 дополнительного наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание ФИО1 назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, устанавливающей безальтернативную меру наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является справедливым.

Постановление вынесено судей районного суда в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, полагаю о законности и обоснованности принятого по делу судьей районного суда постановления и назначенного ФИО1 административного наказания.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 01 октября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитника Стародумова В.А. - без удовлетворения. 

Судья Е.Н. Майорова