Дело № 5-608/2021

(УИД 42RS0013-01-2021-000927-24)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2021 года г. Междуреченск

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Чурсина Л.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

гражданина Республики Киргизии Т.И.Р., 

<

данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности в течение календарного года по ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. при проведении проверочных мероприятий сотрудниками УУП и ГИАЗ ОМВД России по г. Междуреченску выявлен гражданка Республики Киргизии Т.И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, а именно с ДД.ММ.ГГГГ пребывает без документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, 

Из письменного объяснения гражданина Киргизии Т.И.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что он состоял на миграционном учете с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Кемеровская 

<

адрес>. После окончания срока действия миграционного учета ДД.ММ.ГГГГ выехал за пределы Российской Федерации и ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации. При пересечении границы Российской Федерации на пропускном пункте им была получена миграционная карта сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По прибытию в Кемеровскую область г. Междуреченск гражданин Киргизш Т.И.Р. в установленный законом срок на миграционный у(чет не встал по месту пребывания и с ДД.ММ.ГГГГ находится на территории Российской Федерации без документов подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации (миграционная карта, разрешение на временное проживание, вид на жительство), тем самым нарушила требования п.2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Т.И.Р. не оспаривая факта нарушения миграционного режима, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал в полном объеме. Указал, что нарушение произошло из-за введенных ограничительным мероприятий в связи с распространением коронавирусной инфекции.

Заслушав Т.И.Р., исследовав материалы дела, судья находит вину Т.И.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной совокупностью объективных и достоверных доказательств по делу, а именно распечаткой сведений из программы «Мигрант-1», на которой просматривается въезд на территорию Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13, 14), сведениями о регистрации иностранного гражданина на территории Кемеровской области (л.д. 16), УУП ОУУП и ПДН ОВМ ОМВД России по г. Междуреченску П.П.В. (л.д. 19).

Из объяснений Х.И.В. (л.д. 6), объяснения К.И.Н. (л.д. 7) следует совместное проживание Т.И.Р. с К.И.Н., являющейся гражданкой Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" - Иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оценивая данные доказательства в их совокупности, судья находит, что вина Т.И.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и доказана, квалификация верная. Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам у судьи не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания Т.И.Р., судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, согласно ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения и личности виновной, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает необходимым назначить Т.И.Р. административное наказание в виде административного штрафа без дополнительного вида наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

Суд при назначении наказания Т.И.Р., учитывает обстоятельства как смягчающие, так отягчающие ответственность в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельством, смягчающим ответственность, согласно ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является признание вины, раскаяние.

Отягчающих ответственность обстоятельств, согласно ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Т.И.Р., его семейное и имущественное положение, с учетом Указов Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 206, от ДД.ММ.ГГГГ N 239, от ДД.ММ.ГГГГ N 294, которыми устанавливались нерабочие праздничные дни, а также Распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ N 21-рг, которыми неоднократно продлевались ограничительные мероприятия, приходит к выводу о том, что Т.И.Р. должно быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 18.8 ч. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9., 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным гражданина Республики Киргизии Т.И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Киргизстан, паспорт гражданина Республики Киргизия: № АС3304027, выдан ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Разъяснить, что штраф подлежит оплате по реквизитам: 

<

данные изъяты>

Разъяснить, что сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Разъяснить, что с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть отсрочена или рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (ст. 31.5 КоАП РФ)

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Судья Чурсина Л.Ю.