Уголовное дело № 1-230/2023 (№12301420001000406) УИД 48RS0004-01-2023-000973-51

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Липецк 25 июля 2023 года 

Левобережный районный суд города Липецка в составе: 

судьи Востриковой И.П.,

при секретаре судебного заседания Асташовой Е.В., 

с участием старшего помощника прокурора Левобережного района г.Липецка Леоновой О.Н., 

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области Львовой М.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании при проведении предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, с основным общим образованием, учащегося 

<

данные изъяты>», работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он 14 марта 2023 года в период с 18 часов 45 минут до 18 часов 54 минут, управляя принадлежащим ему технически не исправным автомобилем ВАЗ № регистрационный знак №, на котором шины всех колес имеют минимальную остаточную глубину рисунка протектора менее 1,6 мм, шина заднего левого колеса имеет износ до нитей корда, отсутствует передний стабилизатор поперечной устойчивости и на заднюю ось установлен не штатный стабилизатор поперечной устойчивости, что является условиями, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, чем нарушил требования п.п. 5.1, 5.2. и 7.18. «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», осуществляя движение по проезжей части 12-го километра автомобильной дороги «Липецк-Грязи-Песковатка» в г.Липецк, со стороны г. Грязи в направлении г.Липецк, со скоростью около 114 км/ч, то есть превышающей установленное ограничение в населенном пункте – 60 км/ч, чем нарушил требования п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), при подъезде к регулируемому светофором пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, вводящих определенный режим движения и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, не дал должной оценки дорожной обстановке, проявил невнимательность и непредусмотрительность, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, продолжил движение со скоростью около 114 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить при должной внимательности, в виде пешехода Потерпевший №1, пересекавшего проезжую часть автомобильной дороги «Липецк-Грязи-Песковатка» по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий красный сигнал пешеходного светофора, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего по неосторожности на полосе движения, предназначенной для движения в направлении г.Липецк, в районе № по ул. Липецкая г.Липецк, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшего проезжую часть автомобильной дороги «Липецк-Грязи-Песковатка» по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий красный сигнал пешеходного светофора слева направо по ходу движения его автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 была причинена тупая сочетанная травма тела, сопровождавшаяся травматическим шоком III ст., в состав которой входят следующие телесные повреждения: тупая травма правой нижней конечности в виде: раны в области нижней трети правой голени, двух ран по передне-латеральной поверхности правого бедра, оскольчатых переломов нижней трети диафизов обеих костей голени со смещением костных отломков, перелома средней трети диафиза бедренной кости со смещением костных отломков; тупая травма таза в виде: обширного кровоподтека подвздошно-поясничной области справа, перелома правой подвздошной кости и лонной кости со смещением костных отломков, разрыва правого крестцово-подвздошного сочленения; тупая травма грудной клетки в виде: переломов 4-10 рёбер (3-9) ребер справа по передней подмышечной линии со смещением костных отломков, перелома тела правой лопатки со смещением костных отломков, перелома средней трети диафаза правой ключицы, перелома 6-го ребра слева по передней подмышечной линии с незначительным смещением костных отломков, ушиба органов средостения, пневмоторакса справа (наличие воздуха в правой плевральной полости); перелом нижней трети диафаза правой плечевой кости со смещением дистального отломка каудально на толщину диафаза кости. Раны по передне-латеральной поверхности правого плечевого сустава; ссадины: на туловище, верхних и нижних конечностях, волосистой части головы. Вышеуказанные телесные повреждения в комплексе, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Таким образом, ФИО1 нарушил требования п.п. 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

То есть, ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, - в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебное заседание от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с обвиняемым ФИО1, поскольку материальный и моральный ущерб по делу ему возмещен полностью, претензий к обвиняемому ФИО1 у него не имеется; с просьбой его рассмотрения в отсутствии потерпевшего. Обвиняемому ФИО1 в судебном заседании были разъяснены основания прекращения данного уголовного дела, было разъяснено и право возражать против его прекращения по данному основанию. Обвиняемому ФИО1 также были разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, на основании ст. 25 УПК РФ.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании в ходе рассмотрения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении данного уголовного дела за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, не возражал против прекращения уголовного дела в его отношении по ч. 1 ст. 264 УК РФ, за примирением сторон, с потерпевшим Потерпевший №1, с указанием на разъяснение ему оснований и последствий прекращения уголовного дела по указанному основанию, которые ему понятны; и просил суд рассмотреть вышеуказанное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, с его удовлетворением.

Обсудив заявленное в ходе предварительного слушания по уголовному делу письменное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении настоящего уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 за примирением сторон; выслушав обвиняемого ФИО1, поддержавшего ходатайство потерпевшего; не возражавшего против прекращения настоящего уголовного дела за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ; а, также, выслушав защитника обвиняемого – адвоката Львову М.А. и старшего помощника прокурора Леонову О.Н., не возражавших удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в полном объёме за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ; суд считает ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести; он ранее не судим (л.д. 191, л.д. 192); имеет место регистрации в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (л.д. 188); состоит на воинском учете (л.д. 189-190), на учете в 

<

данные изъяты> не состоит (л.д. 193), на учете в 

<

данные изъяты> не состоит (л.д. 194); входит в состав многодетной семьи (л.д. 195-196); по месту жительства по адресу: 

<

адрес> – УУП УМВД России по 

<

адрес> характеризуется положительно (л.д. 198); по месту обучения 

<

данные изъяты> характеризуется с положительной стороны (л.д. 200); работает 

<

данные изъяты>»; соседями по месту жительства также характеризуется с положительной стороны (л.д. 201); неоднократно награждался грамотами за достижения в спорте, активное участие в жизни школы, 

<

данные изъяты> (л.д. 202-219), внес добровольное пожертвование в размере 500 рублей в ГБООУ Детский дом им. Белана (л.д.76); принимает меры к оказанию помощи потерпевшему Потерпевший №1, приобретает средства личной гигиены и продуктов питания; ФИО1 раскаивается в содеянном, полностью признал свою вину; по уголовному делу перед потерпевшим Потерпевший №1 обвиняемым ФИО1 заглажен причинённый совершенным преступлением вред в полном объёме (возмещен ущерб в размере 15 000 рублей, приняты к компенсации причиненого вреда путем приобретения продуктов питания, лекарственных препаратов, предметов первой необходимости и личной гигиены, которые приобретены в достаточном количестве, согласно расписке л.д. 62), потерпевший Потерпевший №1 к обвиняемому ФИО1 материальных и моральных претензий не имеет; учитывая данные о личности обвиняемого и то, что, по мнению суда, нет оснований, препятствующих прекращению уголовного дела за примирением сторон, суд удовлетворяет данное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, поддержанное обвиняемым ФИО1, и прекращает уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за примирением сторон (ст. 25 УПК РФ). 

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения, выплаченных адвокату Рылеевой Е.В., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, - в сумме 4680 рубля, с учетом личности обвиняемого ФИО1 в возрасте 18 лет, который входит в состав многодетной семьи, продолжает оказывать помощь потерпевшему, своей семье, его материальное положение, суд относит на счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката Рылеевой Е.В. в сумме 4680 рублей, – отнести на счет государства.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21053 регистрационный знак 

<

***> хранящийся у ФИО1, - возвратить ФИО1

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, защитнику Львовой М.А., старшему помощнику прокурора Леоновой О.Н.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья И.П. Вострикова