Дело № 2-1662/2024 

УИД 36RS0004-01-2024-001043-60

2.153 - Иные о возмещении имущественного вреда

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 г. город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Санникове А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Управляющая компания Ленинского района» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Акционерному обществу «Управляющая компания Ленинского района» (далее по тексту - АО «Управляющая компания Ленинского района» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры. Мотивируя заявленные исковые требования, истец указывал о том, что он является собственником квартиры 

<

адрес> 10 октября 2022 г. по вине АО «Управляющая компания Ленинского района» произошел залив принадлежащей ему квартиры по причине течи трубопровода системы отопления на чердаке дома. Актом технического обследования и заключения, составленного ООО «УК Сервис-эксперт» о состоянии квартиры 

<

адрес> от 17 октября 2022 г. установлены следующие повреждения: комната 31,2 кв.м., потолок: натяжной, разрыв потолка; стены: обои бумажные – отслоение; полы: линолеум, ДСП – разбухание; дверь деревянная – разбухание, блок (0,8x2м), плинтус деревянный (м. 5 см.); туалет пл. 1,0 кв.м. колировка 1х1 - потолок: обои улучшенного вида - отслоение. Кроме того, в квартире пришел в негодность диван и ковер.

14 февраля 2023 г. между АО «Управляющая компания Ленинского района» и истцом было заключено соглашение о компенсации ущерба.

Но до настоящего времени ответчик не компенсировал истцу причинённый от залива ущерб.

11 января 2024 г. истец направил в АО «Управляющая компания Ленинского района» письменную претензию с требованием исполнения условий заключенного соглашения об ущербе.

Обращение истца было проигнорировано. В связи с чем, ФИО1 полагает, что управляющая компания его обманула, и, заключая соглашение, не планировала выплачивать ему денежные средства. 

Находиться в квартире, после произошедшего залива было невозможно, в связи с чем, истец был вынужден за счет личных денежных средств и своими силами произвести его ремонт и восстановление. Стоимость ремонта и необходимых материалов была рассчитана ответчиком и обозначена в сумме 31 517 рублей.

Принимая во внимание, что залитие принадлежащего истцу жилого помещения, произошло в результате виновного неисполнения управляющей компанией, возложенных на неё обязанностей, и допустившей отсутствие надлежащего контроля за состоянием общего имущества - кровли, что послужило основанием к несению истцом, как собственником жилого помещения, убытков, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на положения действующего законодательства, просил в иске взыскать с ответчика АО «Управляющая компания Ленинского района» в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением с квартиры денежные средства в размере 31 517 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца судом 15 758 рублей 50 копеек; неустойку за период с 15 мая 2023 г. по 22 января 2024 г. в размере 91 084 рубля; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, пояснял по иску.

Представитель ответчика АО «Управляющая компания Ленинского района», действующий на основании доверенности, ФИО2, являвшись в судебное заседание, иск не признал. На вопросы суда пояснял, что неисполнение взятых на себя соглашением об убытках обязательств, вызвано временными финансовыми трудностями управляющей компании. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами гражданского дела установлено, что ФИО1 принадлежит квартира 

<

адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается сведениями, предоставленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области (л.д. 10-11).

По утверждениям истца, подтверждённым материалами настоящего гражданского дела, 10 октября 2022 г. произошло залитие поименованной квартиры в результат течи трубопровода системы отопления, расположенной на чердаке дома.

Суд полагает установленным, что АО «Управляющая компания Ленинского района» возложенные на него обязанности надлежащим образом не исполняло, допустив образование течи трубопровода системы отопления многоквартирного жилого дома, в связи с чем, квартира истца подвергалась заливу водой из системы отопления, а истцу был причинен материальный ущерб.

В соответствии с актом технического обследования и заключением о состоянии квартиры 

<

адрес>, составленным комиссией ООО «УК Сервис-эксперт» (АО «Управляющая компания Ленинского района») было установлено, что в квартире произошло залитие по причине течи из трубопровода системы отопления на чердаке жилого дома. В результате чего пострадали отделочные покрытия в следующих помещениях:

1.комната площадью 20 кв.м. потолок натяжной: разрыв потолка; стены: обои бумажные – отслоение; полы: линолеум, ДСП- разбухание; дверь деревянная: разбухание блок (0,8x2м), плинтус деревянный (м 5см);

2.туалет площадью 1,0 кв.м. потолок колировка 1х1: обои улучшенного вида - отслоение. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2).

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. При этом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Обязанность исполнителя возместить в полном объеме потребителю вред, причиненный, в том числе, имуществу потребителя, вследствие недостатков оказанных услуг предусмотрена также статьей 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно нормам и положениям Правил пользования жилого помещения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. № 25, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно пункта 2. Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

В соответствии с пунктом 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

В свою очередь, в соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В связи с изложенным, при разрешении настоящего спора обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение вреда принадлежащему истцу имуществу, возлагается на ответчика.

Однако, таких доказательств ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что управляющая компания АО «УК Ленинского района» не проводила надлежащего обслуживания и содержания общедомового имущества, в том числе, не поддерживала исправное состояние системы отопления допустив его течь, в связи с чем, в результате ненадлежащим исполнением им этих обязанностей из-за течи системы отопления, возникшей на чердаке жилого дома произошло затопление квартиры истца и, как следствие, повреждению внутренней отделки квартиры, личных вещей собственника, были повреждены и пришли в негодность диван и ковер. 

Позднее истец обращалась к ответчику с заявлением о возмещении причиненного от залива квартиры, ущерба.

14 февраля 2023 г. между истцом и управляющей компанией АО «Управляющая компания Ленинского района» было достигнуто соглашение по урегулированию причинённого от залития ущерба, оформленное соглашением о компенсации ущерба (л.д.14). В соответствии с положениями соглашения, управляющая компания обязуется возместить (компенсировать) собственнику ущерб, причинённый в результате залития 

<

...> по причине течь трубопровода системы отопления на чердаке (акт комиссионного обследования от 17 октября 2022 г.) в размере 31 517 рублей путем перечисления указанной денежной суммы на банковский счет в течение 90 дней с момента подписания данного соглашения на указанные в нем реквизиты. Размер, подлежащей к выплате суммы, определён локально- сметным расчетом ответчика. Иные расходы и убытки, понесенные собственником, не указанные выше, не компенсируются. В свою очередь, собственник претензий к управляющей компании не имеет.

11 января 2024 г. истец обратился в АО «Управляющая компания Ленинского района» с требованием дать письменный ответ на вопрос о причине невыплаты компенсации причинного залитием ущерба, в сумме определённой соглашением о компенсации ущерба от 14 февраля 2023 г. (л.д. 15). Так как управляющая компания на письменное обращение истца не ответила, требования о возмещении ущерба, проигнорировала, денежных средств истцу на указанный расчетный счет не перевела, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что до настоящего времени, причинённый истцу ущерб не возмещен, денежные средства не выплачены, то есть условия соглашения от 14 февраля 2023 г. причинителем ущерба - управляющей компанией, не исполнены. Более того, АО «Управляющая компания Ленинского района» уклоняется от выполнения принятых на себя соглашением обязательств, не оспаривая ни факт причинённого бездействием управляющей компании ущерба, ни его размер, ни наличие причинно-следственной связи между возникшим ущербом и произошедшим заливом.

При разрешении заявленных требований, суд полагает руководствоваться положениями норм материального права, регулирующих основания ответственности за причинение вреда. При этом лицом, причинившим вред истцу, суд полагает ответчика, то есть управляющую компанию, которая ненадлежащим образом исполнила свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, а в дальнейшем, на протяжении длительного времени, уклоняется от исполнения соглашения об урегулировании причинённого истцу убытка, при этом оговоренная сумма возмещения фактически обесценивается, теряет покупательскую способность.

В связи с чем, принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд полагает руководствоваться положениями статьи 15, статьи 1064 ГК РФ, статьей 161 ЖК РФ, положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство. 

Сторонам разъяснялось право ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления размера причиненного в результате залива ущерба. Однако стороны данным правом не воспользовались.

В данном конкретном случае, истцом были подтверждены обстоятельства, на которые он ссылался в иске. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с АО «Управляющая компания Ленинского района» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 31 517 рублей, тем более, что в соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ, о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Кроме того, в силу пункта 155 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ответчиком подлежит возмещению и причиненный истцам моральный вред.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При этом, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, правоотношения между сторонами настоящего спора подпадают под действие законодательства в сфере защиты прав потребителей, при этом в ходе судебного разбирательства был достоверно установлен факт причинения вреда потребителю в результате виновных действий ответчика, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации причиненного им морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, и с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с пользу истца ФИО1 денежную компенсацию причинённого ему морального вреда в сумме 10 000 рублей. 

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсации морального вреда. Судебные расходы по делу (на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа не учитываются. Таким образом, сумма штрафа составляет 20 758 рублей 50 копеек (31 517+10 000).

В тоже время, учитывая просьбу представителя ответчика о снижении суммы штрафа, положения статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 15 000 рублей, который также, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Истец заявил требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты компенсации причиненного материального ущерба, суд, принимая во внимание установленные обстоятельства, полагает, однако, отказать ему в удовлетворении заявленного, разъясняя, что в соответствии с абзацем 8 статьи 29 Закона о защите прав потребителей указывается, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 указанного Закона следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения таких требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку. Согласно пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуг) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, в зависимости от характера и условий договора на оказание услуг. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора. В данном конкретном случае, убытки причинены истцу вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества и не связаны с отказом от исполнения договора. 

Таким образом, оснований для взыскания заявленной истцом неустойки не имеется. Более того, требования о возмещении причиненного ущерба не могут быть отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых, статьей 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, в связи с чем, названные положения закона на правоотношения сторон, связанные с возмещением вреда, не распространяются. 

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ). Согласно статья 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика LINK Word.Document.12 "C:\\Users\\Kab_211_1\\Desktop\\решения\\жилищные\\Титова- УК Лениского р-на - ущерб от залития по Соглашению о возмещении ущерба.docx" OLE_LINK1 \a \r \* MERGEFORMAT в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 1 884 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате залития квартиры в размере 31 517 рублей; штраф в размере 15 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего: 56 517 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот семнадцать) рублей. 

В остальной части иска, - отказать. 

Взыскать с Акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 1 445 (одна тысяча четыреста сорок пять) рублей 51 копейка. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья: Е.М. Манькова

Решение изготовлено

в окончательной форме 21 марта 2024 г.