Дело № 2-575/2017

З А О Ч Н О Е 

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Солнечногорск 16 февраля 2017 года.

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полюбиной Елены Сергеевны к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки за просрочку платежа, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, - 

У С Т А Н О В И Л:

Полюбина Е.С. обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: в счет возмещения разницы страхового возмещения 

<

данные изъяты>, неустойки за просрочку платежа в размере 

<

данные изъяты>, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 

<

данные изъяты> компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, стоимости нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> ссылаясь на то, что 14.05.2016 года в 15 часов 10 минут на 

<

адрес> имело место ДТП, при котором водитель Степанов С.В., управляя ТС Форд фокус г.н. №, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением водителя Полюбиной Е.С. и принадлежащим ей на праве собственности. Страховая ответственность истицы на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». После произошедшего ДТП Полюбина Е.С. обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия», где был проведен осмотр ее автомобиля, по итогам которого истица получила страховую выплату в размере 

<

данные изъяты>. Не согласившись с полученной суммой, Полюбина Е.С. организовала производство независимой технической экспертизы своего ТС. Согласно заключению 

<

данные изъяты>, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> Величина дополнительной утраты товарной стоимости ТС составила 

<

данные изъяты>. Стоимость проведения независимой технической экспертизы составила 

<

данные изъяты>, а общий размер ущерба составил 

<

данные изъяты>. 19.07.2016 года Полюбина Е.С. обратилась в адрес СПАО «Ресо-Гарантия» с претензией, в которой обосновала необходимость выплаты ей 

<

данные изъяты>. Впоследствии на счет Полюбиной Е.С. были переведены 1 

<

данные изъяты> в счет доплаты суммы утраты товарной стоимости ТС, а в выплате оставшейся суммы страхового возмещения ей было отказано, что и явилось причиной обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца Сивач А.В. исковые требования поддержал и пояснил их по существу.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает иск Полюбиной Е.С. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки за просрочку платежа, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В судебном заседании с достоверностью установлено и подтверждается материалами дела, что 14.05.2016 года в 15 часов 10 минут на 

<

адрес>» имело место ДТП, при котором водитель Степанов С.В., управляя ТС Форд фокус г.н№, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Киа Рио г.н. № под управлением водителя Полюбиной Е.С. и принадлежащим ей на праве собственности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Страховая ответственность истицы на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», что подтверждается страховым полисом.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования» обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего не более 

<

данные изъяты>

После произошедшего ДТП Полюбина Е.С. обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия», где был проведен осмотр ее автомобиля, по итогам которого истица получила страховую выплату в размере 

<

данные изъяты> 

Не согласившись с полученной суммой, Полюбина Е.С. организовала производство независимой технической экспертизы своего ТС. 

Согласно заключению № 047К-16 от 18.07.2016 года, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>. Величина дополнительной утраты товарной стоимости ТС составила 6 210, 72 рублей. Стоимость проведения независимой технической экспертизы составила 

<

данные изъяты>, а общий размер ущерба составил 

<

данные изъяты> 

19.07.2016 года Полюбина Е.С. обратилась в адрес СПАО «Ресо-Гарантия» с претензией, в которой обосновала необходимость выплаты ей 

<

данные изъяты>. Впоследствии на счет Полюбиной Е.С. были переведены 

<

данные изъяты> в счет доплаты суммы утраты товарной стоимости ТС, а в выплате оставшейся суммы страхового возмещения ей было отказано.

Суд соглашается с заключением № 047К-16 от 18.07.2016 года согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>, а величина дополнительной утраты товарной стоимости ТС составила 

<

данные изъяты>

Учитывая, что размер ущерба, причиненного Полюбиной Е.С. в результате наступления страхового случая составляет 

<

данные изъяты>, а размер страхового возмещения, выплаченного СПАО «Ресо-Гарантия» составляет 

<

данные изъяты> при этом предел страховой суммы, выплачиваемой каждому потерпевшему, составляет 

<

данные изъяты> с ответчика в пользу истца надлежит взыскать разницу страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 названного закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим ФЗ.

Суд соглашается с приведенным истцом расчетом неустойки, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку платежа в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

В связи с этим с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Полюбиной Е.С. надлежит взыскать штраф в размере 50 % от 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В спорных правоотношениях истец является потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он является выгодоприобретателем, в пользу которого заключен договор обязательного страхования.

Как разъяснил Пленум ВС СФ в п. 2 Постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из содержания данного разъяснения следует, что на отношения, возникающие в связи с договорами страхования, как личного, так и имущественного (в том числе на отношения, возникающие в связи со страхованием гражданской ответственности, как вида имущественного страхования) распространяется Закон о защите прав потребителей, за исключением тех отношений, которые урегулированы специальными законами.

Таким образом, к отношениям, возникающим из договоров страхования, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ, об ответственности за нарушение прав потребителей, в том числе в части компенсации морального вреда (ст. 15).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» основанием для компенсации морального вреда является сам факт нарушения изготовителем или исполнителем прав потребителя.

В связи с тем, что ответчиком нарушены права истца в части выплаты страховой премии, суд считает возможным взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, поскольку действия ответчика доставили истице нравственные страдания, выразившиеся в том, что истец не может получить причитающееся ему возмещение причиненного вреда на протяжении длительного промежутка времени, на свои правомерные требования к страховой компании получает неправомерные отказы, вводится в заблуждение представителями страховой компании относительно ранее имевшихся на автомобиле повреждений и вынужден обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в свою очередь состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу абз. 2, 5 ст. 94 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела включают в себя, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам и расходы на оплату услуг представителей.

Стоимость услуг представителя составила 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, а также квитанцией.

Также с ответчика надлежит взыскать стоимость оплаты доверенности на представление интересов Полюбиной Е.С. в суде в размере 

<

данные изъяты> 

В остальной части исковых требований истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198; 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: в счет возмещения разницы страхового возмещения 

<

данные изъяты>, неустойки за просрочку платежа в размере 

<

данные изъяты> штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 

<

данные изъяты> компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, стоимости нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

В течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения, составленного в окончательной форме. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: И.И.Гордеев