ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 10 ноября 2020 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Седовой Е.В.,

при секретаре Денискиной Т.Н., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Лисина С.Н.,

подсудимого - ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Краснослободский юридический центр» Адвокатской палаты Республики Мордовия Казновой К.Э., представившей удостоверение №633 от 08 апреля 2016 г. и ордер №650 от 10 ноября 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты> не судимого,

по данному делу на основании ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося, 30 июня 2020 г. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Постановлением мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 17 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 30 октября 2018 года.

По состоянию на 03 июня 2020 года ФИО1 наказание в виде лишения управления транспортными средствами отбыл, штраф оплатил в полном объеме.

03 июня 2020 года, примерно в 08 часов 35 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на строящемся объекте, расположенном на московской трассе около кафе «Атлантида», возник умысел на управление автомашиной марки ВАЗ-211540 государственный регистрационный знак 

<

***> регион.

Во исполнении данного умысла ФИО1, в нарушение пункта 2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомашины марки ВАЗ-211540 государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель, после чего поехал в сторону д. Синяково Краснослободского района Республики Мордовия и, примерно в 08 часов 45 минут 03 июня 2020 года на участке местности, расположенном в 450 метрах в юго-восточном направлении от 

<

...> Республики Мордовия, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский». В 08 часов 45 минут 03 июня 2020 года ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомашиной марки ВАЗ-211540 государственный регистрационный знак № регион. В 09 часов 30 минут 03 июня 2020 года было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО1 при помощи прибора Алкотектор PRO-100 touch заводской номер 850487. Согласно акту освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения 13 АО №041085 от 03 июня 2020 года, произведенного сотрудниками ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» с использованием прибора Алкотектор PRO-100 touch заводской номер 850487 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,392 мг/л. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый с изложенным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии. 

Защитник – адвокат Казнова К.Э. ходатайство, поддержала, просила рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения настоящего дела в особом порядке. 

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обвинение, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Суд убедился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Судом, с учетом справки ГБУЗ РМ «Краснослободская ЦРБ» (т.1 л.д.80), исследовалась психическая полноценность подсудимого. Изучив его поведение до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в его психической деятельности, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется, и признает его вменяемым. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Применяя данную квалификацию содеянного, суд исходит из того, что, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения вновь управлял автомобилем. 

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, условия жизни его семьи.

Суд при оценке данных, характеризующих личность подсудимого, учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства (т.1 л.д. 68, 80, 75, 125)

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1, состояния его здоровья, суд считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ нет.

Назначаемое наказание, соответствует характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершенного преступления, личности виновного, а также обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, категорию преступления изменить нельзя.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, и не может служить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

В отношении подсудимого органом предварительно расследования избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке с учетом назначаемого наказания не связанного с реальным лишением свободы, суд считает необходимым данную меру процессуального принуждения, сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- цифровой носитель - диск №1 DVD-R белого цвета с информацией видеорегистратора патрульной автомашины сотрудников ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» с правонарушением от 03 июня 2020 года, цифровой носитель - диск №2 DVD-R белого цвета с информацией видеорегистратора патрульной автомашины сотрудников ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» с правонарушением от 03 июня 2020 года, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

- автомашину марки ВАЗ-211540 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, переданную на ответственное хранение владельцу В*** - оставить у последней, сняв ограничения, связанные с хранением вещественных доказательств. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Седова

1версия для печати