Дело № 2-2746/2023

УИД № /номер/

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 г. г. Клин Московской области

Клинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П. 

при секретаре Пироговой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Актив Групп» к ФИО1 о взыскании процентов по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору /номер/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 242 192,98 руб., за период с /дата/ проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых от суммы основного долга по день погашения основного долга.

В обоснование исковых требований указано, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы по делу № 2-2798/9-08 от /дата/ в пользу АКБ «Лефко-Банк» (ОАО) с ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору /номер/ от /дата/ в размере 220 082,54 руб., из которых 96538,41 руб. - основной долг, 6177,77 руб. - проценты, 8089,23 руб. - комиссия за ведение ссудного счета, 103913,94 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 1600,00 руб. - штраф, 3763,19 руб. - возврат госпошлины. Решение вступило в законную силу. Задолженность ответчика по настоящее время не погашена. Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от /дата/ произведена замена истца по иску АКБ «Лефко-банк» (ОАО) к ФИО1 на его правопреемника ООО «РАМКОР». Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от /дата/ произведена замена истца ООО «РАМКОР» на его правопреемника ООО Колекторское агентство «Актив Групп» по гражданскому по делу № 2-2798/9-08.

На основании Исполнительного листа ФС /номер/, выданного Гагаринским районным судом г. Москвы возбуждено исполнительное производство /номер/ /дата/ Клинским РОСП Московской области. Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от /дата/ ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» выдан дубликат исполнительного листа по делу /номер/ серия ФС /номер/.

/дата/. ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» направило заявление возбуждении исполнительного производства в адрес Клинского РОСП по Московской области, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения.

Договором /номер/ от /дата/ ОАО АКБ «Лефко-Банк» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 100000 руб.. сроком на 24 месяца под 17 % годовых.

На /дата/ период просрочки составил 5390 дней (с /дата/ – день, следующий за вынесением решения, по день написания искового заявления).

Задолженность по уплате процентов на сумму основного долга по кредитному договору /номер/ от /дата/2005г. за период с /дата/ по день написания заявления составляет (96538,41*5390/365*17%) 242192 руб. 98 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещен о дате и времени слушания дела по адресу регистрации, указанному истцом при подаче иска, который совпадает с адресом, указанным в ответе ОВМД России по г.о. Клин на запрос суда. Возражений на иск в суд не представлено.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

По правилам части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая надлежащее уведомление представителя истца и ответчика, суд пришел к выводу рассмотреть дело при имеющейся явке с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Судом установлено и материалам и дела подтверждено, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от /дата/ 2008 г. в ФИО1 в пользу АКТ «Лефко-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 220 082, 54 руб. (л.д. 15-16).

При вынесении указанного решения судом установлено, что /дата/ ответчик оформил Анкету на предоставление кредита и представил ее в АКБ «Лефко-Банк» для рассмотрения. В этот же день /дата/ между ФИО1 и АКБ «Лефко-Банк» заключен кредитный договор /номер/ по которому Заемщик - получил кредит в сумме 100 000 рублей на 24 месяца под 17% годовых, с комиссией по кредиту за ведение ссудного счета 1,70 % ежемесячно от остатка основного долга.

По состоянию на /дата/ задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 216 319,35 рублей, из которых 96 538,41 рублей - основной долг, 6 177,77 рублей - проценты, 8 089,23 рублей - комиссия за ведение ссудного счета, 103 913,94 рублей - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, штраф - 1 600 рублей.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от /дата/ произведена замена истца по иску АКБ «Лефко-банк» (ОАО) к ФИО1 на его правопреемника ООО «РАМКОР» (л.д. 17).

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от /дата/ произведена замена истца ООО «РАМКОР» на его правопреемника ООО Колекторское агентство «Актив Групп» по гражданскому по делу /номер/ (л.д. 18).

Из ответа Клинского РОСП УФССП России по Московской области на запрос суда следует, что остаток задолженности ФИО1 по исполнительному производству /номер/-ИП составляет 220025,85 руб. Взыскатель: ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» (л.д. 60-79).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой займа до момента фактического исполнения заемщиком обязательств по договору.

Согласно решению Гагаринского районного суда г. Москвы от /дата/, сумма основного долга ФИО1 составляла 96538,41 руб..

Поскольку задолженность, взысканная решением суда от /дата/ до настоящего момента не погашена, у ООО Коллекторское агентство «Актив Групп», в силу ст. 809 ГК РФ, возникло право требовать уплаты процентов, предусмотренных договором займа.

Истцом представлен расчет задолженности по процентам за период с /дата/ по /дата/, согласно которому сумма долга по процентам составляет 242192,98 руб. (л.д. 24).

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным.

Истец при расчете процентов подлежащих взысканию, исходил из суммы основного долга, определенной на основании решения суда.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 3.1 договора уступки прав требования от /дата/ установлено, что права требования к Должнику переходят Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая право на неуплаченные проценты, штрафные санкции, иные требования, проистекающие из кредитных договоров с АКБ «Лефко-банк» (л.д. 194).

Таким образом, к новому кредитору перешло право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика суммы процентов на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 17 % годовых с /дата/ по дату полного фактического погашения основного долга.

Руководствуясь ст. ст. 194,197-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, ИНН /номер/, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Актив Групп», ИНН 

<

***>, задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору /номер/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 242192 (двести сорок две тысячи сто девяноста два) рубля 98 копеек. 

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, ИНН /номер/, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Актив Групп», ИНН 

<

***>, проценты за пользование кредитом по кредитному договору /номер/ от /дата/ в размере 17 % годовых начисляемых на сумму основного долга за период с /дата/ по дату фактического погашения основного долга 

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 24 ноября 2023 г.

Судья К.П. Кручинина