Дело №2-1590/2017

Решение

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска 

в составе:

Судьи Поздняковой А.В.

при секретаре Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ ОАО «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АКБ ОАО «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от /дата/, а именно: неосновательное обогащение в размере 491 428,51 руб., в том числе: сумму процентов на просроченный основной долг 4 043,17 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг 417 555,71 руб., штрафные санкции на просроченные проценты 69 829,63 руб.

Требования обосновывал тем, что между сторонами был заключен Кредитный договор, по которому истец предоставил заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей под 27% годовых сроком до /дата/. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом. Условиями кредитного договора установлено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита и процентов на каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы неуплаченных платежей.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Инвестбанк» (ОАО) не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения кредитного договора не оспаривал, пояснил, что сумма долга выплачена. Просил применить положения ст.333 ГК РФ при исчислении неустойки. 

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что /дата/ между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей под 27% годовых до /дата/ путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика №, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить истцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки и на условиях кредитного Договора (л.д.10-19). 

Кредитным Договором предусмотрено гашение кредита, в том числе уплата начисленных процентов, в соответствии с графиком платежей аннуитетными платежами. 

Факт получения кредитных денежных средств в судебном заседании ответчиком не оспаривался. 

Таким образом, с учетом положений ст.807 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами был заключен, при этом банк (кредитор) исполнил свои обязательства по нему в полном объеме, выдав сумму кредита заемщику.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им. 

Из материалов дела следует, что ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств по оплате суммы начисленных процентов и неустоек. Основной долг ответчиком погашен.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.9.2 Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, Банк вправе начислить неустойку (пени) в размере 0,5 % от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Указанная неустойка начисляется со дня, следующего за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующего обязательства заемщика, по день полного исполнения заемщиком обязательства по погашению просроченной задолженности по кредитному договору включительно.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности заемщика перед кредитором составляет 491 428,51 рублей, из которых сумма процентов на просроченный основной долг 4 043, 17 руб; штрафные санкции на просроченный основной долг- 417 555, 71 руб; штрафные санкции на просроченные проценты- 69 829, 63 руб. Доказательств иного размера задолженности (контррасчета), а также надлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком в суд в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем, ответчик просит на основании ст.333 ГК РФ снизить размер подлежащей оплате неустойки за нарушение срока исполнения кредитных обязательств. При этом, не оспаривает размер суммы процентов на просроченный основной долг в размере 4 043, 17 руб., в связи с чем данная задолженность полежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.6 ст.395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от /дата/ №-О).

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, учитывая период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, размер меры ответственности, предусмотренный положениями ст.ст. 811, 395 ГК РФ, суд находит заявленный размер штрафных санкций явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, с учетом размера основного долга, просроченных и текущих процентов, принимая во внимание, что ответчиком является физическое лицо, полагает возможным применить к суммам неустоек положения ст.333 ГК РФ, уменьшив их общий размер до 10 000 руб. Данный размер неустоек суд находит разумным в целом соответствующим сумме процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемыми в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которая составляет 6 365, 79 руб. ( 98 754, 13 руб. (сумма основного долга) + 15 830, 17 руб. (проценты по кредитному договору)= 114 584, 30 руб., период просрочки с /дата/ по /дата/, в указанный период около 10 % ставка рефинансирования, 0,5 % (по договору пени за каждый день просрочки) х 365 дней в году= 182, 5 %, что в 18 раз превышает уставленную ЦБ РФ ставку 10 %; таким образом 114 584, 30 : 18= 6 365, 79 руб.) 

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 9 497 руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от /дата/, а именно: проценты на просроченный основной долг в размере 4 043,17 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг, штрафные санкции на просроченные проценты в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 947 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Позднякова А.В.