РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А..,

с участием представителей ФИО1 ФИО2, адвоката Белых Н.В., Давыдова Д.А., представителя Давыдова Д.А. адвоката Гусева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 288/2020 по уточненному иску ФИО1 к Давыдову Денису Александровичу об устранении препятствий в пользовании домом и земельным участком, сносе ограждения из камня, насыпи из щебня и песка на землях общего пользования,-

у с т а н о в и л :

ФИО1, собственник жилого дома и земельного участка по адресу 

<

адрес>, обратилась с иском к Давыдову Д.А., являющемуся собственником смежного дома и земельного участка по адресу 

<

адрес>, об устранении препятствий в пользовании домом и земельным участком и возложении обязанности на Давыдова Д.А. снести возведенную им на землях общего пользования перед своим домом насыпь из щебня, песка, дробленого бетона и строительного мусора, огражденную камнями, площадью 88 кв.м., ссылаясь на то, при возведении насыпи был нарушен природный рельеф улицы с обеспечением системы отвода поверхностных вод по улице и с дорожного покрытия в сторону начала улицы к дому № по 

<

адрес>, где оборудован специальный отвод для воды, засыпана дренажная канава, в связи с чем в период таяния снега, в дождь вода скапливается перед входом на ее земельный участок, в холодное время замерзает, происходит подтопление земель общего пользования перед входом в ее дом и ее земельного участка, она не может подойти к земельному участку и дому, строительный мусор, камни у входа в дом также чинят препятствия в пользовании домом и земельным участком ей и членам ее семьи. ФИО1 просит также взыскать расходы по оплате заключения специалиста, оформленным перед обращением в суд.

Ответчик Давыдов Д.А. с иском не согласился, считает ФИО3 ненадлежащим истцом, так как возведенная им насыпь находится вне границ земельного участка ФИО1 на землях общего пользования и требования к нему может заявлять только Администрация городского округа Павловский Посад Московской области, причиной скопления воды перед участком истицы является сход воды с дорожного полотна, уровень которого превышает уровень придомовой территории, скопление воды не является постоянным, носит сезонный характер.

З-е лицо представитель администрации городского округа Павловский Посад Московской области в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором оставил исковое заявление на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, допросив экспертов ФИО4 и ФИО5, суд находит, что иск ФИО1 является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу 

<

...> собственником земельного участка по указанному адресу площадью 617 кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство на основании договора дарения земельного участка с домом от 01.06.2012 г. и записей в ЕГРН № 50-50-17/022/2012-061 от 02.07.2012 г. и № 50-50-17/022/2012-060 от 02.07.2012. г. Она зарегистрирована по месту жительства и постоянно проживает в доме по адресу 

<

...>. с мужем ФИО2, детьми ФИО6, ФИО7, отцом мужа ФИО8

Собственником смежного земельного участка по адресу 

<

адрес> площадью 631 кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство является Давыдов Д.А. на основании записи в ЕГРН № 5050-17/040/2013406 от 18.09.2013 г. Фасады домов истца и ответчика выходят автомобильную дорогу по улице Бакатиной, которая согласно выписки из реестра муниципального имущества городского округа Павловский Посад Московской области по состоянию на 11.02.2020 г. является муниципальной собственностью городского округа Павловский Посад Московской области. Местоположение границ земельных участков ФИО1 и Давыдова Д.А. установлено межевым планом на участок № 6 и выпиской из ЕГРН на участок № 4. От фасадных границ земельных участков до дорожного покрытия расстояние по землям общего пользования составляет более 4,0 метра.

Проезжая часть улицы Бакатиной представляет собой грунтовую дорогу шириной проезжей части 3,0-3,25 м. Тротуары и организованное благоустройство улицы отсутствует. Высота дорожного покрытия выше уровня земельных участков на 25-30 см. У большинства земельных участков вдоль дороги имеется дренажная канава или яма. У земельного участка ФИО1 вдоль фасадной границы имеется дренажная система, организованная в ливневый колодец, находящийся на ее земельном участке. У земельного участка Давыдова Д.А. дренажная система (яма, канава) отсутствует.

Из объяснений представителя истца следует, что Давыдов Д.А. от угла смежной с земельным участком ФИО1 фасадной границы рядом с калиткой дома ФИО1 на землях общего пользования напротив своего земельного участка до дороги выложил ограждение из камней, сделал насыпь из дробленого бетона, песка и обломков разобранного на своем земельном участке строения, засыпал дренажную канаву, создал при этом заграждение на пути естественного стока воды с дороги и по улице с учетом природного рельефа от конца улицы Бакатиной к ее началу в существующий водосборник,в связи с чем создал препятствия для прохода к дому, угрожающие здоровью жильцов дома и пешеходов, проезда транспорта, и нарушил порядок содержания общей территории, складировав мусор на землях общего пользования. На неоднократные требования устранить препятствия в пользовании домом и земельным участком, убрать ограждение из камня, насыпь и мусор ответил отказом.

Возведение Давыдовым Д.А. перед своим земельным участком до проезжей части насыпи из битого бетона, покрытой асфальтобетонной крошкой, и с использованием для удержания насыпи по краям кусков битого бетона подтверждается следующими доказательствами.

Для обращения в суд ФИО1 обратилась к специалисту –строителю ИП ФИО9 для оформления заключения о соответствии градостроительным нормам и правилам работ по установке бордюрного камня и насыпи по адресу 

<

адрес> 

В соответствии с заключением специалиста от 12.09.2019 г. при обследовании придорожной территории у земельного участка № 4 по ул. Бакатиной были выявлены нарушения градостроительных норм и правил, нарушения прав и интересов граждан. Бордюрный камень и насыпь из щебня были возведены собственником земельного участка № 4 на землях общего пользования без согласования с администрацией городского округа Павловский Посад Московской области. Расстояние от забора земельного участка № 4 (красной линии улицы) до окончания бордюра (длина бордюра) составляет 3,80 м. Расстояние от забора земельного участка № 4 ( красной линии улицы) до границы насыпи из щебня с дорогой составляет 4,6м.Ширина дороги до границы с насыпью из щебня составляет 3,2 м., до края бордюра -4,0м., Высота бордюра составляет 30-13 см.вместо допустимых 10 см. От проезжей части имеется уклон в сторону земельного участка № 6, принадлежащего ФИО2 Также уклон насыпи из щебня, расположенной вдоль земельного участка № 4, направлен в сторону земли общего пользования вдоль земельного участка № 6.

Поскольку вдоль улицы не имеется дренажной ямы, то во время снеготаяния и ливневых дождей происходит подтопление земельного участка № 6 и сооружения (гаража), расположенного по границе участка № 6.

По ходатайству истца в связи с возражениями ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения экспертов ООО НПО «РУМБ» от 11.06.2020 г. Давыдов Д.А. возвел насыпь площадью 88 кв.м. на землях общего пользования городского округа Павловский Посад Московской области без разрешительной документации, без учета строительных технологий, края насыпи высотой 28 см. устроены из кусков битого бетона. Устройство насыпи изменило рельеф местности и способствует скоплению воды перед земельным участком № 6, что препятствует безопасному проходу на земельный участок ФИО1 и угрожает жизни и здоровью истца. 

Насыпь является искусственным заграждением, которое препятствует отводу воды перед земельным участком истца, дренажная канава ( яма) обеспечивающая отвод воды, перед участком Давыдова Д.А.отсутствует.

Размещение насыпи не соответствует ст. 4, ст. 56 Правилам по благоустройству территории городского округа Павловский Посад Московской области, утвержденных решением Совета депутатов городского округа Павловский Посад Московской области от 21.11.2018 г. № 272/31, согласно которых объекты благоустройства направлены исключительно на обеспечение и повышение комфортности и безопасности условий жизнедеятельности граждан и установка сооружений и объектов, препятствующих или ограничивающих проход пешеходов и проезд автотранспорта в местах общего пользования без согласования с Администрацией городского округа Павловский Посад не допускается.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО4 и ФИО5 подтвердили свои выводы и пояснили, что насыпь, возведенная Д.Д. перед своим земельным участком не имеет уклона, неравномерна по отношению к дороге, где-то выше, где-то ниже уровня дороги, и по всей площади выше естественного рельефа местности перед участком ФИО1, в связи с чем талые и ливневые воды скапливаются перед участком ФИО1 и затекают на ее участок.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.(п.45)

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.(п.46).

Суд считает, что ФИО1 является надлежащим истцом по данному гражданскому делу, так как ответчик Давыдов Д.А. при возведении насыпи перед своим земельным участком на землях общего пользования в нарушение градостроительных норм и правил чинит препятствия ей в пользовании домом и земельным участком, создает угрозу здоровью истца и членов ее семьи.

Суд удовлетворяет требования ФИО1 о взыскании с ФИО10 по оплате документально подтвержденных расходов на оформление заключения специалиста для обращения в суд в размере 5000 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 45 000 руб. и частично расходов на оплату услуг адвоката в размере 25 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,-

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Давыдову Денису Александровичу об устранении препятствий в пользовании домом и земельным участком путем сноса ограждения из камня, насыпи из щебня и песка на землях общего пользования удовлетворить в полном объеме.

Обязать Давыдова Дениса Александровича устранить препятствия ФИО1 в пользовании домом и земельным участком по адресу 

<

адрес> и снести ограждение из камня, убрать насыпь из щебня, песка и строительного мусора площадью 88 кв.м. на землях общего пользования перед домом по адресу 

<

адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в силу.

Взыскать с Давыдова Дениса Александровича в пользу ФИО1 расходы по оформлению заключения специалиста в размере 5000( пять тысяч) руб.

Взыскать с Давыдова Дениса Александровича в пользу ФИО1 расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 45 000 ( сорок пять тысяч) руб.

Взыскать с Давыдова Дениса Александровича в пользу ФИО1 расходы по оказанию юридических услуг в размере 25000 ( двадцать пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.

Полный текст изготовлен 07.07.2020 года.

Председательствующий Комиссарова Г.С.