Дело №

№

РЕШЕНИЕ

06 июня 2019 года 

<

адрес> Республики Татарстан

И.о. судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОВДПС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № (вн. №) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением ИДПС ОВДПС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № (вн. №) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному взысканию по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 не согласен с постановлением в связи с тем, что ПДД РФ не запрещают нанесение затемняющих покрытий (за исключением зеркальных), а лишь ограничивают Техническим регламентом «О безопасности колесных ТС» допустимую светопропускаемость таких стекол. Пункт 7.3 ПДД РФ не нарушал, так как светопропускаемость стекол его автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS с государственным регистрационным знаком № не измерялась, нарушение норм светопропускаемости не определено. Просит состоявшееся по делу постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что в соответствии с ГОСТом нарушений не было. 

ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в суд своего представителя не направил, извещен.

Изучив жалобу, выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пп.7.3 приложения к Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещена эксплуатация транспортных средств, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по данной статье, должностное лицо исходило из того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут около 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО1 управлял автомобилем марки HYUNDAI SOLARIS с государственным регистрационным знаком №, на передние боковые двери которого, установлены дополнительные предметы, ограничивающие обзорность с места водителя. 

С правомерностью таких выводов согласиться нельзя, поскольку они сделаны без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не подтверждены бесспорными доказательствами.

Кроме того, согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

ФИО1 последовательно отрицает свою вину в совершении правонарушения. 

В материалах административного дела имеются постановление и протокол об административном правонарушении, составленные одним и тем же должностным лицом - инспектором ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2

Других доказательств вины ФИО1 не имеется. 

Считаю, что этого недостаточно для обоснования виновности ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу административное постановление нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление ИДПС ОВДПС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № (вн. №) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 31 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

И.о. судьи: