Гражданское дело №

68RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 06 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мальцевой О.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Рождествено» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Рождествено» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №ММ-8-51/18 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 114 руб. 16 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафа в размере 26 557 руб.08 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., судебных издержек в сумме 15 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Рождествено» (Застройщик) был заключен договор №ММ-8-51/18 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, внутригородское муниципальное образование Митино, вблизи 

<

адрес>, корпус №. Предметом договора является однокомнатная квартира с условным номером №, номером на этаже №, расположенная на 14 этаже секции №, общей приведенной площадью 36,61 кв.м., и доля в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома. Свои обязательства по условиям договора истец исполнил в полном объеме, оплатив установленную договором цену объекта долевого строительства в сумме 5 410 611 руб. за счет собственных и кредитных средств. Согласно п. 2.8 договора участия в долевом строительстве Застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение условий договора участия в долевом строительстве, квартира истцу передана ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика с просьбой выплатить неустойку. Однако, ответа на претензию получено не было и сумма неустойки не выплачена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела. Его интересы по устному ходатайству представляет ФИО4, которая исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Рождествено» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о слушании дела. Представил в суд возражения, относительно исковых требований истца.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого договора (ст. 314 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 4, п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Рождествено» (Застройщик) был заключен договор №ММ-8-51/18 (л.д.36-44) участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, внутригородское муниципальное образование Митино, вблизи 

<

адрес>, корпус №. Предметом договора является однокомнатная квартира с условным номером №, номером на этаже №, расположенная на 14 этаже секции №, общей приведенной площадью 36,61 кв.м., и доля в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома. Свои обязательства по условиям договора истец исполнил в полном объеме, оплатив установленную договором цену объекта долевого строительства, о чем сделана отметка в акте сдачи-приемки (п.7) (л.д.25). 

Согласно п. 2.8 договора участия в долевом строительстве Застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение условий договора участия в долевом строительстве, квартира истцу передана ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, на ответчике, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», лежит ответственность в виде уплаты неустойки. 

Как следует из материалов дела, передача квартиры истцу произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 25).

Срок окончания передачи истцу объекта строительства по договору -ДД.ММ.ГГГГ, этот день является выходным, следовательно, в силу ст. 193 ГК РФ, днем окончания срока является следующий за ним рабочий день - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка должна исчисляться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец заявил требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований. 

Производя расчет неустойки за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства, суд исходит из ключевой ставки 7,75 %, поскольку по смыслу части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. С учетом изложенного при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче квартиры (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-26).

Таким образом, размер неустойки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 114 руб. 16 коп. = 5 410 611 *19*2*1/300*7,75%. 

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая данную норму права, суд приходит к выводу, что действиями ответчика по несвоевременной передаче истцу квартиры, последнему причинены нравственные страдания, поэтому, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 28 057 руб. 08 коп. ((53 114 руб. 16 коп. + 3 000 руб.)*50%).

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Ответчик в представленных возражениях считает указанный размер расходов чрезмерным. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данных требований в виду следующего.

В силу ч.1 ст.88, 94 и ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В подтверждение расходов, связанных с оплатой судебных расходов за услуги представителя в сумме 15 000 руб., ФИО1 представлена расписка (л.д. 26). 

Как следует из материалов гражданского дела, в качестве представителя ответчика принимал участие ФИО4, действовала в деле по устному ходатайству, которое было заявлено истцов в предварительном судебном заседании.

Таким образом, учитывая объем оказанных услуг, сложность рассматриваемого гражданского дела, степень участия представителя в судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что в соответствии с принципом разумности и справедливости, на основании исследованных и оцененных доказательств, необходимо взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рождествено» в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя – 8 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворения требований как имущественного, так и неимущественного характера в сумме 2 935 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Рождествено» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рождествено»» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ММ-8-51/18 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 114 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 28 057 руб. 08 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. 

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рождествено» государственную пошлину в доход муниципального образования 

<

адрес> в размере 2 935 руб.14 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Мальцева 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Н. Мальцева