Дело № 1-238/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Тверь «11» ноября 2020 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе: 

председательствующего судьи Струсовского С.В.,

при секретаре Богатыревой В.О.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Твери Артюшина Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Проскурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

содержащегося под стражей с 21 мая 2020 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, в 2010 году, но не позднее 27.09.2010 года у ФИО5, осужденной 14.02.2014 приговором Заволжского районного суда г. Твери, занимающейся риэлтерской деятельностью на территории Кимрского района Тверской области, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на приобретение права собственности на какой-либо земельный участок, расположенный в Кимрском районе Тверской области, находящийся в федеральной собственности, путем обмана, с целью распоряжения указанным земельным участком по своему усмотрению. 

Реализуя задуманное, не позднее 27.09.2010, ФИО5 приискала в качестве объекта преступного посягательства земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1500 кв.м., находящийся в федеральной собственности. 

Осознавая, что эффективность преступной деятельности возрастет при групповом её совершении, ФИО5 приняла решение о привлечении к совершению преступления своего знакомого ФИО1 и не позднее 27.09.2010 предложила ему совместно, путем обмана, приобрести право собственности на вышеуказанный земельный участок, на что ФИО1 согласился.

После этого ФИО5 приискала изготовленные неустановленным следствием лицом заведомо подложные документы, а именно: постановление Главы администрации Федоровского сельского поселения Кимрского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адресного номера земельному участку», а также распоряжение Главы администрации Кимрского района Тверской области № 17 от 05 июля 2010 года «О формировании земельного участка и постановке его на учет», необходимые для составления межевого плана земельного участка, с целью использования их при совершении преступления.

Далее ФИО5 и ФИО1 разработали совместный преступный план, в соответствии с которым ФИО5 должна была путем предоставления в регистрирующий орган заведомо подложных документов, поставить на кадастровый учет земельный участок в 

<

адрес>, после чего они с ФИО1 должны были совместно, путем обмана, приобрести право собственности на земельный участок в 

<

адрес>, общей площадью 1500 кв.м.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО5, достоверно знавшая о порядке формирования и постановки на учет земельных участков и установленной процедуре оформления права собственности на земельные участки, обратилась к ранее знакомому кадастровому инженеру ФИО3 №1 с заказом на составление межевого плана на земельный участок в 

<

адрес>, предоставив ему при этом заранее подготовленные заведомо подложные документы: постановление Главы администрации Федоровского сельского поселения Кимрского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адресного номера земельному участку» и распоряжение Главы администрации Кимрского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании земельного участка и постановке его на учет». После чего, ФИО3 №1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО5, произвел замеры участка, указанного ФИО5, и составил межевой план данного участка, который не позднее 27.09.2010 передал ФИО5 

Затем, 27.09.2010 ФИО5, с целью оформления кадастрового паспорта на данный земельный участок, расположенный в д. Богунино Федоровского сельского поселения Кимрского района Тверской области, подала в отдел по Кимрскому району Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Тверской области (далее – ФГУ «ЗКП» по Тверской области), расположенный по адресу: 

<

...>, заранее изготовленные неустановленным следствием лицом заведомо подложные документы, а именно: межевой план, зарегистрированный за №, содержащий подложные оттиски печати Комитета по управлению имуществом Кимрского района Тверской области и подписи первого заместителя главы администрации Кимрского района Тверской области ФИО3 №3, постановление Главы администрации Федоровского сельского поселения Кимрского района Тверской области № 11 от 03 июня 2010 года «О присвоении адресного номера земельному участку» и распоряжение Главы администрации Кимрского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании земельного участка и постановке его на учет», после чего на основании указанных подложных документов 01.11.2010 сотрудниками ФГУ «ЗКП» по Тверской области, данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет за номером № и на него 02.11.2010 ФИО5 и ФИО1 был выдан кадастровый паспорт.

После этого, ФИО5 в неустановленное следствием время, но не позднее 15.04.2011, приискала частично заполненный печатным текстом бланк постановления Главы администрации Шутовского сельсовета Кимрского района Тверской области от 1992 года о выделении земельного участка во владение для организации личного подсобного хозяйства, и, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в целях внесения в данное постановление заведомо ложных сведений, передала его ФИО1 Немедленно приступив к реализации совместного и согласованного с ФИО5 преступного умысла, направленного на приобретение путем обмана права собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, находясь в квартире ФИО5 по вышеуказанному адресу, осознавая общественно опасный характер своих действия, собственноручно внес в бланк данного заведомо подложного постановления свою фамилию, имя, отчество и адрес, размер и место земельного участка, а также номер постановления, число и месяц его вынесения, с целью дальнейшего использования данного заведомо подложного документа при совершении преступления. 

Далее ФИО5 и ФИО1 15.04.2011 приехали в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, расположенное по адресу: 

<

...>, где ФИО1 подал в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области выписку из государственного кадастра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, поставленный на кадастровый учет на основании заведомо подложных документов, а также заведомо подложное постановление Главы администрации Шутовского сельсовета Кимрского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении ему во владение земельного участка для организации личного подсобного хозяйства в количестве 0,15 га в д. Богунино. Вместе с указанными заведомо подложными документами, ФИО1, подал заявление о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок. 

03.06.2011 на основании вышеуказанных подложных документов право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, было зарегистрировано, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена реестровая запись №.

Таким образом, ФИО1 и ФИО5, действуя совместно и согласованно, путем обмана, обратили право собственности на указанный земельный участок в пользу ФИО1, тем самым, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Российской Федерации в лице Администрации Кимрского района Тверской области ущерб в размере 1 719 000 рублей, что, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, пояснил, что полностью согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, показал, что в конце 2010 года к нему обратилась ФИО5 и предложила оформить на него земельный участок №, расположенный в 

<

адрес>. Он понимал, что оформление данного земельного участка будет проходить незаконно по поддельным документам, однако у него было желание заработать, в связи с чем он дал свое согласие. Документы для оформления земельного участка изготавливала непосредственно ФИО5, он только в них ставил свои подписи. После составления всех необходимых документов, в апреле 2011 года они совместно с ФИО2 обратились в Управление Росреестра по Тверской области, куда предоставили данные документы для оформления земельного участка. После этого было зарегистрировано его право собственности на указанный земельный участок, который он в последствие оформил на свою тётю. Он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном. 

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном следствии. 

Из показаний представителя потерпевшего ФИО21 в судебном заседании усматривается, что он является представителем Администрации Кимрского района Тверской области. Ему известно, что в 2014 году Заволжским районным судом г. Твери была осуждена ФИО5 за совершение мошеннических действий с земельными участками, расположенными в 

<

адрес>. При этом мошеннические действия с целью завладения права на земельный участок № ФИО5 совершила в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1 В период с 2010 по 2011 годы путем предоставления заведомо ложных документов в кадастровую палату и в Управление Росреестра по Тверской области произошло завладение права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На момент регистрации права на земельный участок, его стоимость составляла 1 759 000 рублей. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №2 в судебном заседании усматривается, что в 2012 году её племянник ФИО1 проживал вместе с ней. В 2012 году ФИО1 собрался уехать к отцу и перед отъездом переписал на неё участок № в 

<

адрес>. Откуда и каким образом ФИО1 стал собственником земельного участка, ей не известно. Она думала, что участок бесплатный, и они его получили, как беженцы. В декабре 2012 года они с ФИО1 ездили в Росреестр, где она увидела готовый договор купли-продажи участка, в котором было указано, что она покупает земельный участок за 100 000 рублей. Её это не смутило, она считала, что так юридически правильно. Продавцом выступал ФИО1 Кто изготовил договор она не знает. Она и ФИО1 подписали договор, передали документы на регистрацию. Через некоторое время ей позвонили из Росреестра и сообщили, что регистрация завершена, после чего она получила свидетельство о праве собственности. В 2013 году от сотрудников полиции она узнала, что земельный участок был получен ФИО1 незаконно.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО12 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что она является заместителем заведующего юридическим отделом администрации Кимрского района Тверской области. В апреле 2013 года ей было поручено представлять интересы администрации Кимрского района Тверской области в органах предварительного следствия по фактам хищения земельных участков, расположенных в 

<

адрес>, путем предоставления заведомо подложных документов. В результате совершения данного преступления администрации Кимрского района Тверской области причинен материальный ущерб на сумму более одного миллиона рублей (т. 1 л.д. 219-220).

Из показаний свидетеля ФИО3 №5 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что он является главой администрации Кимрского района Тверской области. В середине мая 2011 года его заместитель ФИО3 №3 сообщил ему, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № обнаружены противоречия. При изучении документов кадастрового дела данного земельного участка установлено, что ряд документов не соответствуют действительности и имеют признаки подделки. В частности, распоряжение администрации Кимрского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ не издавалось и им не подписывалось (т. 1 л.д. 228-230).

Из показаний свидетеля ФИО3 №3 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что он является первым заместителем главы администрации Кимрского района Тверской области. В конце апреля 2011 года им выявлено, что без ведома администрации на кадастровый учет поставлен земельный участок № в 

<

адрес>. Запросив и изучив кадастровое дело на данный земельный участок было установлено, что содержащиеся в нем документы имеют признаки подделки. О данном факте он доложил главе администрации ФИО3 №5 В частности, подписи в межевом плане на указанный земельный участок №, выполненные от его имени на титульном листе межевого плана и в таблице «Местоположение границы земельного участка», ему не принадлежат, данные документы им не подписывались, с ним не согласовывались. Кроме того, оттиски печати «Комитет по управлению имуществом Кимрского района Тверской области», находящиеся в данном межевом плане, также имеют признаки подделки (т. 1 л.д. 231-233).

Из показаний свидетеля ФИО3 №6 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что он является главой администрации Федоровского с/п Кимрского района Тверской области. В его обязанности входит, в том числе присвоение адресных номеров земельных участков, расположенных на территории сельского поселения. По поводу постановления администрации Федоровского с/п Кимрского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адресного номера земельного участка», сообщил, что данное постановление администрацией сельского поселения никогда не издавалось, подпись, выполненная в нем от его имени, ему не принадлежит, оттиск печати «Тверская область Кимрский район Администрация Федоровского сельского поселения» также имеет признаки подделки (т. 1 л.д. 234-237).

Из показаний свидетеля ФИО3 №7 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что она являлась главой администрации Шутовского сельсовета Кимрского района Тверской обл. До 2006 года в состав Шутовского сельсовета входила д. Богунино, затем, с 2006 года д. Богунино была присоединена к Федоровскому сельскому поселению. По поводу постановления главы администрации Шутовского сельсовета Кимрского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что данное постановление главой администрации Шутовского сельсовета Кимрского района Тверской области никогда не издавалось и имеет признаки подделки. Подпись должностного лица, издавшего данное постановление похожа на её подпись, однако ею данный документ никогда не издавался и не подписывался. Сведения, содержащиеся в данном постановлении о выделении ФИО1 земельного участка, не соответствуют действительности, данному человеку никаких земельных участков в д. Богунино никогда не предоставлялось (т. 1 л.д. 238-240).

Из показаний свидетеля ФИО3 №8 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что она работает в Росреестре в должности начальника Кимрского отдела Управления Росреестра по Тверской области. Ей предъявлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ №, осмотрев которое, она пояснила, что данное заявление соответствует установленному образцу на период подачи заявления. Данное заявление, согласно первым цифрам номера «01», принималось сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области расположенного в г. Твери. По состоянию на 15.04.2011 граждане имели право обращаться с заявлениями о регистрации права собственности как в местные отделы Росреестра, так и в центральный аппарат Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области за регистрацией права собственности на недвижимое имущество (т. 1 л.д. 241-243).

Из показаний свидетеля ФИО3 №9 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что с 2007 года она является начальником отдела по Кимрскому району филиала «ФГБУ Росреестра» по Тверской области. Её дочь ФИО5 является риелтором и работает в ООО «Терра». ФИО5 неоднократно обращалась в отдел по Кимрскому району филиала «ФГБУ Росреестра» по Тверской области с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков. По поводу заявления в отдел по Кимрскому району филиала «ФГБУ Росреестра» по Тверской области № и титульного листа межевого плана, зарегистрированного за №, сообщила, что данные документы она принимала у своей дочери ФИО5 Впоследствии она лично регистрировала данные документы, подписи, выполненные в них от её имени, принадлежат ей (т. 1 л.д. 244-246). 

Из показаний свидетеля ФИО3 №1 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что он является кадастровым инженером, занимается составлением межевых планов объектов недвижимости. В 2008 году он познакомился с риелтором ФИО5, которая неоднократно обращалась к нему для составления межевых планов земельных участков. В 2010 году ФИО5 обратилась к нему с заказом на составление межевого плана на земельный участок в 

<

адрес>. При этом ФИО5 предоставила ему оригиналы необходимых для составления межевого плана документов, а именно: распоряжение администрации Кимрского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании земельного участка и постановки его на кадастровый учет» и постановление администрации Федоровского сельского поселения Кимрского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адресного номера земельному участку». Он снял с данных документов копии, которые заверил своей подписью и печатью, оригиналы отдал ФИО5 Произведя кадастровые работы, он составил межевой план и передал его ФИО5 На тот момент данный межевой план не был согласован с представителями администрации Кимрского района Тверской области, согласованием должна была заниматься ФИО5 (т. 2 л.д. 1-5, 6-7).

Из показаний свидетеля ФИО3 №10 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что вместе со своим отцом ФИО3 №1 он занимался проведением кадастровых работ на земельных участках в 

<

адрес>. В 2009 году он познакомился с риелтором ФИО5 Ему известно, что для проведения работ на данных участках ФИО5 передавала его отцу пакет документов, включая решения администрации Кимрского района. Весной 2011 года в здании Управления Росреестра по Тверской области, расположенном на ул. Горького г. Твери, он встречался с ФИО5, которая была вместе с ФИО3 №11 и ФИО1 ФИО5 пояснила, что они находятся здесь вместе по работе (т. 2 л.д. 11-14). 

Из показаний свидетеля ФИО3 №11 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что осенью 2011 года к нему обратился ФИО3 №4 с просьбой оформления земельного участка в 

<

адрес> от его имени. Заниматься данной сделкой в качестве риелтора должна была ФИО5 В процессе оформления данного земельного участка он неоднократно совместно с ФИО5 приезжал в Управление Росреестра по Тверской области в г. Твери, где он в присутствии ФИО5 подписывал множество документов, текст которых не читал, так как не разбирался в процедуре оформления земельных участков и полностью доверял ФИО5, при этом предполагал, что подписывает документы по земельному участку, расположенному в 

<

адрес>. Летом 2011 года ему пришло письмо из ФНС о начислении налога на земельный участок в 

<

адрес>. Достоверно зная, что он не имеет в собственности каких-либо земельных участков в 

<

адрес> он позвонил ФИО5 Последняя сообщила ему, что данный участок оформлен на него по просьбе ФИО3 №4 Впоследствии от ФИО3 №4 он узнал, что тот не просил ФИО5 оформлять какие-либо земельные участки в д. Богунино (т. 2 л.д. 15-19). 

Из показаний свидетеля ФИО3 №4 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что он постоянно проживает в г. Москве и у него в собственности имеется несколько земельных участков на территории 

<

адрес>. Для проведения кадастровых работ на данных земельных участках в 2010 году он обращался к риелтору ФИО5 Будучи занятым человеком, он обратился к ФИО3 №11, проживающему в 

<

адрес>, с просьбой, в случае возникновения необходимости, передавать ему от ФИО5 документы, связанные с оформлением указанных участков, а также в случае необходимости быть его представителем при оформлении земельных участков. При этом пояснил, что в данном случае на ФИО3 №11 будет оформлена соответствующая доверенность. Однако никакими услугами ФИО3 №11 по передаче каких-либо документов или совершения каких-либо действий от его имени, он так и не воспользовался, так как ФИО5 свою работу по неизвестным ему причинам не выполнила и он был вынужден обратиться к другим риелторам. С просьбой оформления земельных участков в 

<

адрес> он никогда ни к кому не обращался (т. 2 л.д. 25-28).

Из показаний свидетеля ФИО3 №12 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что осенью 2012 года к нему обратился его знакомый ФИО1 с предложением приобрести у него земельный участок в 

<

адрес>, по цене, значительно ниже рыночной. Он заинтересовался предложением ФИО1 и вместе с ним поехал в д. Богунино посмотреть на данный участок. Однако ФИО1 точное расположение земельного участка показать не смог, кроме того, границы земельного участка не были обозначены, что вызвало у него подозрение. В связи с этим он отказался от намерений приобретать у ФИО1 данный земельный участок. ФИО1 сказал, что ему срочно надо продать участок и попросил заняться его продажей. Он сказал ФИО1, чтобы тот вынес участок в натуре, принес весь пакет документов и тогда он займется его продажей. ФИО1 неоднократно звонил ему, снижал цену на участок, но так как ФИО1 не предоставил ему весь пакет документов на земельный участок, он не занимался его продажей (т. 2 л.д. 29-31, 32-35).

Из показаний свидетеля ФИО22 (ФИО2) Н.А. на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что ранее у неё была фамилия ФИО2. В 2014 году Заволжским районным судом г. Твери она была признана виновной в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и осуждена к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 403000 рублей. В настоящее время обстоятельств совершения преступлений она не помнит, но подтверждает, что право собственности на земельный участок № было действительно приобретено путем обмана. Кто и как изготовил поддельные документы, она не помнит. Подтвердила, что приобретение права на земельный участок № было в соучастии с ФИО1, который знал и понимал, что участок был приобретен незаконно. После регистрации права собственности на земельный участок, у ФИО1 было свидетельство о регистрации права, он самостоятельно мог распоряжаться данным участком. О том, что ФИО1 сам распорядился земельным участком, она узнала в дальнейшем, когда точно, не помнит. Как совершалась сделка по отчуждению участка ФИО1, она не знает. Она лично никакого участия в этом не принимала. ФИО1 знал и понимал о преступности их действий по участку № ( т. 2 л.д. 66-69). 

Согласно приговора Заволжского районного суда г. Твери от 14.02.2014, ФИО5 признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, в том числе в совершении мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при приобретении права на земельный участок № в 

<

адрес> (т. 2 л.д. 79-87).

Из протокола судебного заседания, усматривается, что 14.02.2014 подсудимая ФИО5 в ходе допроса в судебном заседании заявила о полном признании вины, полностью согласна с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении и согласна с объемом предъявленного обвинения. Также сообщила, что действовала совместно и согласованно с ФИО1 (т. 3 л.д. 127-138).

Из акта обследования помещений от 14.10.2011 усматривается, что в помещении архива ФБУ «Кадастровая палата по Тверской области», расположенного по адресу: 

<

...>, были обнаружены и изъяты: заявление ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, межевой план земельного участка, по адресу: 

<

адрес> на 14 листах (т. 1 л.д. 46-51).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО3 №3, имеющиеся на титульном листе межевого плана № и в акте согласования границ земельного участка межевого плана № выполнены не ФИО3 №3, а другим лицом (т. 2 л.д. 197-200).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиск круглой печати «Управление делами Администрация Кимрского района Тверской области», изображение которого имеется в распоряжение № от 05.07.2010 «О формировании земельного участка и постановке его на кадастровый учет», подшитом в межевом плане №, не соответствует оттискам печати «Управление делами Администрация Кимрского района Тверской области», предоставленным в качестве образцов; оттиск прямоугольного штампа «КОПИЯ ВЕРНА подлинник в администрации района управляющий делами», изображение которого имеется в распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании земельного участка и постановке его на кадастровый учет», подшитом в межевом плане №, не соответствует оттискам печати «КОПИЯ ВЕРНА подлинник в администрации района управляющая делами», предоставленным в качестве образцов; оттиск круглой печати «Комитет по управлению имуществом Кимрского района Тверской области», расположенный на титульном листе и в акте согласования местоположения границы земельного участка межевого плана №, не соответствует предоставленным экспериментальным образцам оттиска «Комитет по управлению имуществом Кимрского района Тверской области»; оттиск круглой печати «* Тверская область Кимрский район * Администрация Федоровского сельского поселения», изображение которого имеется в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адресного номера земельному участку», расположенном в межевом плане №, не соответствуют оттискам печати «* Тверская область Кимрский район * Администрация Федоровского сельского поселения», предоставленным в качестве образцов (т. 2 л.д. 182-189).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Кимрском отделе Управления Росреестра по Тверской области по адресу: 

<

...>, обнаружены и изъяты: заявление ФИО1 в Кимрский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №; копия постановления Главы администрации Шутовского сельсовета Кимрского района № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 №2 (т. 2 л.д. 102-104).

В ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен и изъят блокнот с записями ФИО1 и лист с записями ФИО1 (т. 2 л.д. 144-146). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оттиск печати «* Тверская область Кимрский район *Администрация Федоровского сельского поселения», расположенный под изображением основного текста постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует оттискам печати «* Тверская область Кимрский район *Администрация Федоровского сельского поселения», предоставленным в качестве образцов»; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого предоставлена на исследование, получено путем компьютерного монтажа (т. 2 л.д. 161-164). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи, изображение которых имеются в представленной копии постановления главы администрации Шутовского сельсовета Кимрского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО1 (т. 2 л.д. 213-216).

Согласно заключению эксперта №/РС-13 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 03.06.2011 составляла 1 719 000 рублей (т. 3 л.д. 1-37).

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления доказана полностью.

Обстоятельства совершения ФИО1 мошенничества с целью неправомерного завладения права на чужое имущество нашли своё подтверждение в ходе судебного следствия. Данные обстоятельства полностью подтверждаются показаниями представителей потерпевшего ФИО21, ФИО12, свидетелей ФИО3 №5, ФИО3 №3, ФИО3 №6, ФИО3 №7, ФИО3 №8, ФИО3 №9, ФИО3 №1, ФИО3 №10, ФИО3 №11, ФИО10, ФИО3 №12, ФИО3 №2, ФИО5, которым суд доверяет, поскольку они являются подробными, последовательными, не имеют противоречий, подтверждаются письменными доказательствами по делу, а также согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО1 

Квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору, полностью нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела, поскольку ФИО1 действовал совместно с ФИО5 в соответствии с единым умыслом, направленным на незаконное приобретение права на чужое имущество. 

Причиненный Российской Федерации в лице Администрации Кимрского района Тверской области ущерб подтвержден в ходе судебного следствия и согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 719 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, является особо крупным размером. 

Экспертные заключения даны специалистами, имеющими соответствующее образование и стаж работы по специальности, их выводы сомнений не вызывают. 

Учитывая изложенное, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено. 

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает подсудимому в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, заявление о раскаянии, совершение преступления впервые, состояние здоровья, наличие регистрации и постоянно места жительства, положительные характеристики, наличие на иждивении престарелых родителей и состояние их здоровья, наличие спортивных наград. 

С учетом личности подсудимого, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и исправления осужденного, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая назначение основного наказания достаточным для исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (Три) года.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 03 (Три) года.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, продлить до разрешения вопроса о его принадлежности в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- копию заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; копию кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; копию межевого плана земельного участка по адресу: 

<

адрес>; копию заявления ФИО1 в Кимрский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №; копию постановления Главы администрации Шутовского сельсовета Кимрского района № 431 от 25 августа 1992 года; копию договора купли-продажи земельного участка от 24.12.2012 между ФИО1 и ФИО4; копия блокнота с записями ФИО1; копию листа с записями ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья С.В. Струсовский

Дело № 1-238/2020