№ 1-204/2021

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Тюмень 17 июня 2021 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Батуриной Н.Н., 

при секретаре Селедкове Д.С., 

с участием:

государственного обвинителя Маколкиной Т.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Важениной О.Г., 

а также потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 7 классов, холостого, фактически состоящего в брачных отношениях с ФИО6, имеющего 1 несовершеннолетнего и 4 малолетних детей, военнообязанного, трудоустроенного дорожным рабочим в 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 тайно похитил чужое имущество с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО2, находясь у 

<

адрес>, из корыстных побуждений, решил совершить хищение денежных средств с банковского счета, путем произведения оплаты покупок с использованием банковской карты, эмитированной на имя Потерпевший №1, которая была им найдена на указанном участке местности.

Так, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, находясь в торговых учреждениях 

<

адрес>, расположенных по адресам: 

<

адрес> магазин «Светлое-Темное»; 

<

адрес> пекарня «Булочка»; 

<

адрес> магазин «Продукты 24 часа», действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя Потерпевший №1, посредством pos-терминала, произвел оплату за покупки различных товаров на общую сумму 3 151 рубль, таким образом тайно похитил денежные средства в сумме 3 151 рубль, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 151 рубль.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в качестве дорожного рабочего, осуществлял уборку снега на парковке, расположенной на пересечении улиц 

<

адрес>. Во время уборки снега он нашел карту и сначала хотел вернуть ее владельцу, в случае, если при совершении онлайн перевода на указанную карту, станут известны данные владельца карты. Когда он пришел в подсобное помещение, где также находились дорожные рабочие, они предложили проверить карту, для этого он дал карту ФИО18, сказал купить пачку сигарет. Когда ФИО19 вернулся, он принес 2 литра пива и пачку сигарет. После этого, он (ФИО2) пошел в магазин «Светлое-Темное», где приобрел блок сигарет, стоимостью около 1130 рублей, сумму покупки продавец разделила на 2 раза. Затем он зашел в магазин хлебобулочных изделий, там приобрел хлеб, пирожки и кофе. С приобретенным товаром он вернулся в подсобное помещение, где передал карту ФИО5 №2 Затем они с ФИО5 №3 ходили в продуктовый магазин, он (ФИО2) приобрел сахар, сигареты, пиво. ФИО5 №3 последний, кто приобрел товары по карте, после чего сказал, что на карте денег нет, поэтому он (ФИО2) выбросил карту в урну на 

<

адрес> понимал, что совершает преступление, что денежные средства на карте ему не принадлежат, и он распоряжается чужими денежными средствами. В настоящее время ущерб им полностью возмещен, принесены потерпевшей извинения. 

В судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, из которых после устранения противоречий установлено, что он работает дорожным рабочим 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, в течение дня был на уборке снега в районе улиц 

<

адрес> 

<

адрес>, вместе с ним был ФИО7 Примерно в 

<

данные изъяты> часов они убирали снег у 

<

адрес>, где возле одной из машин на снегу он увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую поднял и осмотрел, на карте не было никаких данных владельца, поэтому он решил воспользоваться данной картой в личных целях. Он понимал, что данная банковская карта может кому-то принадлежать, и возможно была утеряна. Около 

<

данные изъяты> они пошли в подсобное помещение, расположенное в 

<

адрес>, где складируются вещи, хранится инвентарь, кушают рабочие. Он (ФИО2) предложил ФИО7 сходить в ближайший магазин и приобрести пачку сигарет, проверив, не заблокирована ли карта и есть ли на ней денежные средства. ФИО7 взял карту и пошел в магазин, через некоторое время он вернулся и принес пачку сигарет и пиво, пояснив, что карта работает, он приобрел это все в магазине «Светлое-Темное», расположенном по адресу: 

<

адрес> затем вернул ему карту. После этого, он (ФИО2) также решил воспользоваться данной картой, пошел в магазин «Светлое-Темное», где хотел приобрести блок сигарет, стоимостью около 1 130 рублей, однако сразу данная покупка не прошла, так как необходимо было ввести пин-код, тогда продавец магазина поделила сумму, чтобы прошла покупка, он произвел оплату покупки блока сигарет двумя суммами 229 рублей и 900 рублей. Далее, он приобрел в магазине «Дом хлеба» 2 булки хлеба, два беляша и булочки на сумму 222 рублей, а также стакан кофе на 75 рублей. Когда он пришел в подсобное помещение, то по просьбе ФИО5 №1 младшего передал ему (ФИО5 №2) найденную карту, который с ФИО5 №4 и ФИО16 пошли в магазин. Когда ФИО5 №2 вернулся, карту вернул обратно, при этом у ФИО3 в руках был пакет, что именно было в пакете, он не видел, в руках у него была коробка с наушниками. После этого, он (ФИО2) с ФИО5 №3 пошли в магазин, который находится неподалеку, в котором он (ФИО2) приобрел продукты питания, пиво, сигареты, кофе, осуществляя несколько покупок на суммы 775 рублей, 950 рублей, которые не превышали сумму в 1 000 рублей. В магазине покупки они осуществляли вдвоем с ФИО5 №3, расплачивались каждый за свои покупки картой по очереди. Осуществив покупки, он (ФИО2) вышел на улицу, где ждал ФИО5 №3, когда тот вышел, то сказал, что на карте закончились денежные средства, после этого он выбросил карту в мусорную урну возле подъезда. Кому именно принадлежит карта, он не знает. Вину в том, что осуществил покупки по чужой карте на сумму 3151 рубль признает, в содеянном раскаивается (л.д.114-117,121-124). Оглашенные показания подсудимый ФИО2 полностью подтвердил, указав, что раскаивается в содеянном. 

Виновность ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в суде и в ходе предварительного расследования, из которых после устранения противоречий установлено, что ранее в ее пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, которую она получила в отделении банка по адресу: 

<

адрес>, карта привязана к ее абонентскому номеру №, карта кредитная, лимит по карте 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> она поехала в поликлинику «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>», когда собиралась в поликлинику, положила карту в карман своей куртки, где также лежала медицинская маска. Когда приехала в поликлинику, она надела медицинскую маску, достав ее из кармана. В поликлинике она хотела произвести оплату банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, однако не нашла ее, не придала этому значения и оплатила прием другой картой. Приехав домой, она переоделась в другую куртку и поехала на работу, у нее был рейс в 

<

адрес>, так как она работает бортпроводником в 

<

данные изъяты>». В течение полета ее телефон был выключен. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> она включила телефон и обнаружила, что ей пришли сообщения с номера «900» о том, что с ее карты произошли списания денежных средств различными суммами за приобретение товаров в магазинах «Светлое-Темное», «Дом хлеба», «ТЦ Турана», «Пятерочка», «Терминал 7», «Магнит», «ИП ФИО4». Таким образом, с расчетного счета ее банковской карты были похищены денежные средства на общую сумму 10 036 рублей. Она поняла, что когда ездила в поликлинику и доставала медицинскую маску из кармана куртки, потеряла банковскую карту, которая выпала из кармана куртки. Увидев в телефоне указанные сообщения, она обратилась в полицию и заблокировала карту (л.д.76-78). Оглашенные показания потерпевшая полностью подтвердила, указав, что в настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимым принесены извинения, претензий она к нему не имеет; 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее хищение денежных средств с ее банковской карты (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности у диагностического центра «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где потерпевшая ФИО8 пояснила, что на данном участке местности, она потеряла принадлежащую ей банковскую карту «Сбербанк» (л.д.10-12), фототаблицей к протоколу (л.д.13);

- отчетом по счету, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата покупок в различных торговых точках с использованием кредитной карты на имя Потерпевший №1 (л.д.81-82);

-сведениями, предоставленными ПАО «Сбербанк», о принадлежности Потерпевший №1 карты №, счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении №, и данными об оплате покупок, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в магазинах «Светлое-темное» на сумму 900 рублей и 229 рублей, ООО «Дом хлеба» на сумму 222 рубля и 75 рублей, ИП ФИО4 на сумму 775 рублей и 950 рублей (л.д.84-86); 

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО5 №2 в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.6 ст.281 УПК РФ, из которых в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в качестве дорожного рабочего совместно с другими рабочими, занимался уборкой снега. Около 

<

данные изъяты> они закончили работу и направились в подсобное помещение, с ним был отец ФИО5 №1, чуть позднее пришли ФИО2 и ФИО7 ФИО2 достал банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и сказал, что нашел карту на автомобильной парковке у 

<

адрес>, а также, что нужно проверить, есть ли на карте денежные средства, для этого ФИО2 предложил ФИО7 сходить в ближайший магазин и приобрести пачку сигарет. ФИО7 взял банковскую карту и пошел в магазин, вернувшись через некоторое время ФИО7 принес пачку сигарет и пиво, пояснив, что приобрел все это в магазине «Светлое-Темное» по адресу: 

<

адрес>. ФИО7 вернул карту ФИО2, сказав, что все нормально, карта работает. После этого, ФИО2 также решил воспользоваться денежными средствами на данной карте и пошел в магазин, когда он вернулся, у него был блок сигарет. После этого около 

<

данные изъяты>, когда он находился в подсобном помещении, у него возник умысел воспользоваться денежными средствами на этой карте, при этом он понимал, что карта и денежные средства на ней ему не принадлежат, он попросил у ФИО2 карту, чтобы ею воспользоваться, на что ФИО2 передал ему карту. Он совместно ФИО5 №4 и ФИО16 пошел в торговый центр «Турана» по адресу: 

<

адрес>, где приобрел фонарик, стоимостью 950 рублей и флешкарту, стоимостью 400 рублей, а в магазине «Пятерочка», расположенном в указанном торговом центре приобрел продукты питания на общую сумму 807 рублей. В каждом случае он рассчитывался картой, которую нашел и передал ему ФИО1, при этом при покупке он выбирал товар, чтобы его стоимость не превышала 1 000 рублей, так как понимал, что пин-код карты он не знает. Затем они направились в магазин «Терминал 7» по адресу: 

<

адрес>, где он приобрел сначала наушники, стоимостью 790 рублей, а затем колонку, стоимостью 890 рублей, также рассчитался банковской картой. Далее, в магазине «Магнит» он хотел приобрести сигареты, однако, ему сигареты не продали, поэтому карту он передал ФИО5 №4, который по его просьбе приобрел ему 4 пачки сигарет, на общую сумму 486 рублей, после чего передал ему сигареты и карту. Он понимал, что никто не разрешал ему пользоваться чужой банковской картой и денежными средствами на ней, так как денежные средства принадлежат владельцу карты. Всего он потратил 4 323 рубля 77 копеек. Около 17 часов 30 минут они вернулись в подсобное помещение, он передал карту ФИО2, который взял карту и куда-то ушел, вернувшись через 15 минут ФИО2 пояснил, что выбросил карту, так как на ней закончились деньги (л.д.90-93); 

- показаниями свидетеля ФИО5 №1 в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых после устранения противоречий в судебном заседании установлено, что они с сыном ФИО5 №2 работают дорожными рабочими в 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ они с сыном находились на работе, занимались уборкой территории. Около 

<

данные изъяты> они закончили работу и направились в подсобное помещение, куда также подошли ФИО2 и ФИО7 В ходе беседы ФИО2 сказал, что нашел банковскую карту, что нужно проверить, есть ли на карте денежные средства. Он не придал этому значения, так как не собирался пользоваться чужой картой. Через некоторое время он заметил, что пришел его сын с пакетом в руках, что находилось в пакете, он не смотрел. Около 

<

данные изъяты> минут на развозке они уехали на промзону, где проживают, и там сын показал ему беспроводную колонку, после чего он понял, что ФИО3 купил ее на денежные средства с найденной банковской карты (л.д.96-98). Оглашенные показания свидетель полностью подтвердил, объяснив противоречия давностью событий;

- показаниями свидетеля ФИО5 №3 в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых в судебном заседании установлено, что он работает дорожным рабочим в 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он был на уборке снега, в вечернее время вместе с ФИО15 пришел в подсобное помещение, где находились ФИО2 и ФИО7, которые пили пиво. Он спросил у ФИО2 сигарету, на что ФИО2 ему пояснил, что нашел банковскую карту, на ней есть деньги, сейчас вернется ФИО5 №2, у которого карта и они сходят за сигаретами. Через некоторое время пришел ФИО5 №2, вернул ФИО2 карту, и он с ФИО2 пошел в магазин, где ФИО2 приобрел продукты питания, пиво, совершив несколько покупок на сумму 775 рублей, затем ФИО2 передал карту ему и он приобрел продукты питания, сигареты, кофе, совершив покупки на суммы 802 рубля, 697 рублей, 761 рубль, 50 рублей, всего на общую сумму 2 310 рублей. При этом, он понимал, что карта и денежные средств на ней ему не принадлежат, просто решил воспользоваться возможностью потратить денежные средства, находящиеся на карте. Он последний кто пользовался картой, так как оплата не проходила, он понял, что на карте закончились денежные средства, об этом он сообщил ФИО1 и передал ему карту, которую ФИО1 выбросил в мусорную урну у подъезда 

<

адрес> (л.д.101-103); 

- показаниями свидетеля ФИО5 №4 в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых в судебном заседании установлено, что он работает дорожным рабочим в 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он находился в течение дня на уборке снега, около 

<

данные изъяты> пришел в подсобное помещение, где находились ФИО2, ФИО17, ФИО7, они пили пиво. Ему (ФИО5 №4) нужно было поставить защитное стекло на свой телефон, для этого он собрался идти в магазин «Терминал», ФИО5 №2 и ФИО16 пошли с ним. В магазине «Терминал» ему поменяли стекло на телефоне, в магазине также находился ФИО5 №2, выйдя из магазина, он увидел у ФИО5 №2 какую-то коробку, которую он убрал себе в сумку. Затем ФИО5 №2 попросил его (ФИО5 №4) зайти в магазин «Магнит» и приобрести ему сигареты, так как ему не продали, поскольку он несовершеннолетний, на что он согласился и ФИО5 №2 передал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк». Кому принадлежит карта, он не знает, но думал, что либо ФИО5 №2 либо его отцу. В магазине «Магнит» он приобрел сигареты на сумму 486 рублей, рассчитался за них указанной картой, после чего передал карту и сигареты ФИО5 №2 О том, что он расплачивался картой, которую нашел ФИО2, он узнал, когда вернулся в подсобное помещение, также ему стало известно, что они приобретали различные товары по данной карте, но кто и что именно приобретал, он не знает (л.д.104-106); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого осмотрен мусорный бак у подъезда № 

<

адрес>, где ФИО2 указал, что в данный мусорный бак он выбросил банковскую карту после совершения им покупок в магазинах. В ходе осмотра в мусорном баке была обнаружена банковская карта «Сбербанк» №, указанная карта изъята, упакована в файл, который опечатан, присутствующие расписались (л.д.14-16), фототаблицей к протоколу (л.д.18-19);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена изъятая банковская карта ПАО «Сбербанк» (л.д.19-20), фототаблицей к протоколу (л.д.22-23), постановлением о признании и приобщении банковской карты к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.21);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых с участием ФИО2 и его защитника осмотрены помещения магазинов: «Продукты 24 часа» по адресу: 

<

адрес> «Б», пекарня «Булочка» (ООО «Дом хлеба») по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, «Светлое-Темное» по адресу: 

<

адрес> (л.д.52-55,59-62,64-67), фототаблицами к протоколам (л.д.56-58,63,68);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> (л.д.69-72), фототаблицей к протоколу (л.д.73);

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления доказанной.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения ФИО5 №1, несовершеннолетнего ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №4, которые последовательны, согласуются между собой и с другими объективными доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия и предметов, принятия устного заявления, сведениями, предоставленными ПАО «Сбербанк». Все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам суд не находит. 

Показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения потерпевшей, свидетелям обвинения их прав, последствий дачи ими показаний в суде и предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, какой-либо заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора данными лицами подсудимого судом не установлено. Показания указанных лиц полностью согласуются и с признательными показаниями подсудимого ФИО2, данными как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, поэтому данные показания суд считает правдивыми. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Из приведенных доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в торговых учреждениях 

<

адрес>, расположенных по адресам: 

<

адрес> магазин «Светлое-Темное»; 

<

адрес> пекарня «Булочка»; 

<

адрес> магазин «Продукты 24 часа», действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, используя найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя Потерпевший №1, посредством pos-терминала, произвел оплату за покупки различных товаров на общую сумму 3 151 рубль, таким образом тайно похитил денежные средства в указанной сумме, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 151 рубль.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенное имущество в виде денег хранилось непосредственно на банковском счете, открытом на имя потерпевшей Потерпевший №1, и подсудимый распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка, оплачивая ими приобретаемые в магазинах для себя товары. 

Справками по операциям ПАО «Сбербанк России», выпиской по счёту подтверждается, что хищение денежных средств потерпевшей совершено ФИО2 с её банковского счета, при помощи банковской карты.

ФИО2 действовал тайно, поскольку осознавал, что похищает имущество незаметно для собственника. Подсудимый незаконно, безвозмездно, изъял у потерпевшей имущество, которое ему не принадлежало, и распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил ущерб собственнику этого имущества, что свидетельствует о корыстном мотиве ФИО2

Все собранные по делу доказательства суд считает относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность - достаточной для постановления в отношении подсудимого ФИО2 обвинительного приговора. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при собирании доказательств на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о его виновности в совершении преступления, не допущено. Виновность ФИО2 установлена бесспорно. 

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил тяжкое умышленное преступление против собственности, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, заявлений и жалоб на его поведение не поступало, ранее не судим. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления и поведения ФИО2, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, а также отсутствия сведений о каких-либо заболеваниях психики у ФИО2, суд считает, что ФИО2 в отношении инкриминируемого ему преступления является вменяемым и может нести уголовную ответственность и наказание за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие 1 несовершеннолетнего и 4 малолетних детей, которые находятся на его иждивении, состояние здоровья подсудимого и его матери, добровольное возмещение потерпевшей имущественного вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда – принесение извинений потерпевшей ( п. «г,и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции его от общества, под надзором специализированного государственного органа, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению. Назначение ФИО2 более мягкого вида наказания, суд считает несправедливым, несоразмерным содеянному и личности подсудимого, не отвечающим целям уголовного наказания.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями ст.6, ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и самого ФИО2 не имеется, поэтому отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять исходя из данных о личности подсудимого, его материального, имущественного положения и обстоятельств содеянного, а также полагая, что назначенное основное наказание в достаточной степени обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, а также способ, мотивы и цели его совершения, степень реализации преступных намерений, а также с учетом того, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: 

- встать на учет и являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство по делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, находящуюся в материалах уголовного дела №, хранить в материалах уголовного дела до принятия решения по существу указанного уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы, представления в Калининский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Н.Н. Батурина