Дело № 2-1530/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края ФИО1 

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ООО МФО «Рублефф 25» к РАВ о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском по тем основаниям, что 14.05.2015 между Обществом и ответчиком заключен договор займа № 0000000083, согласно которому ответчик обязался выплатить сумму денежного займа в размере 9 000 руб. и уплатить проценты за пользование займом по 1 % в день в размере 10 350 руб. в срок до 28.05.2015. Договор действует до полного исполненеия обязательств сторонами. В установленный срок денежные средства заемщиком не возвращены. 27.06.2016 года мировым судьей судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с РАВ в пользу ООО «Рублефф25» суммы задолженности по договору займа в размере 85 870,00 рублей. Определением от 29.08.2016 года судебный приказ от 27.06.2016 года отменен. Просит взыскать с РАВ. задолженность по договору займа в размере 85 870,00 руб., из них: сумма займа в размере 9 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 26 370,00 руб., пени, за просрочку уплаты основного долга в размере 50 000,00 рублей, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере 8 694,00 руб., штраф за допущение просрочки платежа в размере 500 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 2 776,10 руб. Расчет задолженности представлен в заявлении о вынесении судебного приказа по состоянию на 22.06.2016 года. 

Поскольку цена имущественных требований не превышает 100 000 руб., на основании п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ дело рассмотрено судом в упрощенном порядке. 

Сторонам направлено определение от 21.03.2017 года о принятии дела к рассмотрению в упрощенном порядке. 

Ответчик РАВ. извещен о рассмотрении дела дважды заказной почтой по месту регистрации: г

<

адрес>л.д. 27, 28, 32-33), конверты вернулись в суд за истечением срока хранения. Также суд принял меры к извещению ответчика телефонограммой, направленной 27.03.2017 года по номеру телефона, указанному им в договоре займа +№ (л.д. 9, 29). Телефонограмма принята матерью ответчика. 

04 мая 2017 года судом принято решение в порядке упрощенного производств путем вынесения резолютивной части решения. 

26.07.2017 года ответчик подал апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения. Определением от 24.08.2017 года ответчику был восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения и апелляционной жалобы. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 14.05.2015 года между ООО МФО «Рублефф 25» (займодавец) и РАВ (заемщик) заключен договор займа № 0000000083, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику потребительский заем в сумме 9 000 руб. (п. 1, 11), с обязательством возврата до 28.05.2015 года с процентами, договор действует до полного исполнения сторонам обязательств (п. 2) На сумму займа начисляются проценты по 1 % за каждый день, т.е. 365 % годовых (п. 4). Заемщик обязан вернуть сумму займа и проценты 10 350 руб. (п. 6 ) Обязательства считаются исполненными заемщиком при полной оплате основного долга и процентов, пеней, неустоек (п. 7) 

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение обязательств – неустойка в виде пени, начисляемая с 1-го дня просрочки платежа, по 2 % в день от суммы просроченной задолженности, но не более 20 % годовых. Помимо неустойки заемщик обязан уплатить единоразовый штраф 500 руб. 

Пунктом 20 стороны согласовали очередность распределения сумм, оплаченных заемщиком в случае образования задолженности: 1. задолженность по процентам, 2. просроченный основной долг, 3. неустойка (штраф, пени), 4. проценты за текущий период, 5. основной долг за текущий период, 6. иные платежи. 

Подписав анкету заемщика, заявку на получение займа, договор займа, график платежей, являющийся неотъемлемой частью договора, РАВ. согласился и принял на себя обязательства погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером от 14.05.2015 года на сумму 9 000 руб. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Положениями статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

По смыслу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Из заявления о выдаче судебного приказа следует, что ответчиком обязательства по возврату займа исполнены ненадлежащим образом (л.д. 16). Заемщик произвел следующие выплаты: 28.05.2017 года – 1 350 руб., 15.06.2015 года – 1 971 руб., 02.07.2015 года – 2 264 руб., 17.07.2015 г. 1 350 руб., 01.08.2015 года – 1 400 руб., 04.09.2015 года – 2 740 руб., 20.12.2015 года 4 400 руб. Итого оплачено 15 475 руб. 

По договору займа ответчик обязался в срок до 28.05.2015 года ответчик возвратить займ 9 000 руб. и проценты 10 350 руб., при этом фактически на 28.05.2015 года им оплачено 1 350 руб. 

Согласно ст. 319 ГК РФ Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Требованием о погашении задолженности по договору займа ответчик извещен об имеющейся задолженности и ему предложено возвратить сумму задолженности в срок до 28.06.2016 года.

Однако доказательств погашения задолженности со стороны ответчика как на дату предъявления иска, так и на дату рассмотрения дела не представлено.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету истца, содержащемуся в заявлении о выдаче судебного приказа (л.д. 17) долг по состоянию на 22.06.2016 года составил: 

- сумма займа 9 000 руб.

- проценты на сумму займа за период просрочки с 05.09.2015 г. по 22.06.2016 г. за 293 дня в сумме 26 370 руб. (1 % в день х 9 000 х 293)

- неустойка за неисполнение обязательства за период с 17.09.2015 г. по 22.06.2016 г. за 280 дней в сумме 53 560 руб., начисленная на проценты (10 350 х 2 % в день х 280) 

- единоразовый штраф 500 руб. 

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу о неправомерном начислении неустойки в сумме 53 560 руб., поскольку она превышает предельный размер неустойки, согласованный сторонами в пункте 12 Договора займа - 2 % в день от суммы просроченной задолженности, но не более 20 % годовых. 

По расчету суда предельный размер неустойки за период с 17.09.2015 по 22.06.2016 года составляет 7 074 руб., исчисляемой от задолженности по основному долгу и процентам 35 370 руб. ( 9 000 + 26 370 = 35 370 х 2 % в день х 280 дней = 198 072 руб., при этом 20 % годовых от 35 370 руб. составляет 7 074 руб.)

Расчет истца в части основного долга в сумме 9 000 руб. и процентов за пользование займом за период с 05.09.2015 года по 22.06.2016 года в сумме 26 370 руб. суд признает верным. 

В связи с чем в с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 9 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 05.09.2015 года по 22.06.2016 года в размере 26 370,00 руб., штраф в размере 500 рублей, неустойка 7 074 руб. 

Требование о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в сумме 8 694 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку из предоставленных документов невозможно сделать вывод, из чего сложилась данная сумма и за какой период. В материалах дела отсутствует соответствующий расчет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины с учетом пропорционально удовлетворенных требований в размере 1 377,53 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФО «Рублефф 25» к РАВ о взыскании денежных средств - удовлетворить частично. 

Взыскать РАВ в пользу ООО МФО «Рублефф 25» сумму займа 9 000,00 руб., проценты за пользование займом 26 370 руб., штраф за просрочку платежа 500 руб., неустойку 7074 руб., расходы по оплате госпошлины 1 377,53 руб. Всего взыскать 44 321,53 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 августа 2017 года. 

Председательствующий