УИД 16RS0039-01-2024-001216-29

Дело №2-1008/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года город Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Медведевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1928 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Ответчик препятствует в свободном использовании земельного участка, незаконно захватил прилегающую к участку истицы часть земли общего пользования, оградил его и использует для выгула домашних птиц, также ответчик на этом участке складирует солому, тем самым ограничивает истца в пользовании принадлежащим ей земельным участком. В результате вышеуказанных действий нарушаются санитаро- эпидемиологические и противопожарные нормы. Фактически истец не может свободно находится на собственном земельном участке, так как ответчик не убирает за птицей, а хранение соломы создаёт риск возникновения пожара. 

С учетом уточнённых исковых требований, просит обязать ответчика устранить препятствия в использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Российская Федерация

<

адрес>, путем обязания ответчика освободить прилегающий земельный муниципальный участок и с запретом содержания на муниципальном земельном участке домашнего скота и птицы. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что своим участком она может пользоваться. Однако, ответчик на муниципальном земельном участке держит птиц. Летом от птиц стоит неприятный запах, мухи, антисанитария. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истицы ФИО1- М.Р.Х. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что факт незаконного использования земельным участком ответчиком подтверждён тем, что он был привлечён к административной ответственности. Содержание животных производится ответчиком с нарушением норм СанПиНа. Спорный земельный участок является землями общего пользования. Однако, свободного доступа на муниципальную землю не имеется. Просит уточнённые исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что земельный участок им был приобретен вместе с хозяйственными постройками. Назначение земельного участка- для ведения личного подсобного хозяйства. На земельном участке он содержит домашних птиц, а также двух телят. Навоз от телят он выбрасывает на муниципальную землю, его забирают жители села. Спорный земельный участок принадлежит сельсовету. В настоящее время он согласовал границы земельного участка, в том числе и на спорный земельный участок, за исключением ответчика. 

Представитель ответчика ФИО2- М.Г.Г. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что истец является ненадлежащим истцом, поскольку спорный земельный участок является муниципальной собственностью. ФИО2 приобрел земельный участок со строениями в том же виде, в котором он сейчас ими пользуется, границы забора не менялись. В настоящее время в суде подан иск об уточнении границ земельного участка, поскольку имелась реестровая ошибка. Просила в удовлетворении исковых требований отказать

Представитель ответчика Бегишевского сельского поселения Заинского муниципального района РТ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется судом путем, в том числе, признания права.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Обращаясь в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, истец ссылается на нарушение действующих норм и требований по содержанию домашних животных и птиц и по утилизации отходов от их жизнедеятельности.

Согласно материалам дела, собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, являются истица ФИО1 и Г.Р.К., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно ответу Исполнительного комитета Бегишевского сельского поселения между земельным участком ФИО1 и ФИО2 имеются земли государственной собственности, собственность на которую не разграничена. Аналогичный ответ был дан Палатой имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района Республики Татарстан. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан, ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ, за то, что не выполнил законное предписание органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства, не устранив как собственник земельного участка с кадастровым номером № демонтаж забора либо оформление правоустанавливающих документов фактическое господство над частью земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Указанный спорный земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, с разрешённым использование- переулок, находится в муниципальной собственности.

Из представленных доказательств установлено, что территория переулка, являющаяся предметом спора по настоящему иску, находится в муниципальной собственности, а именно в собственности Бегишеского сельского поселения Заинского муниципального района Республики Татарстан. 

Поскольку данный земельный участок не принадлежит истица, она не является правообладателем данного земельного участка, вход на территории ее земельного участка не ограничен, суд приходит к выводу, что истица является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

При разрешении требований ФИО1 о возложении обязанности на ФИО2 запретить содержать домашних животных и птицу, суд исходит из следующего.

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, правообладателем которого является ответчик, относится к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства. 

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство. 

Таким образом, ФИО2, как собственник земельного участка, может пользоваться им в полной мере по его назначению. Доказательств тому, что действиями ответчика по содержанию домашних животных и птицы нарушаются права истицы, суду не представлено.

Также суду со стороны ответчика представлен акт согласования местоположения спорного земельного участка, из которого следует, что со стороны Исполнительного комитета Бегишевского сельского поселения Заинского муниципального района Республики Татарстан, в чьей собственности находится спорный земельный участок, дано согласие на межевание спорного земельного участка в пользу ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 следует оставить без- удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем обязании ФИО2 освободить прилегающий земельный участок и запрета на содержание на муниципальном земельном участке домашнего скота и птицы оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Исаичева В.П.

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2024 года.