Дело № 2-79/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Сокол

Вологодская область

ФИО9 районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н., 

при секретаре Шмелевой У.Р.,

с участием истца ФИО1 и его представителя – адвоката Гомзяковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) (далее – ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сокол Вологодской области) о признании решения ответчика от 17 марта 2017 года № 95/17 об отказе в установлении пенсии незаконным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия, возложении на ответчика обязанности включить в специальный трудовой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости период его работы с 09 июля 1986 года по 07 февраля 1990 года каменщиком на Сокольском РМЗ и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 25 февраля 2017 года. 

Требования мотивировал тем, что трудовая деятельность осуществлялась в составе бригады каменщиков, за периоды работы осуществлено строительство детского сада, многоквартирного двухэтажного дома. 

10 января 2019 года истцом заявленные требования уточнены: просил суд признать оспариваемое решение ответчика незаконным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия в части не включения в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периода работы с 09 июля 1986 года по 15 ноября 1988 года каменщиком на Сокольском РМЗ, возложить на ответчика обязанность включить указанный период в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости и назначить такую пенсию с 25 февраля 2017 года. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в обоснование иска, пояснил, что с 09 июля 1986 года работал каменщиком на Сокольском РМЗ в составе бригады каменщиков; в бригаде было 6 каменщиков, бригадир – ФИО2; бригада каменщиков участвовала в строительстве детского сада (1986-1988 гг.) и жилого дома по 

<

адрес> (строительство велось после строительства детского сада); детский сад в кирпичном исполнении, дом – панельный, но перегородки исполнены в кирпичной кладке; работу каменщиком выполнял в течение полного рабочего дня, в отпусках без сохранения заработной платы в спорный период времени не находился.

Представитель истца – адвокат Гомзякова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что строительство детского сада № 15 в г. Сокол Вологодской области осуществлялось хозяйственным способом силами рабочих Сокольского РМЗ с 1986 года по март 1988 года; из приказов по основной деятельности завода следует, что в течение 1987 года для строительства детского сада принимались разнорабочие, работники завода переводились на должности разнорабочих; в составе завода было ремонтно-строительное управление, впоследствии отдел капитального строительства; в бригаду каменщиков входили 10 человек. Истец принимал участие в реконструкции одного из цехов завода (велась кирпичная кладка), строительстве детского сада и жилого дома; жилой дом строился с 1986 года, но каменщики работали при строительстве кирпичных перегородок и перекрытий в доме. Из приказов по основной деятельности следует, что каменщики уволены 15 ноября 1988 года и в дальнейшем строительство Сокольским РМЗ не велось, в связи с чем, просит суд включить в специальный стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии по старости период работы каменщиком по 15 ноября 1988 года. Из лицевых счетов по заработной плате следует, что бригадиром каменщиков был ФИО4, ФИО2 – старшим каменщиком.

Представитель ответчика ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании 10 января 2020 года представитель по доверенности ФИО5 выразила несогласие с иском в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве, указала, что спорный период работы истца каменщиком не подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, поскольку деятельность истца каменщиком в составе бригады каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад документально не подтверждена.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. 

Свидетель Свидетель №1 суду 10 января 2020 года показал, что работал с ФИО1 на Сокольском РМЗ с 05 ноября 1985 года при строительстве детского сада; каменщики работали в составе бригады (7-8 человек), бригадиром был ФИО14, затем ФИО28; строительство детского сада осуществлялось с 1986 года по 1989 года; впоследствии велись строительные работы на самом заводе (построены 2 кирпичных здания – компрессорная и цех ГВМ), строительство жилых домов. Каменщики работали в составе бригады в течение полного рабочего дня.

Свидетель ФИО7 суду 10 января 2020 года показала, что с апреля 1974 года работала на Сокольском РМЗ, ФИО1 работал на заводе с апреля 1983 года; в 1986 году силами завода осуществлялось строительство жилых домов, в связи с чем, стали образовываться строительные бригады; в июле 1986 года истец переведен на должность каменщика для участия в строительстве детского сада (1986-1987 гг.); каменщики работали в бригаде (10 человек) в течение полного рабочего дня; детский сад строили 3-4 года; на работу также принимались инженеры по строительству; силами завода велись общестроительные работы.

Свидетель ФИО8 суду 10 января 2020 года показал, что работал с ФИО1 каменщиком на строительстве детского сада с 1984-1986 гг.; каменщики работали в составе бригады (8-10 человек), бригадиром был ФИО2, заместителем директора – ФИО6; ФИО1 также принимал участие в качестве каменщика в строительстве жилых домов; детский сад строили 2 года, возможно ошибается относительно дат постройки детского сада. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) от 17 марта 2017 года № 95/17 ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа. 

В специальный стаж работы истца не включен период его работы с 09 июля 1986 года по 07 февраля 1990 года каменщиком на Сокольском РМЗ, в дальнейшем ОАО «ФИО9 РМЗ» по причине отсутствия документального подтверждения занятости истца каменщиком, работающим в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексных бригад.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с положениями части 2 данной нормы закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, поименованы каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», позиция 2290000а-12680).

Список № 2 от 1956 года не предоставлял право на досрочное пенсионное обеспечение каменщикам.

Таким образом, работа в должности каменщика до 01 января 1992 года может быть включена в специальный стаж на основании Списка № 2 от 1991 года, при этом обязательным условием является выполнение работы в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

В соответствии с пунктом 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации № 5 от 22 мая 1996 года право на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. При этом, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. Периоды работы могут исчисляться по фактически отработанному времени.

Постоянная занятость каменщиков в указанных бригадах в каждом конкретном случае должна подтверждаться документально. Такими документами могут быть приказы о создании бригады, списочные составы бригад, а также другие документы, из которых можно определить, занят ли каменщик постоянно на работах в бригадах, указанных в Списке.

Согласно трудовой книжке ФИО1 он принят на работу слесарем 2 разряда моторного участка Сокольского ремонтно-механического завода ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), 01 февраля 1984 года переведен в цех 2 слесарем 2 разряда (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведен грузчиком в ОМТС (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведен каменщиком 3 разряда в РСУ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведен стропальщиком в ОМТС (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ). 

Суду архивным отделом Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области представлены архивная справка, содержащая в себе указанные сведения о трудовой деятельности истца, а также копии приказов №/к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая истцу во включении указанного периода работы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сокол Вологодской области указало на отсутствие документального подтверждения занятости истца в качестве каменщика, работающего в бригадах каменщиков, в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. 

Суд находит данный вывод ответчика не основанным на нормах материального права в силу следующего. 

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Необходимым условием для включения работы каменщика в специальный стаж является характер данной работы - постоянная работа в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (от двух каменщиков).

По данным КАУ Вологодской области «Государственный архив Вологодской области» от 28 ноября 2019 года, КАУ Вологодской области «Областной архив по личному составу» от 27 ноября 2019 года документы, подтверждающие трудовую деятельность истца каменщиком в составе бригады каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексных бригад, отсутствуют. 

Согласно ответу Архивного отдела Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области от 28 ноября 2019 года (архивная справка от 03 февраля 2017 года) ФИО1 09 июля 1986 года был переведен в строительно – ремонтный участок каменщиком 3 разряда по сдельной оплате труда; со 02 февраля 1988 года сроком на 2 недели ФИО1 направлен для работы для заготовки половой доски для 12 квартирного арболитового дома по сдельной оплате труда; с 08 февраля 1990 года по 30 апреля 1990 года переведен стропальщиком в ОМТС.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 и его представитель – адвокат Гомзякова Н.В. указали на трудовую деятельность истца в должности каменщика только в составе бригады каменщиков, ссылаясь на объем строительных работ, производимых работниками ремотно-строительного управления (отдела капитального строительства) в спорный период работы истца.

С данным выводом суд соглашается, находит его соответствующим обстоятельствам дела по следующему основанию.

В соответствии с архивной справкой Архивного отдела Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области от 28 ноября 2019 года с 1971 года ФИО9 ремонтно-механический завод специализируется на ремонте тракторов С-100, Т-100М, Т-100МГП и капитальном ремонте двигателей, ремонте бульдозеров; в 1976 году пускается в эксплуатацию цех по ремонту бульдозеров; на основании постановления Администрации г. Сокол и Сокольского района от 23 ноября 1992 года № 625 ФИО9 РМЗ преобразован в АООТ «Соколреммаш», впоследствии в ОАО «Соколреммаш», на основании определения Арбитражного суда Вологодской области от 29 июля 2009 года в отношении ОАО «Соколреммаш» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), 14 января 2010 года ОАО признано несостоятельным (банкротом).

Из представленных суду стороной истца приказов по основной деятельности Сокольского РМЗ за период 1985-1988 гг. следует, что в составе завода находился ремонтно-строительный участок, с июня 1987 года – отдел капитального строительства, в которых имелись должности прораба и мастера (приказы о приеме на данные должности и увольнении с них №/к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №/к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №/к от ДД.ММ.ГГГГ, №/к от ДД.ММ.ГГГГ), инженера-строителя (приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ), каменщиков, рабочих (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ). 

Из материалов дела в их совокупности следует, что ФИО1 работал каменщиком на Сокольском РМЗ в составе бригады.

Так, в соответствии с приказами №/к от ДД.ММ.ГГГГ на работу каменщиками приняты ФИО10, ФИО11, ФИО26,

№-к от ДД.ММ.ГГГГ каменщикам РСУ ФИО12 и ФИО13 за нарушение правил внутреннего трудового распорядка объявлено замечание,

№/к о т ДД.ММ.ГГГГ на работу каменщика принят ФИО14,

№/к от ДД.ММ.ГГГГ на работу каменщиком принят ФИО15,

№-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 освобожден от бригадирства в РСУ,

№-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 уволен с должности каменщика,

№-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 уволен с должности каменщика,

№-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 уволен с должности каменщика,

№-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 уволен с должности каменщика,

№-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 уволен с должности каменщика,

№-к (пп. 1-2) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, ФИО21 уволены с работы каменщика ДД.ММ.ГГГГ,

№-к (п. 3) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 уволен ДД.ММ.ГГГГ с должности прораба. 

Из лицевых счетов по заработной плате за 1986 год следует, что каменщиками ремонтно-строительного участка работали ФИО21, ФИО14, ФИО23, истец ФИО3, бригадир – ФИО16, мастер – ФИО24;

за 1987 год – каменщиками РСУ работали ФИО21, истец, ФИО14, ФИО19, ФИО25, ФИО18, ФИО17, ФИО15, ФИО20, ФИО16 – бригадир, 

за 1988 год – каменщиками являлись ФИО21, истец, ФИО14, прорабом – ФИО22, бригадиром – ФИО16

По мнению суда, вышеуказанное непосредственно свидетельствует о работе каменщиков Сокольского РМЗ в спорный период трудовой деятельности ФИО3 в составе бригады, руководство которой осуществлялось бригадиром. 

В судебном заседании истец пояснил, что участвовал в строительстве детского сада, двухэтажного жилого дома по 

<

адрес>.

Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области суду представлен акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 12 сентября 1988 года, в соответствии с которым работниками Сокольского РМЗ осуществлялось строительство 12-квартирного панельного дома в период с декабря 1986 года по ноябрь 1988 года. 

Согласно архивной справке КАУ ВО «Государственный архив Вологодской области» от 28 ноября 2019 года в архивном фонде Вологодского областного комитета государственной статистики в объяснительной записке к годовому отчету Сокольского ремонтно-механического завода за 1989 год в разделе «Выполнение плана строительства за 1989 года» указано, что план строительно-монтажных работ был перевыполнен за счет строительства 27-ми квартирного жилого дома и 2-квартирного жилого дома.

БУ в сфере кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» суду представлен технический паспорт на жилой дом № 

<

данные изъяты> по ул. 

<

адрес> г. Сокол, согласно которому дом 1988 года постройки, фундаменты – железобетонные, стены – арболитовые, перекрытия – железобетонные, а также представлен технический паспорт на здание детского сада № № дом № № по ул. 

<

адрес> г. Сокол, в соответствии с которым здание 1986 года постройки, фундаменты – железобетонный ленточный, стены – кирпичные, перегородки – кирпичные, перекрытия – железобетонные плиты, общая площадь здания 1 142,1 кв.м.

Вместе с тем, из приказов по основной деятельности Сокольского РМЗ следует, что строительство детского сада (детского комбината) осуществлялось и в 1987 году.

Так, в соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ (п. 7) на строительство детского сада (комбината) принят трубоукладчики, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ (п. 6) в отдел капитального строительства на строительство сада приняты сантехники, приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ на строительство детского сада приняты в отдел капитального строительства слесари-вентиляционщики, приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ – приняты штукатуры, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ – приняты маляры, №-к от ДД.ММ.ГГГГ – приняты электрики, слесари-сантехники, плотники.

В соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ определена дата ввода в эксплуатацию детского комбината – ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ содержится указание на ввод в эксплуатацию детского сада.

Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ рабочие уволены с завода с ДД.ММ.ГГГГ по окончанию временной работы в связи с пуском детского сада. 

В соответствии с ответом на запрос суда БДОУ СМР «Детский сад общеразвивающего вида №» от ДД.ММ.ГГГГ детский сад построен в декабре 1986 года и введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, строительство детского сада осуществлялось Сокольским РМЗ, в том числе, каменщиками завода.

Представителем истца – адвокатом Гомзяковой Н.В. суду представлен приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о создании бригады для строительства арболитового дома и поручение о выполнении строительных работ с ДД.ММ.ГГГГ, приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении рабочих РСУ, работавших на строительстве арболитового дома.

Указанное подтверждает строительство силами рабочих Сокольского РМЗ детского сада по 

<

адрес> в период с 1986 года по март 1988 года, а также арболитового дома по 

<

адрес> в период с декабря 1986 года по ноябрь 1988 года.

В соответствии с Письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, а также «малыми Списками», то период работы в данной организации и должности рекомендовано засчитывать в специальный стаж без дополнительной проверки постоянной занятости, но только до 01 января 1992 года, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе, принимая во внимание показания свидетелей, не входящие противоречие с иными материалами дела, учитывая тот факт, что новое строительство не может осуществляться каменщиками не в составе бригады, суд находит установленным факт работы ФИО1 в период с 09 июля 1986 года по 15 ноября 1988 года каменщиком на Сокольском РМЗ в составе бригады каменщиков. 

При этом отсутствие приказов о создании бригад каменщиков не может служить основанием для отказа во включении указанных периодов в специальный трудовой стаж истца, поскольку наличие бригад в указанный период времени подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данных о том, что ФИО1 выполнял работы каменщика не в бригадах, а единолично на отдельных объектах, материалы дела не содержат; доказательства указанного ответчиком суду не представлены. 

Сам факт отсутствия документов о льготном трудовом стаже работников, не может быть поставлен в вину истцу, поскольку издает приказы и определяет способ их хранения именно работодатель. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что приведенных выше доказательств достаточно для подтверждения факта выполнения истцом в период с 09 июля 1986 год по 15 ноября 1988 года работы в должности каменщика, постоянно работавшего в бригаде каменщиков.

Полная занятость ФИО1 в спорный период работы каменщиком подтверждается карточками-справками о начисленной и выплаченной заработной плате. 

Сведения об издании работодателем приказов, на основании которых ФИО1 в период работы с 09 июля 1986 года по 15 ноября 1988 года устанавливался неполный рабочий день или неполная рабочая неделя, в материалах дела не содержатся; ответчик доказательств работы истца в течение неполного рабочего дня суду не представил.

В совокупности с приведенными доказательствами, которых, по мнению суда, достаточно для определения характера работы истца, суд принимает во внимание и свидетельские показания, подтверждающие работу истца в должности каменщика в составе бригады каменщиков, поскольку свидетельские показания не входят в противоречие с иными принятыми судом доказательствами.

Указание ответчика в оспариваемом решении на выполнение истцом в период со 02 февраля 1988 года в течение 2 недель работы в ЛДК для заготовки половой доски, что, по мнению, ответчика, свидетельствует о неполной занятости истца в течение рабочего дня в должности каменщика не могут быть приняты во внимание судом в силу следующего.

Действительно, из архивной справки Архивного отдела Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области от 28 февраля 2017 года следует, что ФИО1 на основании приказа работодателя № 35/к от 01 февраля 1988 года со 02 февраля на 2 недели направлен для работы в ЛДК для заготовки половой доски для 12 кв. арболитового дома.

Вместе с тем, указанное не свидетельствует о постоянном переводе истца на указанные работы, кроме того, перевод на иную должность истца работодателем не осуществлялся. 

В лицевых счетах по заработной плате должности истца указана «каменщик». 

Также судом принимается во внимание следующее.

Согласно пункту 17 Разъяснений от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствие со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и пенсию за выслугу лет», утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29, при переводе работника с работы, предусмотренной Списками, на другую работу, не предусмотренную Списками, на срок до одного месяца в течение календарного года в случае производственной необходимости такая работа приравнивается к работе, предшествовавшей переводу.

Принимая во внимание, что направление истца на иную работу в связи с производственной необходимостью осуществлялся на срок до одного месяца в течение 1988 года, период работы в ЛДК для заготовки половой доски для 12 кв. арболитового дома со 02 февраля 1988 года сроком на 2 недели подлежит включению в специальный стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии по старости. 

С учетом включения оспариваемого периода работы ФИО1 в специальный стаж, он будет достаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости с 25 февраля 2017 года (с учетом достижения истцом возраста 57 лет 25 февраля 2017 года) (08 лет 00 месяцев 21 день). 

При таких обстоятельствах, учитывая положения пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 № 2-П, согласно которому Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства гарантирует каждому социальное обеспечение, в том числе, по возрасту, а важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной страховой пенсии удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области № 95/17 от 17 марта 2017 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 в части не включения в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периода работы с 09 июля 1986 года по 15 ноября 1988 года каменщиком на Сокольском РМЗ, в дальнейшем ОАО «ФИО9 РМЗ» незаконным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия. 

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) включить ФИО1 в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости период работы с 09 июля 1986 года по 15 ноября 1988 года каменщиком на Сокольском РМЗ, в дальнейшем ОАО «ФИО9 РМЗ». 

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 25 февраля 2017 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через ФИО9 районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2020 года. 

Судья С.Н. Мокиевская